The staircase. Netflix. Möjligen spoilers.

[Gil77]

Inspirerad av tråden om Steven Avery, så kom jag att tänka på denna serie. Båda serierna är väldigt sevärda tycker jag. Serien handlar om ett fall, där en kvinna hittas död i en trappa.

Mannen, Michael Peterson, hävdar att hon ramlat, medan åklagarsidan hävdar att han slagit ihjäl henne. Ganska spännande och intressant när de försöker bevisa och motbevisa saker hit och dit från de olika lägren.

Lite samma stuk som Making a murderer kan man väl säga. Denna serie tar dock plats i lite mer välbärgade omgivningar.

Nu är det ett tag sedan jag såg den, så detaljerna sitter inte helt på plats. Jag har för mig att jag inte riktigt kunde bestämma mig för om jag trodde han var skyldig eller ej. Tror jag lutade åt skyldig men minns inte säkert.
Kommer bara ihåg att jag tyckte den var bra.

Någon annan som sett serien? Skyldig? Oskyldig?

[Aryt]

Åklagaren verkade ha gått ned sig lite grand
Före


efter


Åklagarsidan hade lite skev syn på sexualitet, anlitade expertvittnen som begår mened, gör något slags falsk genomgång av tidigare dödsfall, lyfter fram ett "försvunnet" mordvapen (som fanns kvar på mordplatsen.. och hade hittats på mordplatsen.. och visar sig vara inte ett mordvapen).

[delta_mats]

Tydligen hade ju offret ett flertal skador i huvudet som inte verkade tyda på ett fall från trappen.
Läste någonstans om en alternativ teori om att en uggla skulle ha anfallet henne och satt klorna i skallen på henne varefter hon trillat och slagit ihjäl sig. Tror antingen han eller någon annan mördade henne.

[ådal]

Känns väldigt osannolikt att 2 av hans fruar/flickvänner(?) båda dog genom att ha fallit i trappor. Sen fanns det väl bevis som visade att blod hade försökts torka bort blod från väggarna och blodstänk ända upp i taket? Hela den serien tyckte jag verkade vara lite för vinklad.

[Gil77]

Dom gick igenom över 200 fall där folk blivit dräpta av trubbigt våld mot huvudet, och i samtliga fall hade offren även fått frakturer samt blödningar i hjärnan. Om jag minns rätt var det alla fall av dödligt våld mot huvudet i staten, eller staden, under de senaste åren. Så inget selekterat urval eller så. Denna kvinna hade inga frakturer och ingen blödning i hjärnan, utan hade blödit ihjäl under lång tid, trots att hon enligt åklagarsidan hade slagits ihjäl med ett järnrörsliknande föremål med en massa slag. Försvarets teori var väl att hon ramlat först en gång ett par trappsteg upp bara, och slagit huvudet i en kant. Sedan i omtöcknat tillstånd slagit i huvudet ett par gånger till. Blodstänket ska ha kunnat komma ifrån att hon flämtat och hostat och därmed har blodet stänkt. En expert sade också att det inte är ovanligt att en skalle kan få flera "cuts" eller sprickor i den yttre vävnaden, av ett enda fall. Som om man tappar en melon i backen, så kan den spricka på flera ställen. Skadorna i huvudet visades ju upp flera gånger i serien, ganska otäcka. Definitivt ser det skumt ut.

[Angel]

Jag gillade teorin med den galna ugglan.

[F Ultra]

Ursprungligen postat av ådal

Känns väldigt osannolikt att 2 av hans fruar/flickvänner(?) båda dog genom att ha fallit i trappor. Sen fanns det väl bevis som visade att blod hade försökts torka bort blod från väggarna och blodstänk ända upp i taket? Hela den serien tyckte jag verkade vara lite för vinklad.

Hon som dog i Tyskland 16 år tidigare var varken fru eller flickvän utan var en vän till familjen. Och Peterson var inte ens i lägenheten när hon dog. Både tysk polis och amerikansk militärpolis utredde fallet då 1985 och båda konstaterade att hon fick en stroke och därefter trillade i trappan.

Och för att citera en av advokaterna "så teorin är alltså att han är en seriemördare som mördar kvinnor i trappor var 16:e år".

Vad som är talande för hela fallet är att de olika experterna är säkra på att det är en fallolycka och kan förklara hela skeendet in i minsta detalj medan åklagarsidan enbart kommer med känsloargument. Finns ingen logisk slutsats som kan leda fram till att han mördade sin fru.

[Aryt]

Ursprungligen postat av F Ultra

Hon som dog i Tyskland 16 år tidigare var varken fru eller flickvän utan var en vän till familjen. Och Peterson var inte ens i lägenheten när hon dog. Både tysk polis och amerikansk militärpolis utredde fallet då 1985 och båda konstaterade att hon fick en stroke och därefter trillade i trappan.

Och för att citera en av advokaterna "så teorin är alltså att han är en seriemördare som mördar kvinnor i trappor var 16:e år".

Vad som är talande för hela fallet är att de olika experterna är säkra på att det är en fallolycka och kan förklara hela skeendet in i minsta detalj medan åklagarsidan enbart kommer med känsloargument.

Helt sjukt att de fick ta med det gamla fallet som bevis. Gäller att spela en jury. Sen var det ju också "pjuure filth" och "baai-sehxual".

[F Ultra]

Ursprungligen postat av Aryt

Helt sjukt att de fick ta med det gamla fallet som bevis. Gäller att spela en jury. Sen var det ju också "pjuure filth" och "baai-sehxual".

Ja det var ju inte lite spel de fick när hans bisexualitet avslöjades. Eller hur de två svägerskorna gräver i hans gamla opublicerade texter om vietnamkriget och tycker sig se hans mörka sida (för en skildring av vietnamnkriget borde ju vara ljust och fint).

[Decepticon]

Ska jag vara helt ärlig, så är jag inte helt övertygad om att Michael Peterson är oskyldig till detta, men i mina ögon så har definitivt INTE åklagaren på ett övertygande sätt bevisat detta. De teorier som har förts fram från åklagaren är till många delar löjeväckande och att Michael skulle slagit ihjäl frun för att hon såg nått "bögit" på datorn visar bara hur sjukt trångsynt den kvinnliga åklagaren är. Hon pratar om perversioner och äckligt analsex för att få kristna högermänniskor i juryn att se ett motiv som inte finns. De förklarar vidare hur frun slogs ihjäl med en eldgaffel (som "saknades") men som senare hittades utan det minsta spår av att ha varit med om något brott osv.
Med det som åklagaren har presenterat så borde Michael Petersons ha frikänts, men om han är 100% oskyldig är jag inte lika säker på.

[ådal]

Ursprungligen postat av F Ultra

Hon som dog i Tyskland 16 år tidigare var varken fru eller flickvän utan var en vän till familjen. Och Peterson var inte ens i lägenheten när hon dog. Både tysk polis och amerikansk militärpolis utredde fallet då 1985 och båda konstaterade att hon fick en stroke och därefter trillade i trappan.

Och för att citera en av advokaterna "så teorin är alltså att han är en seriemördare som mördar kvinnor i trappor var 16:e år".

Vad som är talande för hela fallet är att de olika experterna är säkra på att det är en fallolycka och kan förklara hela skeendet in i minsta detalj medan åklagarsidan enbart kommer med känsloargument. Finns ingen logisk slutsats som kan leda fram till att han mördade sin fru.

Dem var ändå såpass nära varandra att Michael var inskriven i hennes testamente. Även i det fallet hade Michael yttrat sig väldigt konstigt när han fick reda på att grannen var död med konstiga slutsatser och förklaringar.

Det som talar mot han i frugans död är att hon hade en livförsäkring på 1.4 miljoner dollar och dem var i en svår ekonomisk kris som dem inte skulle klara av utan att sälja huset.

Fruns blod hade torkat när polisen kom dit, men i larmsamtalet säger Michael att hon fortfarande andades.

För mycket blodstänk på väggarna och taket för att kunna vara en fallolycka.

Bevis för att någon har försökt att städa upp blodet innan polisen kommer dit finns.

Hon hade skador på halsen som är vanliga i strypningar. Att hon fick det och skador i bakhuvudet av fallet känns inte så troligt.

Sen var en ganska mycket mer som talar mot honom, finns många bra sammanfattningar på reddit som visar vad dokumentärteamet har valt att inte ta med.

Lite irriterande att dem försöker vinkla om det till att bl.a. hans läggning var det som fick honom fälld. Jag tror verkligen att han är skyldig, finns för mycket som inte stämmer som talar mot honom.

[F Ultra]

Ursprungligen postat av ådal

Dem var ändå såpass nära varandra att Michael var inskriven i hennes testamente. Även i det fallet hade Michael yttrat sig väldigt konstigt när han fick reda på att grannen var död med konstiga slutsatser och förklaringar.

Det som talar mot han i frugans död är att hon hade en livförsäkring på 1.4 miljoner dollar och dem var i en svår ekonomisk kris som dem inte skulle klara av utan att sälja huset.

Fruns blod hade torkat när polisen kom dit, men i larmsamtalet säger Michael att hon fortfarande andades.

För mycket blodstänk på väggarna och taket för att kunna vara en fallolycka.

Bevis för att någon har försökt att städa upp blodet innan polisen kommer dit finns.

Hon hade skador på halsen som är vanliga i strypningar. Att hon fick det och skador i bakhuvudet av fallet känns inte så troligt.

Sen var en ganska mycket mer som talar mot honom, finns många bra sammanfattningar på reddit som visar vad dokumentärteamet har valt att inte ta med.

Lite irriterande att dem försöker vinkla om det till att bl.a. hans läggning var det som fick honom fälld. Jag tror verkligen att han är skyldig, finns för mycket som inte stämmer som talar mot honom.

Ja för vi vet ju alla hur exakta och precisa vi alla skulle vara i ett liknande samtal med 112.

Ang det som jag fetmarkerade så var det dels inga som helst stänk i taket, och ang att det är för mycket blodstänk (glöm dessutom att Dr Lee kunde förklara samtliga stänk utan reagera känslomässigt som att det är för mycket blod experter som vi alla är på fall olyckor).

Här är ett exempel på blodstänk från en annan fallolycka som dessutom bär exakt samma "städa upp blodet innan polisen kommer" spår:

[Aryt]

Ursprungligen postat av F Ultra

Ja för vi vet ju alla hur exakta och precisa vi alla skulle vara i ett liknande samtal med 112.

Ang det som jag fetmarkerade så var det dels inga som helst stänk i taket, och ang att det är för mycket blodstänk (glöm dessutom att Dr Lee kunde förklara samtliga stänk utan reagera känslomässigt som att det är för mycket blod experter som vi alla är på fall olyckor).

Här är ett exempel på blodstänk från en annan fallolycka som dessutom bär exakt samma "städa upp blodet innan polisen kommer" spår:

Det är nästan som att försvarets blodskvättarexpert - som väl blivit dömd för mened? - verkar ha försökt förleda juryn - och ådal.

[Macroman]

Tack för tipset!

[F Ultra]

Ursprungligen postat av Aryt

Det är nästan som att försvarets blodskvättarexpert - som väl blivit dömd för mened? - verkar ha försökt förleda juryn - och ådal.

Går djupare än så, SBI verkar ha totalt fejkat analyserna i över 200 fall https://www.wral.com/news/local/page/8160332/