Citat:
Ursprungligen postat av Rikard Jansson
Varför babbla om att få folk att försöka nå sin egen förståelse (fast din förståelse är ju givetvis överlägsen och rätt) när du inte har någon lust att tänka efter själv?
du förstår väl själv att om ovanstående "semantik" gäller så kan man inte producera bevis för sin tro?
|
Vad pratar du ens om?
Var har jag skrivit att man ska babbla om att få folk att nå sin egen förståelse, har du ens läst vad jag skrivit?
Att använda den Sokratiska metoden innebär ju bara att man ställer frågor åt andra och Sokrates använde den ju för att se ifall andra kunde föra resonemang som var logiskt rigorösa och hållbara och märkte att folk hade svårt med det och ibland själva insåg sin frånvaro av logik. Så det är ju allt annat än vad du säger mig påstå om att pracka på andra sina egna åsikter.
Kan man sen fråga ett barn om Gud och ställa bra frågor till barnet så främjar man tänkandet och antingen finner väl barnet någonstans där det logiska argumentet för att tro på Gud tryter, eller så resonerar han/hon faktiskt vidare och finner ett väldigt bra argument för att tro på Gud som fortfarande håller rationellt.
Och vadå bevis, vem har sagt något om bevis? Man kan ju tro på atomer utan att det finns exakta bevis men däremot finns goda argument som stöder tesen.
Alternativet är ju annars att:
1. Hålla käft och aldrig ha en intellektuell diskussion med sitt barn och bara prata om väder, hockey och Let's Dance.
2. Säga att Gud inte finns och det är sant därför att pappa säger det.
3. Säga att Gud finns och det är sant därför att pappa säger det.
Kort sagt, med den Sokratiska metoden stimulerar man ju barnet själv till att komma fram till någonting.