Vid vilken ålder ska man berätta för barn att Gud inte finns?

[en stor stark]

Ursprungligen postat av Klein

När identitetspolitiken i köttet kommer och knackar på din dörr så kommer inte din plädering att du är individualist, färglös, och icke-troende att vara värd ett vitten.

Precis, därför bör man inte spela spelet, då det är det som besegrar det. Du har fört över fler till den mörka sidan än vad du har frälst. Repet du skapat är samma rep som hänger dig. Man kan avstå gruppering och göra motstånd till identitetspolitik samtidigt.

[Klein]

Ursprungligen postat av en stor stark

Precis, därför bör man inte spela spelet, då det är det som besegrar det. Du har fört över fler till den mörka sidan än vad du har frälst. Repet du skapat är samma rep som hänger dig. Man kan avstå gruppering och göra motstånd till identitetspolitik samtidigt.

Du snackar goja. Enade vi stå. Söndrade vi falla. Sluta lyssna på Jordan Peterson.

[PixelMiner]

Ursprungligen postat av Klein

Fel. Kristendomen är starkt nationalistisk i sina grundvalar.

Vad baserar du det på? Babels torn??

Det finns ju rätt mycket som pekar på det omvända, åtminstone om jag ser till mina kristna vänner som är engagerade i massvis av stora internationella nätverk. Det är barnhem i Rumänien, sjukhus i Afrika, kyrkor i Asien, Gospel i New York, väckelseresor till Filippinerna osv osv i oändlighet.

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av PixelMiner

Vad baserar du det på? Babels torn??

Det finns ju rätt mycket som pekar på det omvända, åtminstone om jag ser till mina kristna vänner som är engagerade i massvis av stora internationella nätverk. Det är barnhem i Rumänien, sjukhus i Afrika, kyrkor i Asien, Gospel i New York, väckelseresor till Filippinerna osv osv i oändlighet.

Det finns ganska många stycken i bibeln som är nationalistiska för Israel. Typ ”du får inte äta ett självdött djur, men du får ge det till en utlänning”.

Vet dock inte om Klein gör rätt när han applicerar nationalismen på andra stater? Så vitt jag vet står det vad som gäller om man bor i ”Israel”, inte ”Israel eller vilken annan stat som råkar vara din hemstat”.

[en stor stark]

Ursprungligen postat av Klein

Du snackar goja. Enade vi stå. Söndrade vi falla. Sluta lyssna på Jordan Peterson.

Jag löser hellre problem än enar mig bakom ett låtsassyfte. Sluta lyssna på Stefan Molyneux.

[Klein]

Ursprungligen postat av PixelMiner

Vad baserar du det på? Babels torn??

Det finns ju rätt mycket som pekar på det omvända, åtminstone om jag ser till mina kristna vänner som är engagerade i massvis av stora internationella nätverk. Det är barnhem i Rumänien, sjukhus i Afrika, kyrkor i Asien, Gospel i New York, väckelseresor till Filippinerna osv osv i oändlighet.

Jag baserar det på hela bibeln. Inte på några få utvalda bitar.

Moderna kristna trossamfund är i många fall kristna bara till namnet. Kyrkodom är ett bättre namn för deras religion.

[Klein]

Ursprungligen postat av en stor stark

Jag löser hellre problem än enar mig bakom ett låtsassyfte. Sluta lyssna på Stefan Molyneux.

Molyneux är ju en individualistisk ateist som råder folk att sälla sig till mitten vilket placerar honom i samma liga som Jordan Peterson.

Hur löser du för övrigt problemet att du får din identitet utsedd av andra grupper vare sig du vill det eller ej? Genom att säga nej?

[PixelMiner]

Ursprungligen postat av Klein

Jag baserar det på hela bibeln. Inte på några få utvalda bitar.

Du får gärna ge några exempel på vad du menar. Då din tolkning av bibeln uppenbarligen skiljer sig ifrån många andras.

Ursprungligen postat av Klein

Moderna kristna trossamfund är i många fall kristna bara till namnet. Kyrkodom är ett bättre namn för deras religion.

No true scotsman, argumentet alltså...

Men detta är ju en del av problemet för religioner i stort. De delas i princip alltid upp i olika riktningar och falanger. Alla hävdar ju givetvis att deras tolkning av biblen, tanakh, koranen, osv är den korrekta och att alla andra vantolkar gud. Det är ju också anledningen till att ingen religion någonsin kommer bli helt dominerande, då de inte bara slåss med andra religion, de slåss också med olika fraktioner inom samma religion (t.ex. trettioåriga kriget och Iran/Irak kriget).

[en stor stark]

Ursprungligen postat av Klein

Molyneux är ju en individualistisk ateist som råder folk att sälla sig till mitten vilket placerar honom i samma liga som Jordan Peterson.

Hur löser du för övrigt problemet att du får din identitet utsedd av andra grupper vare sig du vill det eller ej? Genom att säga nej?

Och Peterson är kristen. Ironin gick dig alltså inte förbi.
Och han är inte i mitten enligt om vi kollar på fördelning åsikt, vilket vi självfallet bör.

Jag säger att de har fel och förklarar varför, om och om igen om jag ska behöva. Vad gör du om du förlorar kriget?

[Klein]

Ursprungligen postat av PixelMiner

Du får gärna ge några exempel på vad du menar. Då din tolkning av bibeln uppenbarligen skiljer sig ifrån många andras.

Tänker inte diskutera bibeln med någon som inte läst den från pärm till pärm.

Ursprungligen postat av PixelMiner

No true scotsman, argumentet alltså...

Men detta är ju en del av problemet för religioner i stort. De delas i princip alltid upp i olika riktningar och falanger. Alla hävdar ju givetvis att deras tolkning av biblen, tanakh, koranen, osv är den korrekta och att alla andra vantolkar gud. Det är ju också anledningen till att ingen religion någonsin kommer bli helt dominerande, då de inte bara slåss med andra religion, de slåss också med olika fraktioner inom samma religion (t.ex. trettioåriga kriget och Iran/Irak kriget).

Njae. Beteendet ligger helt enkelt inte i linje med bibeln utan är en massa skit som görs för att få världens erkännande och gärna lite exotisk semester på köpet.

[PixelMiner]

Ursprungligen postat av Klein

Tänker inte diskutera bibeln med någon som inte läst den från pärm till pärm.

Och det förutsätter du att jag inte gjort?

[Klein]

Ursprungligen postat av PixelMiner

Och det förutsätter du att jag inte gjort?

Ja.

[PixelMiner]

Ursprungligen postat av Klein

Ja.

Nu är det ju visserligen mer än 20 år sedan jag läste den sist. Men jag har faktiskt läst flera olika varianter på både svenska och engelska. Anledningen? Min ursprungliga livsplan var att bli präst.

Men eftersom det var så länge sedan jag läste den, så får du gärna påminna mig om vad i bibeln som du tycker är så nationalistiskt? Eller vilka budskap om nationalism som du tycker att bibeln propagerar för? Än mer intresserad är jag kring vad du ser är applicerbart ifrån denna gamla text ifrån en semitisk folkstam några tusen år tillbaka i dagens Sverige (eller vilken nationalitet du nu känner att du tillhör).

[Klein]

Ursprungligen postat av PixelMiner

Nu är det ju visserligen mer än 20 år sedan jag läste den sist. Men jag har faktiskt läst flera olika varianter på både svenska och engelska. Anledningen? Min ursprungliga livsplan var att bli präst.

Men eftersom det var så länge sedan jag läste den, så får du gärna påminna mig om vad i bibeln som du tycker är så nationalistiskt? Eller vilka budskap om nationalism som du tycker att bibeln propagerar för? Än mer intresserad är jag kring vad du ser är applicerbart ifrån denna gamla text ifrån en semitisk folkstam några tusen år tillbaka i dagens Sverige (eller vilken nationalitet du nu känner att du tillhör).

Om man nu ska bortse från att gamla testamentet handlar om en folkstam som begår folkmord för att ta sitt land i besittning och att varje gång de avfaller i sin tro så blir de besegrade och förslavade av andra folkslag och att Jesus i nya testamentet likställer andra folkstammar med hundar så har vi ikoniska grejer såsom:

• Noas flod som straff för beblandning mellan Guds söner och människans döttrar förklarat i detalj i Enoks bok.
• Babels torn.
• Förkunnandet att Gud skapade nationerna och deras geografiska gränser.
• Förkunnandet att nationerna försvagades när satan föll ned från himlen.
• Förkunnandet att Guds rike inte är av denna världen vilket innebär att snacket om att "det finns varken jude eller grek" inte är applicerbart i våra jordeliv.

[PixelMiner]

Ursprungligen postat av Klein

Om man nu ska bortse från att gamla testamentet handlar om en folkstam som begår folkmord för att ta sitt land i besittning och att varje gång de avfaller i sin tro så blir de besegrade och förslavade av andra folkslag och att Jesus i nya testamentet likställer andra folkstammar med hundar så har vi ikoniska grejer såsom:

• Noas flod som straff för beblandning mellan Guds söner och människans döttrar förklarat i detalj i Enoks bok.
• Babels torn.
• Förkunnandet att Gud skapade nationerna och deras geografiska gränser.
• Förkunnandet att nationerna försvagades när satan föll ned från himlen.
• Förkunnandet att Guds rike inte är av denna världen vilket innebär att snacket om att "det finns varken jude eller grek" inte är applicerbart i våra jordeliv.

Många av de motiven i bibeln handlar ju om att man inte skall tro sig vara mer än gud eller sticka upp emot gud. Eller att man skall undvika olika former av degenererat beteende (hor).

Jag kan självklart se att dessa "lärdomar" går att applicera även för en kristen i modern tid. Även om definitionen på hor, skiljer sig beroende på hurdan syn på kristendomen man har. Olika kristna samfund och individer har ju olika syn på sex före äktenskapet eller sex för andra anledningar än fortplantning.

För en ateist så faller ju den första punkten i och med att de inte ser någon gud att misshaga. En ateist oroar ju sig lika lite att förarga den kristna guden, som du oroar dig för att förarga Tor, Oden och Freja.

Gällande den andra punkten, hor:et, så finns det ju förbud mot liknade seder i andra religioner. Så det är ju inte unikt för kristendomen. Det handlar nog mer om ett jordbrukssamhälle där det finns en nytta av en klar arvsföljd. Samt en finess av att hålla nere mängden konflikter i gruppen man lever bland. Det finns ju nutida grupperingar som försökt sig på det här med fri kärlek och sex, men det brukar ju för det mesta sluta i tragik. Sedan finns det ju mer vetenskapliga anledningar att undvika hor, såsom inavel. Men med dagens preventivmedel är det ju mest en teknisk detalj. Utan det handlar nog mer om att våra sociala koder ogillar för nära relationer.

Punkten om att Gud skapade nationerna och deras geografiska gränser. Där behöver man ju bara titta i några historiska kartböcker för att inse gränser är väldigt instabila, i både kort och långt perspektiv. Här tror jag bara bibelförfattarna avsåg vilka områden i Mellanöstern som tillhörde de respektive stammarna (nationerna). Många av dessa nationer/stammar har ju dessutom slutat existera för länge sedan. Antingen utrotade eller absorberade av andra stammar.