Kom med ett detaljerat förslag på en samhällsförändring.

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av Armed Dingo

Nytt förslag:

Alla utbildningar ska analyseras efter möjlighet till att etablera sig på arbetsmarknaden för respektive område efter utbildning.

Alla utbildningar där möjligheten att få heltidsjobb inom yrket är lägre än god, ska inte kunna ge CNS-lån och bidrag.

Det ska inte gå att skuldsätta sig på flumutbildningar som inte leder till arbete. Både för att skydda och begränsa individer från sådana utbildningar.

Inte så dumt. Jag tycker också att intagningen till alla utbildningar ska föregås av en lång intervju, där sökanden blir grillad angående varför denne vill börja utbildningen, för att se om utbildningen verkligen är rätt för denne.

[Fredszky]

Mycket bra, kamrater.

Jag kan ta på mig uppgiften att bestämma vad som är utbildningar som leder till arbete i framtiden, och vem som får stöd och lån, samtidigt som jag naturligvis tar ut en adekvat lön för det viktiga arbetet.

[Brofessorn]

Ta bort flummämnen som samhällskunskap, religionskunskap och bild från grundskolan och gymnasiet. Barnen bryr sig ändå inte och det gränsar till indoktrinering. Ställ högre krav i de kvarvarande ämnena och håll ett tightare tempo så de helt enkelt inte har tid till att larva runt. Skulle nog kunna raka av ett gott antal år från deras utbildning på det viset, vilket gör att de kan utbilda sig på högre nivå och komma ut på arbetsmarknaden tidigare.

Inför en guld- eller silvermyntfot.

[Anders The Peak]

Ursprungligen postat av Fredszky

Mycket bra, kamrater.

Jag kan ta på mig uppgiften att bestämma vad som är utbildningar som leder till arbete i framtiden, och vem som får stöd och lån, samtidigt som jag naturligvis tar ut en adekvat lön för det viktiga arbetet.

Självklart tar vi med oss presenter till dig när du ska bestämma om våra barn ska få gå utbildningen.

Självklart kan intervju och testning vara bra vid uttagningen till legitimationsyrken då det ofta handlar om handlag för att bli duktig på området.

[Fredszky]

Mitt egna bidrag till tråden är som jag föreslagit förr:

Endast de som är nettoskattebetalare får rösta i val, det är ju deras pengar som ska fördelas.

Dessutom ska man även få bestämma själv vad en del av sina skattepengar ska gå till. Hur mycket vet jag inte, men resultatet blir mindre makt för, och mindre förstörelse av, korrumperade politiker.

[Anders The Peak]

Ursprungligen postat av Brofessorn

Ta bort flummämnen som samhällskunskap, religionskunskap och bild från grundskolan och gymnasiet. Barnen bryr sig ändå inte och det gränsar till indoktrinering. Ställ högre krav i de kvarvarande ämnena och håll ett tightare tempo så de helt enkelt inte har tid till att larva runt. Skulle nog kunna raka av ett gott antal år från deras utbildning på det viset, vilket gör att de kan utbilda sig på högre nivå och komma ut på arbetsmarknaden tidigare.

Inför en guld- eller silvermyntfot.

Tror att samhällsorienterande ämnen och idrott kan behövas i högre grad för att få vuxna med förståelse livet i stort. Etik och Moral...

Gärna hushållskunskap för att lära sig att klara sig i vardagslivet

[Plasttiger]

Ursprungligen postat av PureWhey

Håller med om allt utom "fortkörningsböter ska dömas i procent över hastighet och förövarens årslön". Vad man tjänar har inget med att göra hur hårt dömd man skall bli. Alla skall vara lika inför lagens ögon. En rik skall till exempel inte få längre fängelsestraff för en misshandel eller vad det nu må vara. Sedan finns det många som har stora inkomster som inte har hög deklarerad lön, till exempel. Personer med hög taxerad inkomst bidrar redan mer till samhället i form av skatter, vilket är en sorts straff.

Vi som är väldigt rika har ingen anledning att rädas fortkörningsböter eller p-böter, vilket är uppenbart även för dem som inte har gått på Handels.
Det är farligt att det är så. Bättre att vi bara kan undkomma vid riktiga brått genom att ha råd med advokader och exptervittnen.

Se konceptet dagsböter.

[Anders The Peak]

Ursprungligen postat av Plasttiger

Vi som är väldigt rika har ingen anledning att rädas fortkörningsböter eller p-böter, vilket är uppenbart även för dem som inte har gått på Handels.
Det är farligt att det är så. Bättre att vi bara kan undkomma vid riktiga brått genom att ha råd med advokader och exptervittnen.

Se konceptet dagsböter.

En dagsbot kan dock som minst vara 50 kr och som mest 1000 kr och en person kan dömas att betala som minst 30 stycken och som mest 150 stycken. Beroende på personens ekonomiska förutsättningar kommer alltså boten att bestämmas till ett belopp i det spannet. Har man dåliga ekonomiska förutsättningar får man betala mindre i böter. Bötesbeloppet kan dock aldrig bli lägre än 750 kr.

Om personen har gått på handels eller liknande utbildning bör vara försiktig med skapa sig ett register. Det kan slå hårt på personens karriärmöjligheter.

Om du nu är stridspilot så bör du säkert även vara försiktig med att uttrycka åsikter på nätet du ingår i Rikets säkerhet i och med tjänsten.

Du har säkert precis som jag en agent som spionerar på varje steg du tar på nätet och allt spelas in minsta detalj även dina lösenord finns registrerade i och med att tangentbordstryckningarna spelas in.

[skyffelmördarn]

Jag har sagt det förr och säger det igen, demokrati så som vi har det nu fungerar inte. I USA röstar man på "the lesser of two evils" när man röstar Trump/Hilary exempelvis, samma sak här i Sverige, är du Sosse och röstar S så får du med vänsterpartiet på köpet.

Inför ett sakkunnigt råd av forskare och experter istället som styr landet.

[Anders The Peak]

Ursprungligen postat av skyffelmördarn

Jag har sagt det förr och säger det igen, demokrati så som vi har det nu fungerar inte. I USA röstar man på "the lesser of two evils" när man röstar Trump/Hilary exempelvis, samma sak här i Sverige, är du Sosse och röstar S så får du med vänsterpartiet på köpet.

Inför ett sakkunnigt råd av forskare och experter istället som styr landet.

Tror att det är för subjektivt för att kallas demokrati ? Skyffelmördarn

Det sägs att vi är en av de länder som är typ ledande i demokratifrågorna och när det mesta av de stora frågorna är lösta blir det lite av sandlåda vad som ska göra landet mer demokratiskt.

SD förordar ett mycket reglerat samhälle lite som Orwell 1984 men inser det inte själva. De kan delvis stämma in på experter samtidigt som de menar att det inte går inte lita på experterna. Vilka är de här sakkunniga forskarna? Tror att idag används de lite hur som helst enbart för att legitimera syftet när det passar.

[skyffelmördarn]

Det kanske inte kommer kallas demokrati och det är sant, man kan inte lita på en expert. Det där därför man ska ha flera, som ifrågasätter varandra tills man har kommit fram till den bästa möjliga lösningen. Så det inte blir en massa "Jag är på högerkanten och därför kan jag aldrig gå med på att göra någonting som är till vänster" dravel som vi har idag.

CV19 blev ju en politisk fråga i USA också, många som dog på grund av det.

[EagleEye]

Ursprungligen postat av Armed Dingo

Nytt förslag:

Alla utbildningar ska analyseras efter möjlighet till att etablera sig på arbetsmarknaden för respektive område efter utbildning.

Alla utbildningar där möjligheten att få heltidsjobb inom yrket är lägre än god, ska inte kunna ge CNS-lån och bidrag.

Det ska inte gå att skuldsätta sig på flumutbildningar som inte leder till arbete. Både för att skydda och begränsa individer från sådana utbildningar.

Vad är flum?

Nu för tiden finns det utbildningar för att lära dig klicka runt på sociala medier som ger hög lön.

En vanlig teknisk utbildning är inte värd så mycket längre säg civilingenjör. Nu gäller det att lära sig bli en bra rövslickare med vassa armbågar och maxad med likes på de sociala medierna.

[Korvil]

Ursprungligen postat av Armed Dingo

Nytt förslag:

Alla utbildningar ska analyseras efter möjlighet till att etablera sig på arbetsmarknaden för respektive område efter utbildning.

Alla utbildningar där möjligheten att få heltidsjobb inom yrket är lägre än god, ska inte kunna ge CNS-lån och bidrag.

Det ska inte gå att skuldsätta sig på flumutbildningar som inte leder till arbete. Både för att skydda och begränsa individer från sådana utbildningar.

Låter du samhället vara kapitalistiskt kommer ju rimligtvis mycket av det där göras automatiskt. D.v.s. att människor väljer en utbildning som lämpar sig för dem utifrån både intresse och försörjningsförmåga i vilka proportioner det nu blir.

Att staten skulle ha bäst koll på vad som är bäst att plugga är jag inte övertygad om och även om det vore så vettesjutton om jag hade velat att staten bestämde vad man skulle arbeta med (och skulle den det är den nog mer involverad än så ..) och slutligen ser jag det väl inte alls som nödvändigtvis eftersträvansvärt att folk skall arbeta jämt hela livet och att just det skulle vara rätt och bäst det heller.

Personligen hade jag gärna haft en nattväktarstat där problemet möjligen hade varit hur man löser infrastruktur / hur man skall få röra sig men där en möjlig lösning är att flyga och låta luften vara fri men jag vet inte det är väl lite frågetecken där. Skiter vi i bidrag och höga skatter kan man ju fråga sig vad som sker med de som behöver hjälp, skall de hjälpas på fri vilja? Ett alternativ som jag åtminstone tycker är bättre än parlamentarism och makthavare är att ha exempelvis skattefinansierad medborgarlön men sedan låta medborgaren göra vad en vill med pengarna. Då med privata försäkringssystem och vård och skola o.s.v. men just eftersom alla fick en slant pengar så förhoppningsvis en möjlighet att klara sig skapligt ändå för den som inte lyckas lösa försörjningsbiten. Som jag ser det hade det löst saker som den bluffen med de ensamkommande flyktingbarnen eftersom jag tror det är extremt få människor som hade varit intresserade av att lägga sina egna pengar på det men nu när vi har makthavare som använder andras pengar så görs det uppenbarligen ändå.

Dock är ju problemet konstant att skall vi ha statliga bidragssystem och kollektivt ansvar för människors försörjning så går det inte att erbjuda det till hela världens befolkning. Och skall vi då skippa bidragen för att kunna hantera de öppna gränserna ja då kommer vissa personer att komma i kläm.

Hade vi däremot ett globalt stöttande system så hade det varit lite mer realistiskt med öppna gränser och annars så är ju det enklaste och vettigaste alternativet att inte ha öppna gränser.

[Anders The Peak]

Ursprungligen postat av skyffelmördarn

Det kanske inte kommer kallas demokrati och det är sant, man kan inte lita på en expert. Det där därför man ska ha flera, som ifrågasätter varandra tills man har kommit fram till den bästa möjliga lösningen. Så det inte blir en massa "Jag är på högerkanten och därför kan jag aldrig gå med på att göra någonting som är till vänster" dravel som vi har idag.

CV19 blev ju en politisk fråga i USA också, många som dog på grund av det.

Tror inte att du har förstått hur det fungerar i verkligheten. Regering och riksdag stiftar lagar och arbetet utförs av myndigheter som har expertkompetensen. Men det finns inte alltid experter som har kompetensen utan det något som utvecklas över tid. Vi lever i en föränderlig tid där samtliga faktorer förändras snabbt och ger nya förutsättningar.

Det du drar fram är populistiskt dravel som oppositionen lyfter fram och klankar in i huvudet på folket.

Ta bara det här med antikroppstest som oppositionen tvingade fram av regeringen mot experternas råd och vilja. I första hand Moderaterna och Liberalerna. Det kostar oss skattebetalare miljarder utan att ge ett mervärde till samhället.

[Plasttiger]

Ursprungligen postat av Korvil

Låter du samhället vara kapitalistiskt kommer ju rimligtvis mycket av det där göras automatiskt. D.v.s. att människor väljer en utbildning som lämpar sig för dem utifrån både intresse och försörjningsförmåga i vilka proportioner det nu blir.

Att staten skulle ha bäst koll på vad som är bäst att plugga är jag inte övertygad om och även om det vore så vettesjutton om jag hade velat att staten bestämde vad man skulle arbeta med (och skulle den det är den nog mer involverad än så ..) och slutligen ser jag det väl inte alls som nödvändigtvis eftersträvansvärt att folk skall arbeta jämt hela livet och att just det skulle vara rätt och bäst det heller.

Personligen hade jag gärna haft en nattväktarstat där problemet möjligen hade varit hur man löser infrastruktur / hur man skall få röra sig men där en möjlig lösning är att flyga och låta luften vara fri men jag vet inte det är väl lite frågetecken där. Skiter vi i bidrag och höga skatter kan man ju fråga sig vad som sker med de som behöver hjälp, skall de hjälpas på fri vilja? Ett alternativ som jag åtminstone tycker är bättre än parlamentarism och makthavare är att ha exempelvis skattefinansierad medborgarlön men sedan låta medborgaren göra vad en vill med pengarna. Då med privata försäkringssystem och vård och skola o.s.v. men just eftersom alla fick en slant pengar så förhoppningsvis en möjlighet att klara sig skapligt ändå för den som inte lyckas lösa försörjningsbiten. Som jag ser det hade det löst saker som den bluffen med de ensamkommande flyktingbarnen eftersom jag tror det är extremt få människor som hade varit intresserade av att lägga sina egna pengar på det men nu när vi har makthavare som använder andras pengar så görs det uppenbarligen ändå.

Dock är ju problemet konstant att skall vi ha statliga bidragssystem och kollektivt ansvar för människors försörjning så går det inte att erbjuda det till hela världens befolkning. Och skall vi då skippa bidragen för att kunna hantera de öppna gränserna ja då kommer vissa personer att komma i kläm.

Hade vi däremot ett globalt stöttande system så hade det varit lite mer realistiskt med öppna gränser och annars så är ju det enklaste och vettigaste alternativet att inte ha öppna gränser.

Och med kapitalismen så hamnar vi i utbildningsinflation och enorma obetalbara studieskulder.
I usa sänker du miljonbelopp för att få en utbildning som inte är nödvändig eller användbar.
Och att lägga upp halvnakna bilder på instagram ger mer lön än ett nödvändigt bristyrke.

Felet ni kapitalismivrare gör att förutsätta att människor är rationella/har tillräcklig information att göra rationella val.