2017-06-27, 20:32
|
#16
|
Registered User
Reg.datum: Jan 2013
Inlägg: 368
|
Citat:
Ursprungligen postat av svenbanan
Varför tycker du Jordan inte är en pålitlig källa?
|
Jag vet inte jättemycket om Peterson, men jag vet att han associerar med högervridna personer som Gavin McInnes och Stefan Molyneux, samt högertidningen Rebel Media. Därför kan man nog anta att hans kommentarer om Trump är politiserade. Man bör ta det med en nypa salt, helt enkelt.
|
|
|
2017-06-27, 20:36
|
#17
|
Skånsk
Reg.datum: Jan 2004
Ort: Skåne, Höör
Inlägg: 958
|
Citat:
Ursprungligen postat av Konradsson
Jag vet inte jättemycket om Peterson, men jag vet att han associerar med högervridna personer som Gavin McInnes och Stefan Molyneux, samt högertidningen Rebel Media. Därför kan man nog anta att hans kommentarer om Trump är politiserade. Man bör ta det med en nypa salt, helt enkelt.
|
associerar i den mån att han blivit intervjuad ?
"höger"sidan är väl de enda som ens vill tala med Petersson, så att han då syns i dessa sammanhang är inte konstigt.
Har iofs varit med i både Rogans samt Rubins podcasts, de kan väl knappast tolkas som högervridna
|
|
|
2017-06-27, 20:47
|
#18
|
Registered User
Reg.datum: Jan 2013
Inlägg: 368
|
Citat:
Ursprungligen postat av Magnus N
associerar i den mån att han blivit intervjuad ?
"höger"sidan är väl de enda som ens vill tala med Petersson, så att han då syns i dessa sammanhang är inte konstigt.
Har iofs varit med i både Rogans samt Rubins podcasts, de kan väl knappast tolkas som högervridna
|
Han låter sig endast intervjuas av folk på högersidan. Både Rogan och Rubin är höger om center i mina ögon. Dessutom sponsras väl Petersons forskning av Rebel Media, som i princip är Kanadas Breitbart? Jag säger inte att Peterson har fel om någonting, jag säger bara att hans kommentarer kan vara politiserade.
|
|
|
2017-06-27, 20:48
|
#19
|
Biggus Dickus
Reg.datum: Nov 2016
Inlägg: 368
|
Citat:
Ursprungligen postat av TranceII
Att man IQ över medel betyder inte att man inte uttrycker sig korkat eller agerar korkat.
|
Det där kan inte understrykas tillräckligt. Även om jag är en stark förespråkare av betydelsen av IQ så verkar folk i gemen tro att ifall någon säger smarta/bra saker så är denne intelligent och vice versa; att ifall någon säger subjektivt (eller objektivt) dumma saker så är denne lågintelligent.
Oavsett vad man tycker om Trumps politik och plumpa uttalanden så är han med största sannolikhet väldigt intelligent. Unabombaren var intelligent som få men utförde även mer idiotiska handlingar än genomsnittet kan drömma om. Påfallande ofta så kan högintelligenta personer rättfärdiga och försvara vilken idiotisk åsikt som helst med djupgående resonemang.
__________________
Citat:
Man skall inte glädja sig i onödan.
|
Senast redigerad av ApexProcyon den 2017-06-27 klockan 20:49.
|
|
|
2017-06-27, 20:53
|
#20
|
Skånsk
Reg.datum: Jan 2004
Ort: Skåne, Höör
Inlägg: 958
|
Citat:
Ursprungligen postat av Konradsson
Han låter sig endast intervjuas av folk på högersidan. Både Rogan och Rubin är höger om center i mina ögon. Dessutom sponsras väl Petersons forskning av Rebel Media, som i princip är Kanadas Breitbart? Jag säger inte att Peterson har fel om någonting, jag säger bara att hans kommentarer kan vara politiserade.
|
Rebelmedia har hjälpt till att starta igång en crowdfunding för hans forskning, så den biten hjälper de till med, , men pengarna kommer ifrpn privatpersoner runtom som värdesätter hans arbete.
Varken Rogan eller Rubin skulle jag sätta som direkta högermänniskor, Rogan är mycket vänster i sitt sätt att tänka och Rubin var med på TYT innan han fick lite vett i skallen och drev mer mot klassisk liberalism
|
|
|
2017-06-27, 20:56
|
#21
|
Biggus Dickus
Reg.datum: Nov 2016
Inlägg: 368
|
Jag får ofta intrycket av att många som identifierar sig som "alt-right" inte är särskilt genuina i sina åsikter - det gäller särskilt bland dom som jobbar med media.
Det känns som att majoriteten av alla "alt-right" har identifierat en marknad och stöpt sitt mediaformat i en viss mall för att gå hem hos så många som möjligt med det åsiktspaketet.
Stefan Molyneux kan jag uppskatta då han ofta känns sansad och resonabel, men då och då gör han sina tillgjorda utspel som på beställning.
__________________
Citat:
Man skall inte glädja sig i onödan.
|
Senast redigerad av ApexProcyon den 2017-06-27 klockan 20:59.
|
|
|
2017-06-27, 21:00
|
#22
|
Registered User
Reg.datum: Jan 2013
Inlägg: 368
|
Citat:
Ursprungligen postat av Magnus N
Rebelmedia har hjälpt till att starta igång en crowdfunding för hans forskning, så den biten hjälper de till med, , men pengarna kommer ifrpn privatpersoner runtom som värdesätter hans arbete.
Varken Rogan eller Rubin skulle jag sätta som direkta högermänniskor, Rogan är mycket vänster i sitt sätt att tänka och Rubin var med på TYT innan han fick lite vett i skallen och drev mer mot klassisk liberalism
|
Klassisk liberalism, eller nyliberalism, är ju en högerideologi med svensk måttstock. Både Rogan och Rubin faller nog in där.
|
|
|
2017-06-27, 21:20
|
#23
|
Porngazer
Reg.datum: Mar 2014
Ort: The Dark Side of the Moon
Inlägg: 35
|
Citat:
Ursprungligen postat av Konradsson
Jordan Peterson är ju väldigt kontroversiell och inte den mest pålitliga källan. Ryktet att Trumps IQ är >150 är dessutom helt grundlöst. Det grundar sig på SAT-resultatet som krävs för antagning till Wharton School där Trump studerade. Problemet är att Trump antogs inte på grund av sitt SAT-resultat. Hans betyg är helt okända.
http://www.snopes.com/donald-trumps-...ence-quotient/
|
Vad har vi för problem här egentligen? Han säger ju att han inte tror att han har 160 som har påståtts. Well above average kan väl kanske vara så "lågt" som 120?
|
|
|
2017-06-27, 21:25
|
#24
|
Registered User
Reg.datum: Jan 2013
Inlägg: 368
|
Citat:
Ursprungligen postat av Hövdingen
Vad har vi för problem här egentligen? Han säger ju att han inte tror att han har 160 som har påståtts. Well above average kan väl kanske vara så "lågt" som 120?
|
Jag har inget problem med det Peterson sa. Rubin nämnde ryktet att Trumps IQ är 150-160, och jag skrev bara kort att det är fel. Sen handlade diskussionen om huruvida Peterson är pålitlig.
|
|
|
2017-06-28, 06:33
|
#25
|
Lagom
Reg.datum: Sep 2006
Ort: Stockholm
Inlägg: 677
|
Citat:
Ursprungligen postat av Konradsson
Jag har inget problem med det Peterson sa. Rubin nämnde ryktet att Trumps IQ är 150-160, och jag skrev bara kort att det är fel. Sen handlade diskussionen om huruvida Peterson är pålitlig.
|
Snopes är dock en värdelös källa numera. Vägrar svara på kritik och är politiskt motiverade artiklar. Så tyvärr, pålitligheten är 0.
|
|
|
2017-06-28, 08:57
|
#26
|
Registered User
Reg.datum: Oct 2011
Inlägg: 180
|
Rebel media som är klimatförnekare och gjorde en hel del konstiga saker på sitt besök i Israel. Ja dom är nog inte något skruvade och lite mer höger än de flesta andra. https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Rebel_Media
|
|
|
2017-06-28, 10:51
|
#27
|
special snowflake
Reg.datum: Nov 2004
Ort: Obygden
Inlägg: 3 163
|
Citat:
Ursprungligen postat av svenbanan
Varför tycker du Jordan inte är en pålitlig källa?
|
Jordan är den typen av karismatisk forskare som kan tala begripligt till "pöbeln" och som på senare tid gjort sig en karriär på att profilera sig i politiska frågor. Det gör inte nödvändigtvis honom till en opålitlig källa, men han har ett uttalat politiskt bias och det ska man givetvis vara medveten om. Egentligen är det väl det gamla vanliga: det gäller att alltid kritiskt granska sakfrågor och argument i sömmarna och inte svälja ett auktoritetsargument.
Man får också komma ihåg att det inom ett forskningsfält oftast finns olika forskargrupper med olika åsikter om hur en specifik sakfråga bör tolkas (vetenskap är i mångt och mycket hypotesprövning). Jordan Peterson är EN källa som syns och hörs mycket i media, men det finns ju andra professorer i psykologi som opponerar sig mot många av hans åsikter och slutsatser. Ett problem när en forskare går ut i den "offentliga debatten" (detta händer även mig) är att "vi" är vana vid en särskild diskurs som existerar inom akademien där specialister ifrågasätter andra specialister. I media (eller på öppna debattforum) blir forskaren ofta ensam "specialist" och en journalist kan inte komma med samma typ av kritiska frågor gällande argument och metod som en annan forskare kan. En sådan debatt går å andra sidan ofta över huvudet på de allra flesta och blir därmed totalt ointressant utanför akademien.
Som ett exempel: Kostdoktorn är specialistläkare. Är han en pålitlig källa för livsmedelsinformation?
__________________
Citat:
Ursprungligen postat av Trance
Studien kanske bör utökas till en hel hög äpplen under soffan som tas ut under olika stadier av föruttnelsen/förtorkningen. Även wintersnowdrifts lukt och städförmåga kanske bör undersökas med kontrollgrupper.
|
Brevis esse laboro, obscurus fio
|
|
|
2017-06-28, 11:26
|
#28
|
Registered User
Reg.datum: Jan 2004
Inlägg: 3 696
|
Citat:
Ursprungligen postat av wintersnowdrift
Jordan är den typen av karismatisk forskare som kan tala begripligt till "pöbeln" och som på senare tid gjort sig en karriär på att profilera sig i politiska frågor. Det gör inte nödvändigtvis honom till en opålitlig källa, men han har ett uttalat politiskt bias och det ska man givetvis vara medveten om.
|
Alla har en bias och om den är uttalad så behöver den knappast poängteras. Dock är det ju mest i det här fallet frågan om att inte vara välkommen inför annan publik än den konservativa snarare än att vara konservativ. Jordan talar om att både ordning och kaos har sin plats vilket ju är vad konservatism och progressivism representerar.
|
|
|
2017-06-28, 11:48
|
#29
|
Registered User
Reg.datum: Sep 2003
Inlägg: 4 745
|
Citat:
Ursprungligen postat av wintersnowdrift
Jordan är den typen av karismatisk forskare som kan tala begripligt till "pöbeln" och som på senare tid gjort sig en karriär på att profilera sig i politiska frågor. Det gör inte nödvändigtvis honom till en opålitlig källa, men han har ett uttalat politiskt bias och det ska man givetvis vara medveten om. Egentligen är det väl det gamla vanliga: det gäller att alltid kritiskt granska sakfrågor och argument i sömmarna och inte svälja ett auktoritetsargument.
Man får också komma ihåg att det inom ett forskningsfält oftast finns olika forskargrupper med olika åsikter om hur en specifik sakfråga bör tolkas (vetenskap är i mångt och mycket hypotesprövning). Jordan Peterson är EN källa som syns och hörs mycket i media, men det finns ju andra professorer i psykologi som opponerar sig mot många av hans åsikter och slutsatser. Ett problem när en forskare går ut i den "offentliga debatten" (detta händer även mig) är att "vi" är vana vid en särskild diskurs som existerar inom akademien där specialister ifrågasätter andra specialister. I media (eller på öppna debattforum) blir forskaren ofta ensam "specialist" och en journalist kan inte komma med samma typ av kritiska frågor gällande argument och metod som en annan forskare kan. En sådan debatt går å andra sidan ofta över huvudet på de allra flesta och blir därmed totalt ointressant utanför akademien.
Som ett exempel: Kostdoktorn är specialistläkare. Är han en pålitlig källa för livsmedelsinformation?
|
Kostdoktorn vem? Säljer personen något?
|
|
|
2017-06-28, 11:49
|
#30
|
special snowflake
Reg.datum: Nov 2004
Ort: Obygden
Inlägg: 3 163
|
Citat:
Ursprungligen postat av Klein
Alla har en bias och om den är uttalad så behöver den knappast poängteras. Dock är det ju mest i det här fallet frågan om att inte vara välkommen inför annan publik än den konservativa snarare än att vara konservativ. Jordan talar om att både ordning och kaos har sin plats vilket ju är vad konservatism och progressivism representerar.
|
Alla människor har en bias, ja, men många forskare undviker att ge sig in i offentliga politiska debatter därför att man vill behålla sin politiska ståndpunkt för sig själv och inte mixa den med sin gärning som forskare. Hur objektiv en människa är kapabel att vara i sitt yrkesutövande är väl en fråga som kan debatteras, men det finns ändå en strävan hos en stor del av forskarkåren att vara objektiv och icke-politisk.
Jordan Peterson har specifikt uttalat sig som "anti-radical leftism" och då fångar han naturligtvis intresse hos en viss publik samt genererar motstånd hos en annan.
__________________
Citat:
Ursprungligen postat av Trance
Studien kanske bör utökas till en hel hög äpplen under soffan som tas ut under olika stadier av föruttnelsen/förtorkningen. Även wintersnowdrifts lukt och städförmåga kanske bör undersökas med kontrollgrupper.
|
Brevis esse laboro, obscurus fio
|
|
|
Ämnesverktyg |
|
Visningsalternativ |
Linjär visning
|
Regler för att posta
|
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg
HTML-kod är av
|
|
|
Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 16:24.
|
|