Stora löpartråden

[svenbanan]

Jag sprang milen strax under 38min (om jag minns rätt) några månader innan jag sprang mitt första LL. Rätt säker på att jag hade grejat 2h15 ifall jag inte hade gjort första milen på 60min, pga sardinburkseffekten.

[svenbanan]

Ursprungligen postat av MackeJuve

Vi har redan diskuterat detta ett par ggr så orkar inte ta det en vända till men jag vet hur som helst att det är en bra bit kvar. Man får en bra bild av vad 4:30 som SNITT faktiskt innebär när det är så mycket upp och ner när man springer loppet.

Jag tror att biten från t.ex. 2:25 till 2:15 är kanske inte enorm men likväl STOR och att folk underskattar glappet däremellan.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

Är inte din bästa miltid runt 40-41min? Förbättrar du det med nån minut så är du ju under 40 och "i närheten" av de där 38 minuterna som du ju själv verkar vara med på är ungefär i nivå med 2h15.

Frågan är väl egentligen främst vilket som är bästa approachen för att knuffa ner miltiden. Är flaskhalsen syreupptagningen, den aeroba uthålligheten eller tempouthålligheten?

Träning som är specifik för 10k (och kanske 5k) kommer ju definitivt ha bra överföring till LL ifall man har ett PB på 10k som kanske inte riktigt matchar träningsmängden. Dvs då kanske man blivit lite för mycket långsam och uthållig ultralöpare...

Men jag är helt klart öppen för att min bild kanske blir aningens skev pga att du ju är rätt mycket muskulösare och tyngre än vad jag främst jämför med, vilket kanske gör att olika faktorer kanske borde viktas lite annorlunda.

[Melker2]

Jag ligger på 93kg och det märks inte så mycket på ett plant asfaltlopp men så fort det blir uppförsbackar blir det stor skillnad mot 70kg löpare.
Det är visst ett par backar på Lidingö ;-)

PS. Jag gjorde mitt 6:e LL i lördags, trevlig runda :-)

[Supertusingen]

Ursprungligen postat av Melker2

Jag ligger på 93kg och det märks inte så mycket på ett plant asfaltlopp men så fort det blir uppförsbackar blir det stor skillnad mot 70kg löpare.
Det är visst ett par backar på Lidingö ;-)

PS. Jag gjorde mitt 6:e LL i lördags, trevlig runda :-)

Har du löpt vägande 70 resp 93 när du säger så ? Din hjärna lurar dig det är stor skillnad, tänk dig du möter dig själv i löpning, du har exakt samma form i syreupptaget teknik osv, den ena du väger 93 den andra 70 vem vinner troligen ?

[MackeJuve]

Ursprungligen postat av svenbanan

Jag sprang milen strax under 38min (om jag minns rätt) några månader innan jag sprang mitt första LL. Rätt säker på att jag hade grejat 2h15 ifall jag inte hade gjort första milen på 60min, pga sardinburkseffekten.

Yes, det är här jag tror att problematiken ligger i.o.m. att du har en bild av att "ned till 38 tar man ju sig!". 38 min lär jag aldrig uppnå, gör jag det så ligger det LÅNGT fram i tiden. Jag har liksom fortfarande inte ens sprungit fem km sub 20 min. Dels har jag inte riktigt den talangen för att det ska komma av sig själv, dels saknar jag glöden för att bli en person som verkligen tränar för att pusha sina mil- och halvmaratider och dels så är jag tung och kommer fortsätta att vara det.

41:30 är min bästa tid på milen. Nästa år hoppas jag få en tid på 40-någonting. Sub 40 är målet men tror det blir tufft alltså. När jag väl fixar 40 min så kommer jag att lägga milmaxningar på hyllan för ett bra tag framöver, avskyr det

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

[Frustrator]

Ursprungligen postat av MackeJuve

Yes, det är här jag tror att problematiken ligger i.o.m. att du har en bild av att "ned till 38 tar man ju sig!". 38 min lär jag aldrig uppnå, gör jag det så ligger det LÅNGT fram i tiden. Jag har liksom fortfarande inte ens sprungit fem km sub 20 min. Dels har jag inte riktigt den talangen för att det ska komma av sig själv, dels saknar jag glöden för att bli en person som verkligen tränar för att pusha sina mil- och halvmaratider och dels så är jag tung och kommer fortsätta att vara det.

41:30 är min bästa tid på milen. Nästa år hoppas jag få en tid på 40-någonting. Sub 40 är målet men tror det blir tufft alltså. När jag väl fixar 40 min så kommer jag att lägga milmaxningar på hyllan för ett bra tag framöver, avskyr det

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

En del är säkert teknik-beroende, och en del viktberoende. Kan du inte slänga upp en film så vi kan analysera ditt löpsteg?

[pepplez]

En kollega till mig förbättrade sig på Lidingö från 2:31 till 2:14 från 2017 till 2019. Han är förvisso elitcyklist med bra grundkondition som fått upp ögonen för löpning mer och mer. Hans pass på Strava är nästan bara cykelpendling till jobbet och VO2max-intervaller (5-6x1 km @ 3:30-3:40-tempo typ). Vet inte vad jag vill säga med det riktigt men det går ju uppenbarligen att göra bra framsteg på Lidingö utan att springa ändlösa backpass och långpass vecka ut och vecka in.

Edit: Elitcyklist är att ta i. Snarare en väldigt duktig hobbycyklist (går i mål bland de första på Vätternrundan).

[MackeJuve]

Ursprungligen postat av Frustrator

En del är säkert teknik-beroende, och en del viktberoende. Kan du inte slänga upp en film så vi kan analysera ditt löpsteg?

Där har vi en grej till: har jag teknik att förbättra så kommer jag inte att göra det Så nördig är jag inte. Men nej, jag kommer inte att posta en video på mig själv!

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

[Macroman]

Ursprungligen postat av MackeJuve

Vi har redan diskuterat detta ett par ggr så orkar inte ta det en vända till men jag vet hur som helst att det är en bra bit kvar. Man får en bra bild av vad 4:30 som SNITT faktiskt innebär när det är så mycket upp och ner när man springer loppet.

Jag tror att biten från t.ex. 2:25 till 2:15 är kanske inte enorm men likväl STOR och att folk underskattar glappet däremellan.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

Ja. det är ENORM skillnad på 4:30 i terräng och 4:30 på platt asfalt. Man (dvs jag...) kan ju tappa 1 min/km i kuperad terräng.

[Macroman]

Ursprungligen postat av Supertusingen

För egen del så gick miltiden ner 1min per 2kg fett ja tappade, du är ju svinstark va väger du?
Tror viktnedgång i dövikt är en underskattad faktor i löpning, även muskler kostar så jäkla mycket syre,

Någon som klippt milen under 40 med en kroppsvikt över 82 här ?

Ja, det gör enorm skillnad. Mitt bästa lopp nu på lite äldre dar gjorde jag med riktigt låg kroppsvikt. Träningen var inte annorlunda.

Finns en tråd på jogg.se där fd elitlöparen Bo Engwall bedömer olika forumiters potential baserad på miltid och kroppsvikt. Finns några exempel på riktigt tunga personer som sprang under 40. Engwall bedömde att vissa skulle nå låga 30 och vissa tom Sverigeelit med optimal satsning och löpoptimnal vikt. Det var en kul tråd minns jag...

[PerLedin]

Ursprungligen postat av Supertusingen

För egen del så gick miltiden ner 1min per 2kg fett ja tappade, du är ju svinstark va väger du?

Tror viktnedgång i dövikt är en underskattad faktor i löpning, även muskler kostar så jäkla mycket syre,



Någon som klippt milen under 40 med en kroppsvikt över 82 här ?

Kan nog ha vägt därikring i när jag började springa som smalfel på 85 kg och gjorde ganska omgående under 40 men gick också rätt snabbt ned till 80 där jag ligger nu, ibland ned mot 77-78. Dock lång, 187, så jag är ju inte direkt mackejuve-krallig om man säger så.

[PerLedin]

Ursprungligen postat av Macroman

Ja, det gör enorm skillnad. Mitt bästa lopp nu på lite äldre dar gjorde jag med riktigt låg kroppsvikt. Träningen var inte annorlunda.



Finns en tråd på jogg.se där fd elitlöparen Bo Engwall bedömer olika forumiters potential baserad på miltid och kroppsvikt. Finns några exempel på riktigt tunga personer som sprang under 40. Engwall bedömde att vissa skulle nå låga 30 och vissa tom Sverigeelit med optimal satsning och löpoptimnal vikt. Det var en kul tråd minns jag...

Den minns jag med, han körde ganska konsekvent med viktresonemanget - även relativt opåkallat i vissa trådar till den gräns att han nästintill fat-shameade folk

[Melker2]

Ursprungligen postat av Supertusingen

Har du löpt vägande 70 resp 93 när du säger så ? Din hjärna lurar dig det är stor skillnad, tänk dig du möter dig själv i löpning, du har exakt samma form i syreupptaget teknik osv, den ena du väger 93 den andra 70 vem vinner troligen ?

Nästan, har vägt mellan 79 och 93 på LL och det är ingen tvekan om vad som är bäst i uppförsbackarna.
Det är ju ett större arbete att få upp en större massa och den centrala kapaciteten ökar inte proportionellt med vikten när jag gymmat på mig för löpningen dödvikt.

[Macroman]

Ursprungligen postat av PerLedin

Den minns jag med, han körde ganska konsekvent med viktresonemanget - även relativt opåkallat i vissa trådar till den gräns att han nästintill fat-shameade folk

Haha, ja han nästan fat-shamade folk som hade över 20 i BMI.

Härligt och uppfriskande att tänka tillbaka på i dessa tider där vissa vill hävda att det är vackert och naturligt med ett BMI på 40...

Och ja han påpekade konsekvent hur viktigt det är med låg kroppsvikt men också att man skulle löpa oerhört mkt volym för att nå sin potential. Minst 10 mil/vecka helst 15. Inte direkt förstås utan efter flera års upptrappning.

[svenbanan]

Ursprungligen postat av MackeJuve

Yes, det är här jag tror att problematiken ligger i.o.m. att du har en bild av att "ned till 38 tar man ju sig!". 38 min lär jag aldrig uppnå, gör jag det så ligger det LÅNGT fram i tiden. Jag har liksom fortfarande inte ens sprungit fem km sub 20 min. Dels har jag inte riktigt den talangen för att det ska komma av sig själv, dels saknar jag glöden för att bli en person som verkligen tränar för att pusha sina mil- och halvmaratider och dels så är jag tung och kommer fortsätta att vara det.

41:30 är min bästa tid på milen. Nästa år hoppas jag få en tid på 40-någonting. Sub 40 är målet men tror det blir tufft alltså. När jag väl fixar 40 min så kommer jag att lägga milmaxningar på hyllan för ett bra tag framöver, avskyr det

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

Milen och kortare är väldigt eländigt pga all mjölksyra.

Jag tror du kanske överskattar hurpass nära ditt "genetiska max" dina 41:30 är. Hur många år av kontinuerlig löpträning tog det för dig att nå den tiden? Och vilken träningsvolym behövde du för detta? Som jag tolkat det så grejade du väl den tiden då du inte sprungit mer än ett år drygt, och inte egentligen borde ha hunnit bygga upp din mängdträning särskilt mycket, och alltså rimligvis borde ha en hel del kvar i utvecklingspotential. Jag baserar det definitivt inte på "till 38min tar man sig ju".

Jag snokade just upp ett gamalt excelark med en kalkylator för hur resultat påverkas av vikten. Lustigt nog så är 41:30 på 92kg i princip likvärdigt med 38:00 på 72kg.