[Nya rön] Vikingar var mörkhåriga och uppvisade stor mångfald

[yia]

En grundregel jag har är att alltid vara extremt försiktig med "nya rön" som, som en händelse, råkar bekräfta den politiska hållning som starkt genomsyrar samtiden. Vi kan kalla det för samtidsbias. Just nu lever vi i en verklighet som är extrem i sin politisering så till den grad att mycket som händer nu kommer betraktas som riktiga vetenkspaliga lågvattenmärken i framtiden. Biologi och kön exmpelvis går knappt att diskutera, eller publicera, i ett seriöst vetenskapligt sammanhang längre - trots att eventuella invändningar på det rent vetenskapliga planet har bordlags för årtionden sedan.

Dessa "nyheter" är mest en del i en diskurs som pågått ganska länge med uppenbara politiska undertoner. Svenska museer har larvat runt med samma sak i något sorts försök att göra historien mer "inkluderande" - vilket förstås i praktiken innebär att förneka vissa människor sitt historiska arv och sudda ut deras identitet. Inte helt olikt hur många diktaturer beter sig mot folkgrupper man ogillar.

[Langster]

Jag är mörkhårig men var riktigt Emil i Lönneberga-blond upp till typ 4-5 års ålder, blir lite chockad nästan när jag ser gamla bilder på mig själv. Detta är väldigt vanligt tydligen.
Många vilda djur ändrar också färg när de mognar. Intressant nog inte domesticerade djur, detta kallas domesticeringssyndrom - domesticerade djur bibehåller fler av sina barnsliga drag upp i fullvuxen ålder.
Det finns teorier om att vuxenblonda människor även de har en sorts domesticeringssyndrom.

Domesticeringssyndrom innefattar inte bara utseende utan även ett mer barnsligt, lekfullt beteende. Så för mig faller det ganska naturligt att vikingarna var mörkhåriga, då de inte var några domesticerade får, utan vilda blodtörstiga bestar med ett stort genetiskt övertag över allt som kom i deras väg.
Så tyvärr alla blonda lipsillar, det är inte så att vikingarna inte var svenskar, det är bara så att ni är domesticerade barnrumpor.

[Vinter]

Ursprungligen postat av yia

En grundregel jag har är att alltid vara extremt försiktig med "nya rön" som, som en händelse, råkar bekräfta den politiska hållning som starkt genomsyrar samtiden. Vi kan kalla det för samtidsbias. Just nu lever vi i en verklighet som är extrem i sin politisering så till den grad att mycket som händer nu kommer betraktas som riktiga vetenkspaliga lågvattenmärken i framtiden. Biologi och kön exmpelvis går knappt att diskutera, eller publicera, i ett seriöst vetenskapligt sammanhang längre - trots att eventuella invändningar på det rent vetenskapliga planet har bordlags för årtionden sedan.

Dessa "nyheter" är mest en del i en diskurs som pågått ganska länge med uppenbara politiska undertoner. Svenska museer har larvat runt med samma sak i något sorts försök att göra historien mer "inkluderande" - vilket förstås i praktiken innebär att förneka vissa människor sitt historiska arv och sudda ut deras identitet. Inte helt olikt hur många diktaturer beter sig mot folkgrupper man ogillar.

Det är klart att det finns en identitetspolitisk underton i varför man skriver liknande artiklar.

Men ingen kan ha undgått att vad vi kallar vikingar är ganska diffust när historiskt städer som Dublin, York grundades av vikingar. Och norra delen av Frankrike "Normandie" som fått sitt namn av normanderna, dvs vikingar.

Folk som har påbrå historiskt från vikingar är betydligt fler än någon sliskig nationalistisk skröna. Så är det bara.

[trädgårdsmöbel]

Ni får se skiten i sitt sammanhang med. Artikeln som jag vägrar att läsa är en del i ett sammanhang. En del i en massiv ansats att göra historien mer inklusiv och mångkulturell för att göra framtiden ännu mer inklusiv och mångkulturell. Finns det inte några svenskar, några skandinavier eller några europeer så kan man importera högvis av andra hit, ge dem samma eller större rätt till den här delen av jorden än vi själva har. Om vi inte finns som folk, och alla är likadana kan vi lika gärna korskopulera oss helt ur existens.

Där har ni syftet med ett konstant bombardemang av inklusiv historierevision. Inte den enskilda artikeln.

[Vinter]

Ursprungligen postat av trädgårdsmöbel

vi lika gärna korskopulera oss

Det är nog bland det bästa du skrivit. Gratulerar. Mer knula åt folket.

[Gregow]

Ursprungligen postat av Langster

Jag är mörkhårig men var riktigt Emil i Lönneberga-blond upp till typ 4-5 års ålder, blir lite chockad nästan när jag ser gamla bilder på mig själv. Detta är väldigt vanligt tydligen.
Många vilda djur ändrar också färg när de mognar. Intressant nog inte domesticerade djur, detta kallas domesticeringssyndrom - domesticerade djur bibehåller fler av sina barnsliga drag upp i fullvuxen ålder.
Det finns teorier om att vuxenblonda människor även de har en sorts domesticeringssyndrom.

Domesticeringssyndrom innefattar inte bara utseende utan även ett mer barnsligt, lekfullt beteende. Så för mig faller det ganska naturligt att vikingarna var mörkhåriga, då de inte var några domesticerade får, utan vilda blodtörstiga bestar med ett stort genetiskt övertag över allt som kom i deras väg.
Så tyvärr alla blonda lipsillar, det är inte så att vikingarna inte var svenskar, det är bara så att ni är domesticerade barnrumpor.

Själv var jag alv-blond till sena tonåren, sen blev det några år råttfärgat och nu är jag bara grå/silverräv med det lilla hår jag har kvar på huvudet (skägget är en blandning av grått och råttfärgat). Då är min släkt närkingar i flera led och nordfinska och karelska). Barnslig tänker jag dock fortsätta vara resten av livet.

[trädgårdsmöbel]

Ursprungligen postat av Vinter

Det är nog bland det bästa du skrivit. Gratulerar. Mer knula åt folket.

Det blir dock mindre knula för dig och mig, samt andra vita män om vi inte knular med varandra, och mer knula för alla andra. Det verkar vara planen för att förändra demografin snabbast.

[Diomedea exulans]

Alla som har läst Utvandrarna vet att vi Blekingar är ett eget folkslag, särskiljt från huvudparten av svenskarna. Vi är bland annat mer svartmuskiga, troligen för att vår sydligt belägna kust inneburit landstigning av resenärer från Medelhavet. Farsan har bara inhemska bönder i släkten så långt bak vi kunnat hitta, men är svarthårig, luden och blir väldigt brun i solen.

[svenbanan]

Ursprungligen postat av trädgårdsmöbel

Det blir dock mindre knula för dig och mig, samt andra vita män om vi inte knular med varandra, och mer knula för alla andra. Det verkar vara planen för att förändra demografin snabbast.

Vem/vilka är det du tror har iscensatt denna plan egentligen?

[Vinter]

Ursprungligen postat av trädgårdsmöbel

Det blir dock mindre knula för dig och mig, samt andra vita män om vi inte knular med varandra, och mer knula för alla andra. Det verkar vara planen för att förändra demografin snabbast.

För mig spelar det ingen roll. Jag tycker du blandar ihop kultur och etnicitet. Det ena utesluter inte det andra. Du pratar kultur men skriver etnicitet.

Rent etniskt är finnar och svenskar mindre besläktade än svenskar och britter. Det hindrar dock inte svensk och finsk kultur från att vara mer snarlika, i dagsläget.

Kultur är viktigare, den bör du istället koncentrera dig på.

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av trädgårdsmöbel

Det blir dock mindre knula för dig och mig, samt andra vita män om vi inte knular med varandra, och mer knula för alla andra. Det verkar vara planen för att förändra demografin snabbast.

Vad missar jag i ekvationen, det blir väl bara mindre knula för vita män om vi enbart vill knula med vita kvinnor isåfall?

[trädgårdsmöbel]

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

Vad missar jag i ekvationen, det blir väl bara mindre knula för vita män om vi enbart vill knula med vita kvinnor isåfall?

Det är en avancerad ekvation. Jag gissar att de krafter som vill se oss blandas upp asap har räknat på detta och kommit fram till att vita män helst inte skall yngla av sig oavsett vem de ynglar av sig med.

[Blomkål]

Ursprungligen postat av Langster

Jag är mörkhårig men var riktigt Emil i Lönneberga-blond upp till typ 4-5 års ålder, blir lite chockad nästan när jag ser gamla bilder på mig själv. Detta är väldigt vanligt tydligen.
Många vilda djur ändrar också färg när de mognar. Intressant nog inte domesticerade djur, detta kallas domesticeringssyndrom - domesticerade djur bibehåller fler av sina barnsliga drag upp i fullvuxen ålder.
Det finns teorier om att vuxenblonda människor även de har en sorts domesticeringssyndrom.

Domesticeringssyndrom innefattar inte bara utseende utan även ett mer barnsligt, lekfullt beteende. Så för mig faller det ganska naturligt att vikingarna var mörkhåriga, då de inte var några domesticerade får, utan vilda blodtörstiga bestar med ett stort genetiskt övertag över allt som kom i deras väg.
Så tyvärr alla blonda lipsillar, det är inte så att vikingarna inte var svenskar, det är bara så att ni är domesticerade barnrumpor.

Har samma som dig. Emilblond tills jag var typ 5 år och nu idag helt svart hår. Inte ens lite brunt kvar. Även huden har gått från väldigt ljus till hyfsat mörk ton året om.

[skyffelmördarn]

Ursprungligen postat av trädgårdsmöbel

Historierevision är ett väldigt potent vapen för folkmord. Liksom Kurder är bergsturkar och inte ett eget folk enligt deras regim, är inte nordeuropeer det heller enligt vår.

Tar man ifrån ett folk sin historia så tar man ifrån dem en stor del av det som gör dem till ett folk. Sånt här är en sak som verkligen gör mig skitarg, och får mig att vilja besvara folkmord med folkmord. Artikeln är falsk, det här är smutsig vidrig dekadent ondsint mordisk salongskommunistisk historierevision.

Vad är det viktiga med att vara ett folk då? Jag tycker det är platsen man bor på och det sättet man lever sitt liv på, på den platsen som är det viktiga.

[ChuckTesta]

Ursprungligen postat av Plasttiger

[Being a Viking] is not a pure ethnic phenomenon, it is a lifestyle that you can adopt whether you are non-Scandinavian or Scandinavian,”

Cultural appropriation ?!?!?