Är Paris Hilton attraktiv?

[skaparn]

Ursprungligen postat av High1ander

Ja, men att dra floskler som "insidan räknas, du är ond, väx upp" är bara drygt och ja sjukt. Alla har olika preferenser, alla är ytliga mer eller mindre, så att hålla på "jag är mindre ytlig än dig och alltså bättre" är bara stört. Jag kan också tycka att tjejer är snygga som andra tycker ser ut som suggor...

Ja, det är grymt sjukt.

[High1ander]

Ursprungligen postat av skaparn

Ja, det är grymt sjukt.

Men lägg av för i helvetet! Hört talas om dubbelmoral, insidan räknas till en viss gräns. Folk väljer ALLTID en snygg före en ful om insidan är likadan. Hoppa av din häst nu från vilken du försöker få mig att se ut som en womanizer. Vi vet ju alla att du och resten av befolkningen först kollar vilken bok en person håller i handen istället för hur stora brösten är för att avgöra hur vacker insidan är.

Det är som sagt sjukt, eller bara obildade, eller människor utan kontakt med samhället som tror att insidan är det viktigaste (det är viktigt, men om du är ringaren i Notre Dame så kommer du aldrig få visa upp dina fina insida).

[skaparn]

Ursprungligen postat av High1ander

Men lägg av för i helvetet! Hört talas om dubbelmoral, insidan räknas till en viss gräns. Folk väljer ALLTID en snygg före en ful om insidan är likadan. Hoppa av din häst nu från vilken du försöker få mig att se ut som en womanizer. Vi vet ju alla att du och resten av befolkningen först kollar vilken bok en person håller i handen istället för hur stora brösten är för att avgöra hur vacker insidan är.

Det är som sagt sjukt, eller bara obildade, eller människor utan kontakt med samhället som tror att insidan är det viktigaste (det är viktigt, men om du är ringaren i Notre Dame så kommer du aldrig få visa upp dina fina insida).

Ah! Bildning ja, det måste vara förklaringen.

Jag har förövrigt inte försökt att få dig framstå som någonting, det gör du så bra själv. Och om jag har förstätt ordet womanizer rätt så har det ingenting med det här att göra.

[High1ander]

Ursprungligen postat av skaparn

Ah! Bildning ja, det måste vara förklaringen.

Jag har förövrigt inte försökt att få dig framstå som någonting, det gör du så bra själv. Och om jag har förstätt ordet womanizer rätt så har det ingenting med det här att göra.

Ja för människan är ju utvecklad att uppskata att andra människor för står sig på Aristotle? Mannen enligt de flesta undersökningar prioriterar inte omtänksamhet eller andra egenskaper som skulle kunna tolkas som "fin insida" för att bli direkt attraherad av en kvinna.

Womanizer, jo om man antar att jag bara pratar och bryr mig om snygga tjejer (visst måste ju inte innebära att jag utnyttjar dem)...

Istället för att bara sitta och leka finnurlig så kan du ju säga vad som jag har sagt som är rent "felaktigt" mer än att det inte passar dina värderingar eller åsikter.

[skaparn]

Ursprungligen postat av High1ander

Ja för människan är ju utvecklad att uppskata att andra människor för står sig på Aristotle? Mannen enligt de flesta undersökningar prioriterar inte omtänksamhet eller andra egenskaper som skulle kunna tolkas som "fin insida" för att bli direkt attraherad av en kvinna.

Womanizer, jo om man antar att jag bara pratar och bryr mig om snygga tjejer (visst måste ju inte innebära att jag utnyttjar dem)...

Istället för att bara sitta och leka finnurlig så kan du ju säga vad som jag har sagt som är rent "felaktigt" mer än att det inte passar dina värderingar eller åsikter.

Jag föredrar sitta och leka finurlig. Varför anstränga sig när du gör jobbet åt mig?

[High1ander]

Ursprungligen postat av skaparn

Jag föredrar sitta och leka finurlig. Varför anstränga sig när du gör jobbet åt mig?

Du säger inget för att du har inget att säga, ett finurligt svar bevisar inget. "Bwhahaha du gör jobbet åt mig" - Du märker ord istället för själva poängen.

Summa sumarum - Det är inte fel att tycka folk är fula. Det är inte ett bevis på ondska, omognad, okunskap, osv. att påstå någon är ful. Vår kultur sätter knappast ideal som premierar "insidan" och vi är då verkligen inte utvecklade genom evolutionen att premiera "insidan".

[mini]

Men det är fel "att uppskata att andra människor för står sig på Aristotle?" För människan är inte utvecklad till det?

[Grahn]

Det är väl iofs rätt att stiga över snygg/ful grejen och se mer till insidan Highlander. Håller du inte med?
Sen att det kanske inte är 100% realistiskt är ju en annan sak, strävanden är ju sällan det.

[High1ander]

Ursprungligen postat av mini

Men det är fel "att uppskata att andra människor för står sig på Aristotle?" För människan är inte utvecklad till det?

Nej. Men är det fel att inte uppskatta Aristoteles?

Ursprungligen postat av Grahn

Det är väl iofs rätt att stiga över snygg/ful grejen och se mer till insidan Highlander. Håller du inte med?
Sen att det kanske inte är 100% realistiskt är ju en annan sak, strävanden är ju sällan det.

Börjar bli ganska tjatigt det här. Låt oss säga att det jag länkar till en artikel om hur barn svälter i Afrika, inte fan frågar någon mig då om jag tycker det är rätt att barn svälter i Afrika. Jag har för i helvetet bara sagt hur saker och ting står till (enligt min cyniska syn), jag la inga värderingar i det från början.

Men för att förklara, visst är det bra att sträva efter att man skall sträva efter en "bra insida". Men vad är en "bra insida"? Varför måste "EQ och IQ" vara mer värt i någons ögon än det yttre? På nått sätt tycker jag det på ett sätt kan vara ytligt att säga att någon är "smart", smarthet är inte ett karaktärsdrag något som måste tillhöra "insidan". För att filosofera vidare, man vill ju bara ha en "fin insida" för att det är skönt för en själv (förhoppningsvis) så det är ju också "egoistiskt" att sträva efter det.

Jag säger inte att något av det ovanstående är fel, utan bara hur jag tycker det "är".

Grahn, förklara gärna nu varför jag borde se mer till insidan om allt jag vill ha är ett snyggt lammkött, alltså finns det något egenvärde i "fin insida".

Personligen så är personlighet och insida jävligt viktig för mig, en bra insida gör en person jävligt mycket snyggare och attraktivare...

[Grahn]

Ursprungligen postat av High1ander

Börjar bli ganska tjatigt det här. Låt oss säga att det jag länkar till en artikel om hur barn svälter i Afrika, inte fan frågar någon mig då om jag tycker det är rätt att barn svälter i Afrika. Jag har för i helvetet bara sagt hur saker och ting står till (enligt min cyniska syn), jag la inga värderingar i det från början.

Ja men skillnaden ligger ju i inställningen, troligen tycker du inte att det är rätt att barn svälter.

Ursprungligen postat av High1ander

Men för att förklara, visst är det bra att sträva efter att man skall sträva efter en "bra insida". Men vad är en "bra insida"? Varför måste "EQ och IQ" vara mer värt i någons ögon än det yttre? På nått sätt tycker jag det på ett sätt kan vara ytligt att säga att någon är "smart", smarthet är inte ett karaktärsdrag något som måste tillhöra "insidan". För att filosofera vidare, man vill ju bara ha en "fin insida" för att det är skönt för en själv (förhoppningsvis) så det är ju också "egoistiskt" att sträva efter det.

Tja alla kan inte bli snygga men de flesta kan styra sina handlingar? Man kanske borde värdera det lite högre då?

Ursprungligen postat av High1ander

Jag säger inte att något av det ovanstående är fel, utan bara hur jag tycker det "är".

Javisst, säger inte att du har fel min poäng var bara att det finns värden i att inte bara acceptera att det är en ytlig värld och sedan bejaka det.

Ursprungligen postat av High1ander

Grahn, förklara gärna nu varför jag borde se mer till insidan om allt jag vill ha är ett snyggt lammkött, alltså finns det något egenvärde i "fin insida".

Nja det spelar ju bara roll om du tänkt dig stå ut med henne någon längre tid.

Ursprungligen postat av High1ander

Personligen så är personlighet och insida jävligt viktig för mig, en bra insida gör en person jävligt mycket snyggare och attraktivare...

Javisst, tror inte det framgick så väl tidigare bara så jag visade lite på värdet i att sträva efter att stiga över det mer basala.

[High1ander]

Ursprungligen postat av Grahn

Ja men skillnaden ligger ju i inställningen, troligen tycker du inte att det är rätt att barn svälter.



Tja alla kan inte bli snygga men de flesta kan styra sina handlingar? Man kanske borde värdera det lite högre då?



Javisst, säger inte att du har fel min poäng var bara att det finns värden i att inte bara acceptera att det är en ytlig värld och sedan bejaka det.



Nja det spelar ju bara roll om du tänkt dig stå ut med henne någon längre tid.



Javisst, tror inte det framgick så väl tidigare bara så jag visade lite på värdet i att sträva efter att stiga över det mer basala.

Grahn säger inte att du har fel, tycker nog som dig och nästan alla andra, men jag tänker dock inte bara köra på det enkla spåret att:
Ytlighet = Fel
Insida = Rätt
För som sagt, vad avgör att insida är ett mer "nobelt" och "bättre" sett att se människor på?

Precis som att fejka sin utsida så kan man fejka sin insida, och det är faktiskt antagligen billigare och lättare för det flesta.

Sen alla kan väl bli snygga, plastikoperationer? Men alla kan inte styra sina handlingar!

Jag vill inte heller ha en människa som "spelar fin insida" och är snäll och allt bara för att det är bra, utan jag vill ha ett genuint (alturism, fast det finns inte) fin insida (men det finns inte).

Ibland då man är ute efter något, så kanske ytlighet passar bäst, ibland så är man ute efter något annat då passar insida bäst kanske...

Om jag vill ha ett ONS så skiter väl jag i om tjejen vet något om andra världskriget.

[Grahn]

Ursprungligen postat av High1ander

Om jag vill ha ett ONS så skiter väl jag i om tjejen vet något om andra världskriget.

Typ

Hänger dock inte med vad du menar om att ytan kan vara viktigare än insidan, det är väl just vad ytlighet är? Ytlighet == bra?
En annan yta vi visar upp är väl personligheten vi försöker vara istället för den vi är iofs, men så mycket skådespeleri pysslar väl inte gemene man med? Hoppas jag...

[jwzrd]

Highlander, jag kan bara hålla med om det du säger i sak. Utgångsläget måste väl ändå vara att det inte existerar något automatiskt inbördes värdeförhållande mellan "yta" och "insida". Att anta att insida bör vara bättre är snarast att betrakta som en ytlighet i den mån att personen som säger det antagligen vill uppfattas som smart.

[Nina L]

Shit, vad ni kan krångla till enkla frågor.

[Grahn]

Ursprungligen postat av Nina Lätt

Shit, vad ni kan krångla till enkla frågor.

Ja eller hur

Vet inte själv hur man halkar in på personlighet i denna frågan, ingen av oss känner väl personen i fråga.