Hur kan Harris & Benedict-ekvationen vara så långt ifrån?

[Jallesnalle]

Hej! Rubriken säger det mesta, enligt denna ekvationen så ska min viktbalans vara ca 2900 kcal, men i själva verket så är den 3500, så hur kan den vara så "off"? Ska inte den ge en rätt bra uppskattning?
Jag räknar min mat till grammet och har vägt mig dagligen de senaste 4 veckorna för att få ut min mer exakta balans.
Jag är f.ö. rätt förvånad över att den är så hög då jag endast kör styrketräning 5 dagar i veckan som inte förbränner särskilt mycket, går 3-4 km om dagen i ett lagom tempo och utöver detta står eller sitter stilla majoriteten av tiden.

[Bossebäver]

Ursprungligen postat av Jallesnalle

Hej! Rubriken säger det mesta, enligt denna ekvationen så ska min viktbalans vara ca 2900 kcal, men i själva verket så är den 3500, så hur kan den vara så "off"? Ska inte den ge en rätt bra uppskattning?
Jag räknar min mat till grammet och har vägt mig dagligen de senaste 4 veckorna för att få ut min mer exakta balans.
Jag är f.ö. rätt förvånad över att den är så hög då jag endast kör styrketräning 5 dagar i veckan som inte förbränner särskilt mycket, går 3-4 km om dagen i ett lagom tempo och utöver detta står eller sitter stilla majoriteten av tiden.

Är en 100 år gammal ekvation som bara är 20% off verkligen "så långt ifrån"?

[vicarious]

Alla sådana uträkningar är generella. Individuell variation förekommer alltid.

Sen är det väl du som har valt aktivitetsfaktorn själv? Kanske där problemet ligger. Vill du ha mer exakta uträkningar, räkna på MET (metabolic equivalent).

[KoloKille]

Jag har för mig att jag läst att det är en felmarginal på upp till 10% i basförbrukning. Minns inte om det var pga (eller tack vare) spontanaktivitet, typ att man sitter och skakar på benen, värmeutveckling eller om vissas organ och hjärnor bara är slöare. Jag skulle inte ta gift på det, men jag är rätt säker. Det blir ju ganska mycket, även om 10% inte låter så mycket.

Men det viktigaste är nog att räkna ut sin aktivitetsnivå. Det är ganska trubbigt och kan skilja sig väldigt mycket från dag till dag, så man får nog snitta.

TS aktivitetsnivå är dessutom högre än en mycket stor del av befolkningen. Hur många tränar på gym 5 ggr i veckan och går 4 km per dag? Väldigt få skulle jag säga.

[Animalisk]

Är inte Mifflin St Jeor lite bättre, har du testat den? Sen är väl alla typer av mätningar av generell typ och det kan avvika mycket på individuell basis?

[Sagacity]

Ursprungligen postat av Jallesnalle

Hej! Rubriken säger det mesta, enligt denna ekvationen så ska min viktbalans vara ca 2900 kcal, men i själva verket så är den 3500, så hur kan den vara så "off"? Ska inte den ge en rätt bra uppskattning?
Jag räknar min mat till grammet och har vägt mig dagligen de senaste 4 veckorna för att få ut min mer exakta balans.
Jag är f.ö. rätt förvånad över att den är så hög då jag endast kör styrketräning 5 dagar i veckan som inte förbränner särskilt mycket, går 3-4 km om dagen i ett lagom tempo och utöver detta står eller sitter stilla majoriteten av tiden.

Räknar du med TEF, dvs hur många kalorier som är kvar efter olika metabola processer? Tex så är ett gram protein 4.5kcal om man bara sätter eld på det men snarare 3 om man räknar hur mycket kroppen använder protein.

Sen skiljer ju sig kroppen naturligt ca 500kcal +- per dag. Detta neligt boken "THe poor misunderstood calorie", som hänvisar till en studie där man låst in folk och kontrollerat luften i rummet för att exakt kunna se hur måycket skillnad det är i kalorieintag.

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av Animalisk

Är inte Mifflin St Jeor lite bättre

Vill minnas att själva Grub sagt det.

[Ola Wallengren]

Felmarginalen på H&B ekvationen är ca +/- 15-20%
Som någon annan påpekade så är det ju också svårt att uppskatta rätt aktivitetsnivå. PAL kan ligga mellan ca 1.4-2.2. De flsta något aktiva ligger kring 1.8. Att gissa fel på 0.2 är nog ganska vanligt., dvs 10-15%

Trots att du väger maten så kan den beräknade kalorimängden bli fel. Felmarginal, ca 10-15%. Är du dessutom inte helt viktstabil på det uträknade energiintaget så blir felmarginalen ganska mycket större.

Teoretiskt blir felmarginalen blir totalt sett ca +/- 25% om man väger samman felkällorna. Du beskriver en diskrepans på 20% (2900 vs 3500 kcal).

Man kan inte säga att Mifflin är mer rätt än H&B. Skulle nog säga att H&B är bättre för normalviktiga.