Vad är grejen med gitarr-dudes?

[baktung]

Ursprungligen postat av Yes

Klart det har. Teknisk skicklighet är ett bedömningskriterie.

Det stämmer inte. Eller innehåller milt uttryckt en infantil värdering.

Jag har spelat fotboll och anser att jag är bättre än alla som aldrig spelat själva på att avgöra vilken bedrift på planen som kräver mest teknisk skicklighet att utföra. Det påverkar absolut min bedömning av vilken bedrift som är visuellt läckrast. I en tänkbar omröstning till årets mål kanske 90 % av tittarna tycker att en bedrift är läckrare än den jag håller högst, men jag kommer inte att få medhåll från alla som själva spelat fotboll och alltså borde vara bättre bedömare än simpla tittare. Inte ens alla som hade spelat fotboll på den högsta nivån hade varit ense. Det enda vi har är ett utfall av en omröstning där folks tekniska kunnande av fotboll varierar enormt.

Detsamma gäller för musik. Populärmusik måste ur ett tydligt hänseende kunna anses vara den yppersta. Oavsett vad Mozart hade sagt så har Backstreet Boys varit makalöst bra musik. Sen är det lika självklart att eliten inom klassisk musik är bättre på att bedöma vilka klassiska stycken som är mer eller mindre svårspelade eller mer eller mindre fantastiska i andra avseende, men någon inbördes samstämmighet hade förstås inte funnits där heller eftersom även detta handlar om smak.

Alltså är elektropop inte heller ytligare än någon annan musikstil. Det är bara olika stilar att uttrycka sig på. De som föredrar pop kanske tycker att den där överdrivet skrikiga eller smäktande eller skitiga musiken, eller aldrig upphörande melankolin i gammal Blues, är precis lika ytlig eftersom den verkligen måste krysta ur sig så mycket djupsinnighet som bara är möjligt.

[Ett Orm]

Ursprungligen postat av Yes

Du kan alltså inte säga om ett stycke, ”bra spelat, men jag gillar det inte”?

Exakt. Precis som man kan måla väldigt skickligt men det blir lika spännande som tapet.

För mig handlar musik och konst om att kunna förmedla/väcka en känsla, klara man inte det är man ingen vidare musiker oavsett om man kan lira tekniskt perfekt.
Ibland kan det tom bli lite mer äkta om det inte är perfekt tekniskt, typ Kenta "just idag är jag stark" eller Idas sommarvisa.

[Hövdingen]

Ursprungligen postat av Scratch89

Ja, men jag tycker inte riktigt att det var det vi diskuterade. Ofta blir pop dissat av metalheads, t.ex, för att det är så "enkel" musik, eller jag som lyssnar på punkrock får höra att det är så mycket sämre än, typ, progressiv metal, helt baserat på det musikteoretiska upplägget. Där behöver inte "svårare" vara bättre.

Enkel att spela kanske men det är fan inte enkelt att skriva. Hitta en melodi som sticker ut till de vanliga 3-4 ackorden är helt förskräckligt svårt. Hårdrockare verkar resonera att det om det är enkelt att spela så är det enkelt skriva. Det är skitsnack.

Det är inte så svårt att skriva prog, det är bara göra ett riff sedan kan man slå en tärning för varje bar för att ta fram taktart och sedan lägga till eller ta bort toner/ackord beroende på om taktarten är längre eller kortare. Solot är bara spela så många toner som möjligt.

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av Yes

Du kan alltså inte säga om ett stycke, ”bra spelat, men jag gillar det inte”?

Jo?

[Yes]

Ursprungligen postat av baktung

Det stämmer inte. Eller innehåller milt uttryckt en infantil värdering.

Jag har spelat fotboll och anser att jag är bättre än alla som aldrig spelat själva på att avgöra vilken bedrift på planen som kräver mest teknisk skicklighet att utföra. Det påverkar absolut min bedömning av vilken bedrift som är visuellt läckrast. I en tänkbar omröstning till årets mål kanske 90 % av tittarna tycker att en bedrift är läckrare än den jag håller högst, men jag kommer inte att få medhåll från alla som själva spelat fotboll och alltså borde vara bättre bedömare än simpla tittare. Inte ens alla som hade spelat fotboll på den högsta nivån hade varit ense. Det enda vi har är ett utfall av en omröstning där folks tekniska kunnande av fotboll varierar enormt.

Detsamma gäller för musik. Populärmusik måste ur ett tydligt hänseende kunna anses vara den yppersta. Oavsett vad Mozart hade sagt så har Backstreet Boys varit makalöst bra musik. Sen är det lika självklart att eliten inom klassisk musik är bättre på att bedöma vilka klassiska stycken som är mer eller mindre svårspelade eller mer eller mindre fantastiska i andra avseende, men någon inbördes samstämmighet hade förstås inte funnits där heller eftersom även detta handlar om smak.

Alltså är elektropop inte heller ytligare än någon annan musikstil. Det är bara olika stilar att uttrycka sig på. De som föredrar pop kanske tycker att den där överdrivet skrikiga eller smäktande eller skitiga musiken, eller aldrig upphörande melankolin i gammal Blues, är precis lika ytlig eftersom den verkligen måste krysta ur sig så mycket djupsinnighet som bara är möjligt.

Majoriteten avgör inte vad som är bra. Om något så är det infantilt att hålla den positionen.

Lil' Waynes gitarrplinkande är tekniskt underlägset de flesta 10-åringars, oavsett hans popularitet.

[Yes]

Ursprungligen postat av Ett Orm

Exakt. Precis som man kan måla väldigt skickligt men det blir lika spännande som tapet.

För mig handlar musik och konst om att kunna förmedla/väcka en känsla, klara man inte det är man ingen vidare musiker oavsett om man kan lira tekniskt perfekt.
Ibland kan det tom bli lite mer äkta om det inte är perfekt tekniskt, typ Kenta "just idag är jag stark" eller Idas sommarvisa.

Thomas Kincaid var en skicklig målare men estetiskt är han föremål för spasmisk deglutation. Olika bedömningskriterier, alltså. Båda legitima sätt att se på saken, så länge man är tydlig.
Det är inte helt separata saker heller. Visst finns det många verk med potential som förstörts av inkompetens. Likaledes kan skicklighet höja ett annars dåligt verk. Om inte annat går det i varje fall att uppskatta skickligheten.

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

Jo?

Då har du bedömt stycket utifrån tekniska meriter och din uppfattning om estetik. Teknisk skicklighet var alltså ett bedömningskriterie.

[rosto]

Att skriva bra musik är en sak, att spela bra är en annan och när de två kombineras så blir det magiskt.

Lyssna på Cornelis skiva "Grimascher och telegram" där Jan Johanssons trio kompar. Skivan är 50 år gammal och vetefanken om den inte är inspelad i mono men svänget är galet bra och det går inte att sluta lyssna.

Annat exempel för de som gillar tuffare musik, Dream theater med Mark Greenway på sång som spelar Metallicas damage incorporated live i ett stökigt spontangig gör det bättre än Metallicas studioversion. Överlägsna musiker spelar en låt skrivna av mästare = klimax.

[Depzon]

Teknisk skicklighet i sig har kanske varit ansvarigt för max 5 % av de positiva känslor som uppstått under mitt musiklyssnande genom livet. Nästan allt av det inom sång, eftersom det är betydligt lättare hänt att det instrumentet också förmedlar känslor samtidigt.
Med det sagt så tycker jag absolut att en viss kompetens ska finnas där, så det inte blir alltför distraherande misstag osv.

[baktung]

Ursprungligen postat av Yes

Majoriteten avgör inte vad som är bra. Om något så är det infantilt att hålla den positionen.

Jo, det är alltid majoriteten som avgör vad som är bra. Majoriteten inom en grupp. När gruppen uttrycker intersubjektivitet har den också beslutat vad som är bra. I den minsta populationen är det enbart en själv som ingår och det är en population som är minst lika legitim som någon annan att avgöra vad som är bra musik. Poängen är att det alltid ligger en elitistisk (alltså infantil) värdering i att uttrycka att enbart vissa grupper har rätt att avgöra vad som får kallas bra musik, eftersom smak kräver intersubjektivitet.

Teknisk skicklighet är en sak och bra musik en annan, ungefär som rosto nyss skrev. Teknisk skicklighet går att avgöra mer objektivt. Det är som du säger rimligtvis ett (inte jättestarkt) bedömningskriterium för vilken musik som är bättre än annan men det finns ingen objektiv gräns för hur skicklig prestationen måste vara för att musiken som framförs ska kunna kallas bra musik. Det krävs mest bara en grundnivå av tekniskt kunnande för att musiken ska kunna bli tillräckligt bra för att bli älskad.

Men jag borde inte ha citerat ditt inlägg till att börja med eftersom jag möjligen inte motsäger det. Jag gick nog snarare igång på bubblan84s elitistiska formuleringar om att somliga inte "förstår sig på bra musik" och var för snabb att citera något som verkade vara på samma spår men inte krävde redigering eftersom jag satt på mobilen.

Alltså ska man inte komma här och insinuera att någons smak är bättre än någons annans för då åker man på moppo.

[trädgårdsmöbel]

Jag vill hävda att förmodligen alla "gitarr-dudes" har narcissistisk personlighetsstörning. Om ni läser kriterierna för störningen och visualiserar en gitarr-dude så kommer det bli väldigt tydligt.

[Scratch89]

Ursprungligen postat av Hövdingen

Enkel att spela kanske men det är fan inte enkelt att skriva. Hitta en melodi som sticker ut till de vanliga 3-4 ackorden är helt förskräckligt svårt. Hårdrockare verkar resonera att det om det är enkelt att spela så är det enkelt skriva. Det är skitsnack.

Det är inte så svårt att skriva prog, det är bara göra ett riff sedan kan man slå en tärning för varje bar för att ta fram taktart och sedan lägga till eller ta bort toner/ackord beroende på om taktarten är längre eller kortare. Solot är bara spela så många toner som möjligt.

Exakt. Rick Beato har en serie på Youtube som heter "What makes this song great?" där första avsnittet är med mitt favoritband blink-182. Han tar deras enklaste, mest poppiga låt, och bryter ner delarna. Det är treackordpop hela vägen, men varför blev just den här låten en av de största 1999?

Jag önskar att han ändå hade tagit någon bättre låt och inte den låten som alla förknippar bandet med (de har ju gjort så mycket bättre, intressanta saker), men ändå.

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av Yes

Då har du bedömt stycket utifrån tekniska meriter och din uppfattning om estetik. Teknisk skicklighet var alltså ett bedömningskriterie.

Men... Nej?

Jag kan ge ett exempel. Jag tycker att Beyonces "All the single ladies är en fruktansvärt dålig låt. 1/10, faktiskt. Men jag hör ju att Beyonce sjunger jättebra i den. Men det spelar ingen roll, den är fruktansvärt jobbig att lyssna på hur vackert sångaren än sjunger.

[Bubblan84]

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

Men... Nej?

Jag kan ge ett exempel. Jag tycker att Beyonces "All the single ladies är en fruktansvärt dålig låt. 1/10, faktiskt. Men jag hör ju att Beyonce sjunger jättebra i den. Men det spelar ingen roll, den är fruktansvärt jobbig att lyssna på hur vackert sångaren än sjunger.

Det är väl just det han menar? Att man kan höra att någon tex sjunger bra, men man gillar inte låten ändå. Ni är några som helt har snöat in på musiksmak när det inte är det vi pratar om. Jag kan tycka att en låt är trallvänlig osv, men jag vet att den är pissenkel att spela.

[svenbanan]

Ursprungligen postat av Bubblan84

Det är väl just det han menar? Att man kan höra att någon tex sjunger bra, men man gillar inte låten ändå. Ni är några som helt har snöat in på musiksmak när det inte är det vi pratar om. Jag kan tycka att en låt är trallvänlig osv, men jag vet att den är pissenkel att spela.

Vad menar du då?

Att den bästa musiken är den som är mest komplicerad och svår att komponera och svår att spela?

Jag skulle säga att den bästa musiken är den som bäst slår an nånting inom den som lyssnar.

Jag ser inte vitsen med att dela in musik efter komplexitet. Känns helt onödigt och ger ingen som helst vettig info.

[david80]

Är inte detta med att man ska gilla komplex musik en typisk grej bland unga människor som precis börjat musikgymnasiet och precis börjat spela jazz. Det brukar gå över efter några år. Jag har själv spelat mycket musik i mina dagar och jag kan verkligen uppskatta till synes enkel musik. Ta bara gammal blues, där en låt kan innehålla ett enda ackord eller ett riff. (mannish Boy, muddy waters) Likväl kan det vara hur grymt bra som helst. Om man då gillar blues såklart.
Ibland kan jag tycka att vissa gitarrister (ofta metal) som bara övar snabbhet och teknik påminner mer om idrottsmän än musiker. Sen kan det givetvis vara imponerande ändå.