Tråden för "dumma" småfrågor man tänker på i vardagslivet men aldrig frågar

[jaosef]

På tal om Takyon:

"Vetenskapen betvivlar idag takyoners existens, eftersom den bland annat skulle strida mot den speciella relativitetsteorins postulat att inget kan ha högre hastighet än ljuset. Om takyoner skulle finnas och den speciella relativitetsteorin samtidigt gälla i sin nuvarande form, skulle tidsparadoxer uppstå. Takyonen kan i så fall färdas bakåt i tiden. Man har också letat efter belägg för att takyoner skulle existera i den kosmiska strålningen utan framgång."

[Langster]

Ursprungligen postat av jaosef

Relativitetsteorin går väll delvis ut på att tid och rum inte är skilda? Tid är inte konstant för alla observatörer. Tex kommer tiden att gå långsammare i extremt höga hastigheter eller nära ett föremål med extremt hög massa.
Att säga att man färdas i överljushastighet är helt enkelt inte tillåtet, och det är helt irrelevant att lägga fram teorier om vilka konsekvenser detta skulle medföra.
Nu utgår jag från mina uppfattningar om hur det funkar med ljushastighet, så motbevisa mig gärna om jag har fel.

Jag vet att tid påverkas av rum och gravitation, det gör även ljuset. Svarta hål drar ju t.ex in ljus genom sin enorma gravitation. Ljus är alltså inte den starkaste "kraften" i universum, varför skulle inget kunna färdas snabbare? En del spekulerar i gravitation som en energi, alltså även det en "massa" - något som FINNS, inte bara en lag, borde då inte gravitationsenergin vara snabbare än ljusenergin om det kan fånga upp det och dra det med sig t.ex?

Vad är det som gör att det inte är "tillåtet" att färdas snabbare än ljuset, eller ens prata om det? Låter som nonsens tycker jag, en regel man satt upp för att en specifik teori ska fungera. Och varför skulle något speciellt hända om man färdades snabbare än ljuset? Det handlar ju faktiskt bara om avstånd och hastighet, precis som man kan färdas snabbare än ljudet och då komma fram före sitt eget ljud så skulle man vid färd i överljushastighet bara komma fram före sitt ljus.

Eftersom det faktiskt tar ett tag för ljus att komma fram, vad är det då som begränsar hastigheten? Varför är det gränsen för hur snabbt något kan vara?

Sen är tid konstant, även om den upplevs olika eller påverkar oss olika beroende på var vi är.
Om vi säger att tid går långsammare vid högre hastigheter, så påverkar det ju faktiskt i slutändan ingenting, om jag färdas i ljusets hastighet under den tid det tar för en klocka att räkna en minut på jorden, så har det ju fortfarande gått en minut när jag är klar, även om jag tyckte att det gick snabbare än så (tiden går fort när man har roligt ju). Jag kommer inte fram innan den där minuten har gått likförbannat. Precis som jordens gravitation drar lika mycket i oss på jorden trots att det finns astronauter i rymden som inte upplever samma drag från jorden är krafterna konstanta men inte lika starka beroende på var vi är.

Tyvärr kan jag ju inte motbevisa att ljusets hastighet är den snabbaste hastighet som finns, lika lite som jag kan bevisa att gud inte finns. Men var finns bevisen som säger att det inte går att färdas snabbare än ljuset?

[Langster]

Ursprungligen postat av jaosef

På tal om Takyon:

"Vetenskapen betvivlar idag takyoners existens, eftersom den bland annat skulle strida mot den speciella relativitetsteorins postulat att inget kan ha högre hastighet än ljuset. Om takyoner skulle finnas och den speciella relativitetsteorin samtidigt gälla i sin nuvarande form, skulle tidsparadoxer uppstå. Takyonen kan i så fall färdas bakåt i tiden. Man har också letat efter belägg för att takyoner skulle existera i den kosmiska strålningen utan framgång."

Du hittade också till Wikipedia?

[jaosef]

Ursprungligen postat av Langster

Text...

Jag antar att ljusets hastighet anses vara den högsta tillåtna hastigheten då de teorier som anses som mest troliga idag inte tillåter annat. Däremot om man tittar bakåt en bit i tiden så ser man att vår uppfattning om universum och dess lagar hela tiden ändras och nya teorier dyker upp med jämna mellanrum.

Sen ang. det här med gravitation så är väll enligt relativitetsteorin bara resultatet av att tid-rummet blir krökt vid saker med stor massa? Även ljus måste följa denna krökning och därför kan man se att ljus "böjs" om det passerar stora himlakroppar tex.

Att gå längre än vad jag redan gjort i denna diskussion känns som att gå ut på hal is. Jag är verkligen ingen expert inom området kosmologi eller fysik. Men det är ett mkt intressant ämne! De som känner sig mer säkra inom ämnet får gärna fortsätta att diskutera

Ursprungligen postat av Langster

Du hittade också till Wikipedia?

Yes, jag hittade till wikipedia.

------------

Nu kom jag på ännu en följdfråga:
Vi cirkulerar ju runt solen, men om solen plötsligt skulle försvinna, skulle vi fortsätta i omloppsbana en stund eller skulle vi omedelbart sätta kurs ut i rymden?

[nio]

Varför är så många skomakare också i nyckelkopieringsbranschen?

[Micke-s]

om man borrar ett hål i jorden, (teoretiskt ) som är ca 3-4 meter i diameter, och i detta hål stoppar man ner en stege som i sin tur kommer ut på andra sidan joden typ australien eller villket land som man bör vara nära att träffa, vad händer ifall man går ner med benen före på denna stege hur/när händer det att man ändrar riktining.
ifall man gör detta i mitten av jordklotet (centrat) så bör där isåfall vara nollgavitation där , eller är tyndgraften så stark att man krossas, eller e det så att man har lurat gravitationen och kommer upp med benen före,, eller för enkelhetenskull, vad händer ifall man slänger ner en stor metallkulla på några ton, kommer denna kula att fortsatta att åka fram och tillbaka i detta hål utan att sakta ner, om nu tyndkraften drar kulan ner mot centrat så borde ju rörelseenergin försätta den förbi centrat upp till ytan på andra sidan av jorden och i sin tur därifrån åka ner i hålet igen och då hålla på så i en evigthet

[Basil]

Ursprungligen postat av jaosef

Nu kom jag på ännu en följdfråga:
Vi cirkulerar ju runt solen, men om solen plötsligt skulle försvinna, skulle vi fortsätta i omloppsbana en stund eller skulle vi omedelbart sätta kurs ut i rymden?

Vi skulle fortsätta i omloppsabana 8 minuter (vi är 8 ljusminuter ifrån solen), eftersom gravitation färdas i ljusets hastighet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_gravity

[Herr Heder]

hur/när händer det att man ändrar riktining.

I mitten. När du har lika stor del av kroppen på varje sida om centrumet för gravitationen så svävar du där. Klättrar du åt endera hållen så kommer gravitationen att verka åt det andra.


,

eller är tyndgraften så stark att man krossas,

Ingen har testat men förmodligen inte.

vad händer ifall man slänger ner en stor metallkulla på några ton

Den kommer att åka fram och tillbaka några gånger för att sedan stanna i mitten tack vare energiförlust via friktionen i luften.

[patrikjo]

Ursprungligen postat av Langster

Vad är det som gör att det inte är "tillåtet" att färdas snabbare än ljuset, eller ens prata om det? Låter som nonsens tycker jag, en regel man satt upp för att en specifik teori ska fungera. Och varför skulle något speciellt hända om man färdades snabbare än ljuset? Det handlar ju faktiskt bara om avstånd och hastighet, precis som man kan färdas snabbare än ljudet och då komma fram före sitt eget ljud så skulle man vid färd i överljushastighet bara komma fram före sitt ljus.

Eftersom det faktiskt tar ett tag för ljus att komma fram, vad är det då som begränsar hastigheten? Varför är det gränsen för hur snabbt något kan vara?

Det är så alla vetenskapliga teorier fungerar. Man försöker beskriva världen matematiskt och fysikaliskt, sedan ser man vad teorin leder till. I det här fallet har man kommit fram till att ett objekt vars hastighet går mot ljushastigheten får oändlig massa, alltså kollapsar teorin när det händer.

En vetenskaplig teori handlar inte om vad folk tror eller vad folk bestämmer. Det handlar om en beskrivning av världen. En teori är giltig fram tills någon lyckas motbevisa den, då måste den revideras. Relativitetsteorin togs fram i början på 1900-talet, än så länge har ingen hittat något tecken på att den inte skulle stämma. Tvärtom, efterhand som tekniken går framåt har man kunnat visa fler och fler delar av den experimentellt.

Tyvärr kan jag ju inte motbevisa att ljusets hastighet är den snabbaste hastighet som finns, lika lite som jag kan bevisa att gud inte finns. Men var finns bevisen som säger att det inte går att färdas snabbare än ljuset?

Bevisen för det finns på papper, i matematisk form. Det går ju inte att experimentellt visa att saker inte går, däremot är det fritt fram att visa att det faktiskt går att överstiga ljusets hastighet. När någon lyckas med det, ja då måste hela relativitetsteorin revideras.

[Micke-s]

oki vad det jag anade, men den stora frågan är ifall två kulor är helt runda, dvs helt utan kontaktytor alla runda ting har ju som vetskapen beskriver en platt punkt i sin tur PI 3,14 osv osv, men ifall man få två kulo helt unda utan kontaktytor , kan dessa två då nudda varandra, svårt att förklara ur det ser ut i mitt huvut men hur hade dessa kulor betett sig vi en nära kontakt , att dom får kontaktytor funkar inte iom att dom e totalt oförstörbara och kan inte ändra sitt helt runda utseende, i mitt huvut hade det varit som två magneter med samma pol vända mot varandra,

[patrikjo]

Ursprungligen postat av Micke-s

om man borrar ett hål i jorden, (teoretiskt ) som är ca 3-4 meter i diameter, och i detta hål stoppar man ner en stege som i sin tur kommer ut på andra sidan joden typ australien eller villket land som man bör vara nära att träffa, vad händer ifall man går ner med benen före på denna stege hur/när händer det att man ändrar riktining.
ifall man gör detta i mitten av jordklotet (centrat) så bör där isåfall vara nollgavitation där , eller är tyndgraften så stark att man krossas, eller e det så att man har lurat gravitationen och kommer upp med benen före,, eller för enkelhetenskull, vad händer ifall man slänger ner en stor metallkulla på några ton, kommer denna kula att fortsatta att åka fram och tillbaka i detta hål utan att sakta ner, om nu tyndkraften drar kulan ner mot centrat så borde ju rörelseenergin försätta den förbi centrat upp till ytan på andra sidan av jorden och i sin tur därifrån åka ner i hålet igen och då hålla på så i en evigthet

Det är ett intressant problem. När man räknar på gravitation brukar man se jordens massa som en punktmassa placerad i centrum. För en kropp på jordytan eller ovanför är det en rimlig approximation.

Problemet om du borrar dig neråt, är att du får en större och större del av jordens massa ovanför huvudet. Massan ovanför dig skulle då kompensera massan under dig, och resulterande gravitationskraft skulle bli noll.

Alternativet att räkna jordmassan som en punktmassa skulle innebära att gravitationskraften går mot oändligheten när du närmar dig mitten, därför skulle du krossas.

Det bästa är nog att ta en spade och gå ut och gräva. :P

[patrikjo]

Ursprungligen postat av Micke-s

oki vad det jag anade, men den stora frågan är ifall två kulor är helt runda, dvs helt utan kontaktytor alla runda ting har ju som vetskapen beskriver en platt punkt i sin tur PI 3,14 osv osv, men ifall man få två kulo helt unda utan kontaktytor , kan dessa två då nudda varandra, svårt att förklara ur det ser ut i mitt huvut men hur hade dessa kulor betett sig vi en nära kontakt , att dom får kontaktytor funkar inte iom att dom e totalt oförstörbara och kan inte ändra sitt helt runda utseende, i mitt huvut hade det varit som två magneter med samma pol vända mot varandra,

Den feta delen förstår jag inte vad du menar med. Kan du förklara hur du menar?

[Micke-s]

om du tänker dig en kula exempelvis en nickel kula eller något som tillsynes är runt , tex planeten tellus ifall du ser joden ifrån månen, men går man in på djupet av denna kula/planet så är den tillsynes platt,, om vi tar bort alla plana ytor hur skulle detta då te sig ..

hur rund en rund boll/kula är så e den alltid platt vid kontaktyta även om denna yta är obefintlig,

[Langster]

Fortfarande ingen som kan ge en förklaring till varför inget kan färdas snabbare än ljuset? Jag skulle vilja veta vad det är som skapar trögheten i universum som sätter den specifika hastighetsbegränsningen.

Jag fattar att enligt relativitetsteorin krävs det så mycket energi för att uppnå ljusets hastighet att föremålet skulle kräva enorm massa eftersom energi=massa. Men jag tycker kräva massa verkar mer logiskt än att ett föremål skulle VÄXA bara för att det accelererar, energin skapas ju inte av hastigheten i sig om vi utgår från en fysisk farkost. Samma sak gäller ljus, ljusets energi kommer ju från det som utstrålar det, inte själva ljusets hastighet.
Sen det här med oändlig massa, det låter ju mest som en begränsning i matematiken, om vi utgår från att universum är oändligt, vilket är rätt lätt att köpa i sammanhanget, så skulle alltså ett föremål som färdades i ljusets hastighet fylla upp hela universum? Då har man ju egentligen färdats snabbare än ljuset eftersom vid det ögonblick man uppnår ljusets hastighet har man ju redan kommit fram till sin destination, eller snarare uppslukat den. Och om man färdas snabbare än ljuset så skulle man bli större än universum?

Ljus har ju ingen ansenlig massa egentligen och även ett "svagt" ljus uppnår ju ljusets hastighet, utan någon massiv energikälla... Varför gäller andra lagar för ljus?

[Pejij]

Ursprungligen postat av Langster

Fortfarande ingen som kan ge en förklaring till varför inget kan färdas snabbare än ljuset? Jag skulle vilja veta vad det är som skapar trögheten i universum som sätter den specifika hastighetsbegränsningen.

Jag fattar att enligt relativitetsteorin krävs det så mycket energi för att uppnå ljusets hastighet att föremålet skulle kräva enorm massa eftersom energi=massa. Men jag tycker kräva massa verkar mer logiskt än att ett föremål skulle VÄXA bara för att det accelererar, energin skapas ju inte av hastigheten i sig om vi utgår från en fysisk farkost. Samma sak gäller ljus, ljusets energi kommer ju från det som utstrålar det, inte själva ljusets hastighet.
Sen det här med oändlig massa, det låter ju mest som en begränsning i matematiken, om vi utgår från att universum är oändligt, vilket är rätt lätt att köpa i sammanhanget, så skulle alltså ett föremål som färdades i ljusets hastighet fylla upp hela universum? Då har man ju egentligen färdats snabbare än ljuset eftersom vid det ögonblick man uppnår ljusets hastighet har man ju redan kommit fram till sin destination, eller snarare uppslukat den. Och om man färdas snabbare än ljuset så skulle man bli större än universum?

Ljus har ju ingen ansenlig massa egentligen och även ett "svagt" ljus uppnår ju ljusets hastighet, utan någon massiv energikälla... Varför gäller andra lagar för ljus?

Det känns som att du besvarar din egen fråga