Fråga 1:
Om jag flyger fram mot solen med en hastighet av 50%ljusets hastighet, så kommer fortfarande fotonerna från solljuset att passera i ljusets hastighet, right? Och förklaringen är att när jag rör mig framåt med en viss hastighet, så saktas tiden ner, beroende av hastigheten. Är detta rätt/fel?
Fråga 2:
Om jag springer mot en stereo, kommer jag att uppleva ljudet "snabbare" då, med tanke på att jag möter ljudvågorna och mina öron kan ta upp en större "sträcka av ljudvågor" över en viss tid, jämfört med att stå helt stilla?
I så fall, hur kommer denna up-speedade version låta? Säg för enkelhetens skull att jag springer med 50% av ljudets hastighet mot stereon.
Detta kan du uppleva ifall en polisbil med blåsljus kör förbi dig när du står på trottoaren, det märks tydligast när den precis passerar att det helt plötsligt går från fort till sakta.
för att illustrera så du verkligen kommer förstå så kommer ljudet komprimeras och sedan helt plötsligt dras ut längre och längre
Fråga 1:
Om jag flyger fram mot solen med en hastighet av 50%ljusets hastighet, så kommer fortfarande fotonerna från solljuset att passera i ljusets hastighet, right? Och förklaringen är att när jag rör mig framåt med en viss hastighet, så saktas tiden ner, beroende av hastigheten. Är detta rätt/fel?
Fråga 2:
Om jag springer mot en stereo, kommer jag att uppleva ljudet "snabbare" då, med tanke på att jag möter ljudvågorna och mina öron kan ta upp en större "sträcka av ljudvågor" över en viss tid, jämfört med att stå helt stilla?
I så fall, hur kommer denna up-speedade version låta? Säg för enkelhetens skull att jag springer med 50% av ljudets hastighet mot stereon.
Fråga 1 är att dom fortfarande färdas mot dig i ljusets hastighet då man inte kan färdas snabbare helt enkelt. Tiden saktas inte ner på det sättet, det handlar om olika referensramar, relativ tid. Enklast är läsa på på wikipedia ifall du är intresserad, fastän det kanske inte är helt lätt eller självklart.
Fråga 2 är jag osäker på, jag tror inte att hastigheten av ljudvågorna påverkar musiken, förutom att du hör låten tidigare...
Fråga 2 är jag osäker på, jag tror inte att hastigheten av ljudvågorna påverkar musiken, förutom att du hör låten tidigare...
Om man springer mot stereon i 50% av ljudets hastighet så kommer ljudvågorna träffa dig med en frekvens som är 50% högre än den hade varit om du hade stått stilla. Det kommer alltså låta som att man spelar skivan 50% snabbare.
__________________
The young are simply too dumb to live, the old are weak and unclean
The ones in the middle, they also must die - their ways are obtuse and obscene
Jaosef: På fråga två så kommer du bara höra musiken i ett annat frekvensomfång. Som skillnaden mellan att säga random mening med basröst eller i falsett. Hela ditt uttal kommer att vara likadant, likaså tonomfånget. Det är bara det att allt hamnar i ett annat tonläge.
Agazza: Vad du beskriver är dopplereffekten och är inte i så hög grad applicerbart här i detta exempel.
Jaosef: På fråga två så kommer du bara höra musiken i ett annat frekvensomfång. Som skillnaden mellan att säga random mening med basröst eller i falsett. Hela ditt uttal kommer att vara likadant, likaså tonomfånget. Det är bara det att allt hamnar i ett annat tonläge.
Agazza: Vad du beskriver är dopplereffekten och är inte i så hög grad applicerbart här i detta exempel.
Dopplereffekten är precis vad det handlar om.
__________________
The young are simply too dumb to live, the old are weak and unclean
The ones in the middle, they also must die - their ways are obtuse and obscene
Jaosef: På fråga två så kommer du bara höra musiken i ett annat frekvensomfång. Som skillnaden mellan att säga random mening med basröst eller i falsett. Hela ditt uttal kommer att vara likadant, likaså tonomfånget. Det är bara det att allt hamnar i ett annat tonläge.
Fast om vi tänker såhär; (ang. stereon)
Om man tänker sig det hela med bilder... om vi säger att jag står en kilometer från stereon, och stereon spelar upp ett ljud som är 1 sekund långt. Säg för enkelhetens skull att stereon spelade upp ett ljudklipp med en man som säger: "Hej, hej, hallå där..." I detta fall heter mannen scratch.
Ljuduppspelningen är i luften ca 340 meter långt. (ljudet färdas i luft omk. 340 m/s [give or take]).
Om jag står stilla, kommer ju ljudet att efter några sekunder träffa mina öron, och det kommer att ta 1 sekund innan jag hört slutet av ljudklippet.
Om jag istället för att stå stilla, hade sprungit mot stereon, säg i 100m/s, och ljudklippet hade kommit mot mig, så hade jag ju passerat hela ljudklippet på UNDER en sekund. Alltså borde ju uppspelningen av mannen som säger "Hej, hej, hallå där..." upplevas som uppspeedat?
Har jag fel?
Fast om vi tänker såhär; (ang. stereon)
Om man tänker sig det hela med bilder... om vi säger att jag står en kilometer från stereon, och stereon spelar upp ett ljud som är 1 sekund långt. Säg för enkelhetens skull att stereon spelade upp ett ljudklipp med en man som säger: "Hej, hej, hallå där..." I detta fall heter mannen scratch.
Ljuduppspelningen är i luften ca 340 meter långt. (ljudet färdas i luft omk. 340 m/s [give or take]).
Om jag står stilla, kommer ju ljudet att efter några sekunder träffa mina öron, och det kommer att ta 1 sekund innan jag hört slutet av ljudklippet.
Om jag istället för att stå stilla, hade sprungit mot stereon, säg i 100m/s, och ljudklippet hade kommit mot mig, så hade jag ju passerat hela ljudklippet på UNDER en sekund. Alltså borde ju uppspelningen av mannen som säger "Hej, hej, hallå där..." upplevas som uppspeedat?
Har jag fel?
Låter onekligen intressant.
__________________
Citat:
Ursprungligen postat av Gpajpen
Smyg upp på han och ta strypgrepp nån gång då. Viska i hans öra "din tid är över".
Citat:
Ursprungligen postat av xodd
Från att inte förstå vad remissgivande läkare skrev till att sitta och anklaga större delen av Sveriges läkare för att vara okunniga inom loppet av 48 timmar måste vara någon form av rekord i utveckling.
Fråga 1:
Om jag flyger fram mot solen med en hastighet av 50%ljusets hastighet, så kommer fortfarande fotonerna från solljuset att passera i ljusets hastighet, right? Och förklaringen är att när jag rör mig framåt med en viss hastighet, så saktas tiden ner, beroende av hastigheten. Är detta rätt/fel?
Fråga 2:
Om jag springer mot en stereo, kommer jag att uppleva ljudet "snabbare" då, med tanke på att jag möter ljudvågorna och mina öron kan ta upp en större "sträcka av ljudvågor" över en viss tid, jämfört med att stå helt stilla?
I så fall, hur kommer denna up-speedade version låta? Säg för enkelhetens skull att jag springer med 50% av ljudets hastighet mot stereon.
Svar 1:
Om du färdas i 50% av ljusets hastighet så kommer alla fotoner du ser att färdas i ljusetshastighet. Förklaringen är att ljusets hastighet är konstant för _alla_ observatörer. De relativistiska effekterna som du beskriver uppkommer just av den konstanta ljushastigheten.
Svar 2:
Det du beskriver är dopplereffekten.
Kuriosa: I fråga 1 så kommer ljuset att upplevas som i en annan färg. Detta på grund av samma princip som för ljudet. Det kallas för röd- alt. blåförskjutning när det gäller ljus.
Citat:
Ursprungligen postat av jaosef
Fast om vi tänker såhär; (ang. stereon)
Om man tänker sig det hela med bilder... om vi säger att jag står en kilometer från stereon, och stereon spelar upp ett ljud som är 1 sekund långt. Säg för enkelhetens skull att stereon spelade upp ett ljudklipp med en man som säger: "Hej, hej, hallå där..." I detta fall heter mannen scratch.
Ljuduppspelningen är i luften ca 340 meter långt. (ljudet färdas i luft omk. 340 m/s [give or take]).
Om jag står stilla, kommer ju ljudet att efter några sekunder träffa mina öron, och det kommer att ta 1 sekund innan jag hört slutet av ljudklippet.
Om jag istället för att stå stilla, hade sprungit mot stereon, säg i 100m/s, och ljudklippet hade kommit mot mig, så hade jag ju passerat hela ljudklippet på UNDER en sekund. Alltså borde ju uppspelningen av mannen som säger "Hej, hej, hallå där..." upplevas som uppspeedat?
Har jag fel?
Svar 1:
Om du färdas i 50% av ljusets hastighet så kommer alla fotoner du ser att färdas i ljusetshastighet. Förklaringen är att ljusets hastighet är konstant för _alla_ observatörer. De relativistiska effekterna som du beskriver uppkommer just av den konstanta ljushastigheten.
Fast om vi tänker såhär; (ang. stereon)
Om man tänker sig det hela med bilder... om vi säger att jag står en kilometer från stereon, och stereon spelar upp ett ljud som är 1 sekund långt. Säg för enkelhetens skull att stereon spelade upp ett ljudklipp med en man som säger: "Hej, hej, hallå där..." I detta fall heter mannen scratch.
Ljuduppspelningen är i luften ca 340 meter långt. (ljudet färdas i luft omk. 340 m/s [give or take]).
Om jag står stilla, kommer ju ljudet att efter några sekunder träffa mina öron, och det kommer att ta 1 sekund innan jag hört slutet av ljudklippet.
Om jag istället för att stå stilla, hade sprungit mot stereon, säg i 100m/s, och ljudklippet hade kommit mot mig, så hade jag ju passerat hela ljudklippet på UNDER en sekund. Alltså borde ju uppspelningen av mannen som säger "Hej, hej, hallå där..." upplevas som uppspeedat?
Har jag fel?
Nu när du säger det jaosef. Samt alla andra. Det ÄR ju verkligen dopplereffekten. Jag förväxlade det med ett simpelt byte av tonläge.
Kan jag skylla på att jag var trött?
Senast redigerad av arjeplogarn den 2009-10-29 klockan 11:38.
Ikväll är det maskeraddags och jag ska gå som skugsturken. Grejen är att jag vill inte förstöra min skjorta. Vad kan man göra en stor rosa fläck med som går bort i tvätten?
__________________ Tacka vet jag konstruktivt livsknarkande. - Doctor Snuggles
Fanns aldrig i kravspecifikationen att livet skulle vara rättvist. Försent att koda om allting nu så vi får fortsätta simulationen. Kanske kan vi patcha? - stridis