Citat:
Ursprungligen postat av Plasttiger
EFSA bedömer det som säkert inom ADI.....pinsamt! Litar mer på dem än på dig.. Är du haverist?
Du kan gärna länka någon expertmyndighet som säger att det är säkert att inte ha några hastighetsbegränsningar Dålig liknelse, underkänt!
|
Inte alls pinsamt och min liknelse är perfekt. Givet att människor varit kapabla att inhämta korrekt information och applicera på rådande förhållanden så skulle det inte vara värre. Tyvärr vet vi att de flesta inte har möjlighet eller ork att göra det och därför begränsar vi hastigheten till en nivå man anser "alla" kan hantera.
Jag har vägt nackdelarna mot fördelarna med Tartrazin och (eventuella) nackdelar väger tyngre (enligt mig). Jag fördelar försiktighetsprincipen.
Saxat från Wikipedia.
"Europaparlamentets miljöutskott har röstat för att dessa färgämnen ska förbjudas i ny lagstiftning för livsmedelstillsatser. [8]
Flera länder, bland annat Storbritannien och Danmark, har beslutat att inte bry sig om EU och tar därför bort azofärgerna från livsmedel på eget bevåg. [8]
I Sverige har Ica beslutat att ta bort azofärgämnen i godis, men behålla dem i stenbitsrom, som ju inte riktar sig till barn. Coop har fasat ut azofärgämnen. [8]
Enligt en rapport från Råd & Rön 28 Jan 2009 presenterad av SVT, hittades tillsatserna E102, E104, E110, E112, E122, E124, E129 i olika produkter men främst i kaviar, räkor, vanligt godis, bakverk, snacks, läsk, vanliga juicer trots löften från livsmedelsbranschen 2008 att ta bort dessa. 2007 presenterade Brittiska forskare en studie som visade att azo-färger kan ge beteendestörningar. [9]"
Jag säger inte att man kommer dö eller få cancer om man äter det, men varför chansa när det finns bättre alternativ? Får jag två glas vatten där det ena är blyfritt och det andra innehåller 10 mikrogram bly så väljer jag självklart det blyfria. Trots att båda är tjänliga som dricksvatten enligt "experterna".