Tråden om mikrobiom, pre-/probiotika och deras relation till sjukdom och hälsa

[3bz]

Ursprungligen postat av timoat

Jo men om det finns ett enkelt sätt att få i sig prebiotika i form av potatismjöl, varför överkomplicera med bindväv och päls? Jag kan inte se att potatismjöl tagits upp öht här, intresserad av varför.

Den mesta forskningen jag sett tar inte upp potatismjöl specifikt, mjöl från gröna bananer är mycket mer frekvent använt. Bananmjölet innehåller ju förutom RS2 även lite inulin, samt pectin som möjligtvis kan vara positivt. Själv använder jag bananmjölet då jag blev trött på att stå och skala riktigt omogna bananer med kniv.

Men det godaste är väl ändå att fokusera på att äta grönsaker, nötter, baljväxter och frukt och därigenom få i sig olika typer fibrer, plus andra näringsämnen på köpet. Tycker själv jordärtskockor är väldigt gott och där blir det ju både inulin och FOS. De är ju dessutom väldigt lätta att odla själv om man har en trädgård. Sen har ju kall potatis en hygglig mängd RS3 också, och en potatissallad är ju aldrig fel. Även bröd kan ju ha en ok mängd RS3, men med dessa alternativ börjar det ju bli lite mer kalorier involverat.

Äter man LCHF (som du gör?) eller om man är närbesläktad med Acinonyx jubatus klein, så blir ju dessa saker omöjliga, men då får man väl äta mjöl eller tugga på kollagenrikt djurprotein istället

[Klein]

Ursprungligen postat av Sverker

Jag skulle säga att mängden kostfibrer bevaras med tillagningen. För att olika enzymer denatureras och kostfibrerna kan vara kvar. Exempel är pektinaser som används för att klarna fruktjuicer.

Vad skulle förstöras i tillagningen ? Kostfibrer är uppbyggt av kolhydrater som våra enzymer inte kan klippa upp, typ fruktos-fruktos-bindningen i inulinet. Bindningarna mellan kolhydraterna går inte upp vid tillagningen.

Vad gäller inulin verkar det som att tillagning är ok eller kanske till och med bättre.

Upphettning mellan 135 och 195 grader celsius under 60 minuter degraderar inulin från 20% till 100% beroende på temperatur men det undersöktes inte i denna studie vilken probiotisk effekt de resulterande degraderade strukturerna hade:

http://link.springer.com/article/10....217-004-1098-8

I en annan studie in vitro testade man effekten av värmedegraderat inulin (som värmebehandlats i 30 minuter i 165 till 195 grader celcius) på bakterier i mänskliga avföringsprov. Man fann lustigt nog att det inulin som behandlats i 195 grader hade mest och bäst effekt.

http://link.springer.com/article/10....217-005-0184-x

En studie in vivo visar på probiotisk effekt av värmebehandlat inulin men man jämförde inte med rått tillstånd:

http://journals.cambridge.org/action...07114507730751

Kan också vara intressant att notera att värmedegradering av oligosackarider skiljer sig kraftigt mellan olika baljväxter:

http://link.springer.com/article/10....217-004-1098-8

Effekten av fermentering innan intag är också intressant. Exempelvis mjölk som fermenterats med bifidobakterier har demonstrerats vara probiotiskt in vivo hos människor och denna effekt förstärks inte av samtidigt intag av inulin.

http://europepmc.org/abstract/med/8730616

Det saknas helt klart studier på kött men jag spekulerar i att det inom ramarna för en köttdiet antagligen är vettigt att äta en hel del av sitt kött efter att det fermenterat under längre tid snarare än färskt. Högt kött som det kallas.

[Klein]

Ursprungligen postat av 3bz

Ok, jag tror en del av missförståndet är att jag talar om detta ur ett perpsektiv där jag har mer än de som äter rått kött i åtanke. Min tanke var att vanligt folk inte kommer äta rått kött och att tillagat kött där man äter brosk, senor och ben/benmärg kanske kan funka bra som prebiotika. Du jämställer detta med att äta gelatin från godis.

Tillagat brosk, senor och ben kanske kan funka som prebiotika men studier saknas. Jag misstänker att fermenterat kött såsom surströmming bör utgöra en del av kosten vid LCHF.

Jag hittade bara en studie om fermentering av gelatin och det enda jag kan utröna från den studien är att den anaeroba bakteriekulkturens proteolytiska kapacitet styrs av vilken miljö de är anpassade till. Om kulturen vuxit till sig på glukos så tappar den förmågan att fermentera gelatin. Måhända ett slag för att inte variera kosten för mycket.

http://www.researchgate.net/publicat...ostat_cultures

Ursprungligen postat av 3bz

Ok, för att slippa glida för långt ifrån igen, mitt påstående var alltså att murine är närmare människor än geparder är människor, gällande matsmältning. Det här med prebiotika för möss på högfettsdiet, hur relaterar det till mitt påstående? Det är väl ungefär lika relevant som att jordärtskockor fungerar utmärkt som prebiotika för leoparder.

Det handlar inte om vilket djur vi liknar mest utan om att du ställer dig skeptisk till att probiotisk effekt av hela råa gnagare på geparder skulle vara överförbar på människor. Din tanke är att geparder har starkare magsyra än människor och det skulle göra prebiotikan mer biotillgänglig för dem? Poängen med mössen var bara att jag tyckte det var intressant att de klarar högfettkost galant bara biotan får sitt trots att de knappast är genetiskt specialiserade för sådan kost.

Ursprungligen postat av 3bz

Men iaf, gällande kontinuiteten från jägaresamlare till populationen av nutida skandinavier. Bör väl också förtydliga att det enligt dig är ett argument för vår närhet till geparder om vi visar oss vara starkt relaterade till dessa jägaresamlare, eller detta är iaf vad jag förstår det som eftersom du tog upp det som ett argument.

Ancient DNA Reveals Lack of Continuity between Neolithic Hunter-Gatherers and Contemporary Scandinavians

Och det var väl ungfär samma historia för jägarsamlare i europa:

Genetic Discontinuity Between Local Hunter-Gatherers and Central Europe’s First Farmers

Senare studier har väl hittat lite mer där man sett att det varit influx två gånger och det lär väl bli mer förfinat i framtiden.

Det finns studier som föreslår att de neolitiska immigrationsvågorna absorberades av den paleolitiska befolkningen i Europa baserat på såväl arkeologi som kraniometriska och genetiska data.

http://www.sciencemag.org/content/336/6080/466 (Origins and genetic legacy of Neolithic farmers and hunter-gatherers in Europe)

http://journals.plos.org/plosone/art...l.pone.0121166
(Ornaments Reveal Resistance of North European Cultures to the Spread of Farming)

http://rspb.royalsocietypublishing.o...rspb.2010.2678 (Craniometric data support a mosaic model of demic and cultural Neolithic diffusion to outlying regions of Europe)

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1325007/ (The questionable contribution of the Neolithic and the Bronze Age to European craniofacial form)

Detta diagram från "Population genomics of Bronze Age Eurasia" visar att det neolitiska genetiska bidraget minskar kraftigt ju närmare periferin man kommer:



Detta trots att det råder stor sample bias i alla studier jag kikat på då det paleolitiska västeuropa är starkt underrepresenterat eller helt frånvarande i kombination med att det förekommer en massa oljud i form av samples från folk som invandrat till Europa i modern tid. Det finns inte så stor anledning att tro att det är frågan om i huvudsak utomeuropiska influenser från genetiskt främmande folkslag som formade det neolitiska Europa.

• Lactase persistence tex har antagligen ett väst eller centraleuropeiskt ursprung: http://mathii.github.io/review/2015/...d-ancient-dna/
• Anatolia som traditionellt anses vara jordbrukets vagga är en del av Europa och har historiskt dominerats av Europeiska folkslag fram tills den muslimska erövringen under sena medeltiden.
• Även neolitiska kulturella och genetiska inluenser från indoeuropiska Yamnaya är att betrakta som en Europisk influens då ryska steppen är en del av Europa. Faktum är att alla huvudsakliga genetiska komponenter som återfinns bland moderna Europeer går tillbaka minst 36000 år i tiden:
  http://www.sciencedirect.com/science...60982209021393 (A Complete mtDNA Genome of an Early Modern Human from Kostenki, Russia)
• Teorin som ofta lyfts fram att ljus hy skulle vara en anpassning till jorbruket är också helt felaktig. Skandinaviska jägare/samlare som levde för 8000 år sedan i vad som nu är Östergötland var ljushyllta: http://biorxiv.org/content/biorxiv/e...16477.full.pdf (Eight thousand years of natural selection in Europe)

Bevis för genetisk kontinuitet från stenåldern till modern tid i Europa lyser inte med sin frånvaro.

[Klein]

Ursprungligen postat av 3bz

Bör väl också förtydliga att det enligt dig är ett argument för vår närhet till geparder om vi visar oss vara starkt relaterade till dessa jägaresamlare, eller detta är iaf vad jag förstår det som eftersom du tog upp det som ett argument.

Jag har varit lite ofokuserad i denna tråd och tänkt högt lika mycket som jag argumenterat men icket desto mindre så känns som att du nu försöker förlöjliga mig snarare än att föra ämnet framåt. Men låt mig förtydliga. Jag argumenterar inte för att geparder är mer lika människan än möss. Jag förbryllades bara över att du ställde dig tvivlande till överförbarheten från geparder till människor med avseende på prebiotika från animalier i jämförelse med möss då det helt saknas motsvarande studier på möss och därför inte existerar något motsatsförhållande att argumentera kring.

Men eftersom det är roligt att argumentera så hävade jag min vana trogen att moderna skandinaver är nästan genetiskt identiska med Europas paleolitiska jägare/samlare som med nödvändighet inhämtade den mesta energin från animalier. Det kanske är något överdrivet men genetiska analyser visar i alla fall att den paleolitiska komponenten dominerar i moderna skandinaver. Vad det nu har för betydelse för kost, prebiotika och bakterier är en annan femma. Fibrer gör i alla fall inte susen för mig personligen och jag är definitivt inte av samesläkte.

[3bz]

Ursprungligen postat av Klein

Det handlar inte om vilket djur vi liknar mest utan om att du ställer dig skeptisk till att probiotisk effekt av hela råa gnagare på geparder skulle vara överförbar på människor. Din tanke är att geparder har starkare magsyra än människor och det skulle göra prebiotikan mer biotillgänglig för dem? Poängen med mössen var bara att jag tyckte det var intressant att de klarar högfettkost galant bara biotan får sitt trots att de knappast är genetiskt specialiserade för sådan kost. .

Överförbarheten av resultat i en modellorganism (nu var iofs inte gerparderna modellorgnismer) bör väl vara beroende av likheten i fysiologi och tarmflora mellan de två organismerna i fråga, möss t.ex. är ju därför inte direkt optimala, råttor, hund och gris verkar ju istället mer lovande . Jag är hur som helst skeptisk till överförbarheten, vilken modellorganism den än gäller, så är inget specifikt förbehållet geparder. Men eftersom ditt argument var beroende av vår grad av relation till tidigare hunter-gatherers i europa så är det väl bättre att gå till den punkten istället. Den som orkar kan ju ta och titta på matsmältningssytemet och tarmfloran i kattdjur kontra människor.

Ursprungligen postat av Klein

Det finns studier som föreslår att de neolitiska immigrationsvågorna absorberades av den paleolitiska befolkningen i Europa baserat på såväl arkeologi som kraniometriska och genetiska data.

Antar att alla de studierna du länkade är knutna till påståendet att immigrationsvågorna absoberades, vad det nu betyder, är det samma påstående som jag tidigare svarade på? Nämligen detta:

Ursprungligen postat av Klein

Jag menar att moderna skandinavier överlag är nära på genetisk identiska med europas tidigare jägarsamlarbefolkning

Eller kan absorbering innebära admixture?

Lite svårt för mig att gå vidare när jag inte vet vilket påstående det är jag skall svara på, men jag antar här att det fortfarande handlar om "nära på identiska" vilket inte lämnar så mycket utrymme för admixture.

Ursprungligen postat av Klein

http://www.sciencemag.org/content/336/6080/466[/url] (Origins and genetic legacy of Neolithic farmers and hunter-gatherers in Europe)

Från den paper:

"We estimated that people of southern, central and northern Swedish descent are, on average, of 41 ± 8%, 36 ± 7%, and 31 ± 6% Neolithic farmer–related ancestry"

"In our genomic analyses, the Scandinavian Neolithic hunter-gatherers (PWC) have a genetic profile that is not fully represented by any sampled contemporary population (Fig. 1) and may thus constitute a gene pool that is no longer intact or no longer exists. "

"That gene flow between farmer and hunter-gatherer populations, possibly over a long period, eventually gave rise to the present pattern of genetic variation in Europe is also supported by the observation that most European populations appear genetically intermediate to the two Neolithic groups."

Ursprungligen postat av Klein

http://journals.plos.org/plosone/art...l.pone.0121166
(Ornaments Reveal Resistance of North European Cultures to the Spread of Farming)

"Identified along the whole Baltic area, this pattern overarches a more diverse demographic history encompassing probable population continuity in the Eastern Baltic [42] and replacement in Scandinavia [43]."

"In Scandinavia, genetic data support a scenario of population replacement [14,43]. The higher diversity of bead types observed at the beginning of the Neolithic in this region may reflect a situation in which incoming farmers adopted ornament types used by the local Mesolithic while, at the same time, enlarging their panoply and changing the way in which ornaments were integrated in their attires."

Denna studie handlar ju om kulturell adation/appropriation ser inte så mycket i den angående genetik, och de verkar ju tolka det som att de som kom tog den kultur (beads i detta fallet) som redan fanns.

Referens 43 är i detta fallet den paper som ses ovan (Origins and genetic legacy of Neolithic farmers and hunter-gatherers in Europe), här verkar det som de delar min tolkning av den studien.

Ursprungligen postat av Klein

http://rspb.royalsocietypublishing.o...rspb.2010.2678 (Craniometric data support a mosaic model of demic and cultural Neolithic diffusion to outlying regions of Europe)

Här står det ju tom. i titeln att det handlar om support för både demic och cultural diffusion av farmers som kom?

"The results presented here illustrate that the use of two opposing mutually exclusive models of demic versus cultural diffusion is an oversimplification of what was a more complicated demographic transition in Europe. They also make clear that the transition to farming in Europe did not involve the complete replacement of indigenous hunter–gatherer populations despite significant gene flow from the Near East."

Ursprungligen postat av Klein

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1325007/ (The questionable contribution of the Neolithic and the Bronze Age to European craniofacial form)

"This picture of a mixture between the incoming farmers and the in situ foragers had originally been supported by the archaeological record alone (6, 9, 33, 34, 48, 49), but this view is now reinforced by the analysis of the skeletal morphology of the people of those areas where prehistoric and recent remains can be metrically compared."

Ursprungligen postat av Klein

Detta diagram från "Population genomics of Bronze Age Eurasia" visar att det neolitiska genetiska bidraget minskar kraftigt ju närmare periferin man kommer:

Hittar inte den bilden i paper, varken main eller i Supp. Kan du ge en lite utförligare förklaring om färgkodning och vilken clusterstorlek du anser vara den man skall fokusera på?

Ursprungligen postat av Klein

Detta trots att det råder stor sample bias i alla studier jag kikat på då det paleolitiska västeuropa är starkt underrepresenterat eller helt frånvarande i kombination med att det förekommer en massa oljud i form av samples från folk som invandrat till Europa i modern tid. Det finns inte så stor anledning att tro att det är frågan om i huvudsak utomeuropiska influenser från genetiskt främmande folkslag som formade det neolitiska Europa.

• Lactase persistence tex har antagligen ett väst eller centraleuropeiskt ursprung: http://mathii.github.io/review/2015/...d-ancient-dna/
• Anatolia som traditionellt anses vara jordbrukets vagga är en del av Europa och har historiskt dominerats av Europeiska folkslag fram tills den muslimska erövringen under sena medeltiden.
• Även neolitiska kulturella och genetiska inluenser från indoeuropiska Yamnaya är att betrakta som en Europisk influens då ryska steppen är en del av Europa. Faktum är att alla huvudsakliga genetiska komponenter som återfinns bland moderna Europeer går tillbaka minst 36000 år i tiden:
  http://www.sciencedirect.com/science...60982209021393 (A Complete mtDNA Genome of an Early Modern Human from Kostenki, Russia)
• Teorin som ofta lyfts fram att ljus hy skulle vara en anpassning till jorbruket är också helt felaktig. Skandinaviska jägare/samlare som levde för 8000 år sedan i vad som nu är Östergötland var ljushyllta: http://biorxiv.org/content/biorxiv/e...16477.full.pdf (Eight thousand years of natural selection in Europe)

Bevis för genetisk kontinuitet från stenåldern till modern tid i Europa lyser inte med sin frånvaro.

Antar att logiken med laktaset är att eftersom det utvecklades i Europa så kan det inte kommit utifrån = ingen admixture?

Poängen med Anatolia vet jag inte vad jag ska säga om.

Ursprungligen postat av Klein

Faktum är att alla huvudsakliga genetiska komponenter som återfinns bland moderna Europeer går tillbaka minst 36000 år i tiden:
http://www.sciencedirect.com/science...60982209021393 (A Complete mtDNA Genome of an Early Modern Human from Kostenki, Russia)

Det är många papers att försöka läsa igen och jag har inte så mycket ork, kan du peka ut var i den paper det finns stöd för ditt påstående?

Jo, såg den paper om ljus hy i förbigående, förklara gärna logiken bakom hur detta stöder ditt påstående.

Nu när jag tittat lite på evidensen som du presenterad så är det väl dags att utvärdera hur den kan relatera till tre olika påståenden:

1) "nära på genetisk identiska" (Vilket är vad jag bemötte först och detta är ju det mest precisa påståendet)
2) "...immigrationsvågorna absorberades av den paleolitiska befolkningen i Europa..."
3) "Bevis för genetisk kontinuitet"

#1 är ju uppenbart falskt, baserat på de referenser du själv gav mig. (31-41% neolithic farmer ancestry)
#2 Kan väl anses sant, beroende på vad man menar med absorberas
#3 Kan väl också anses vara sant, beroende på vad man menar med kontinuitet

Men visst, beroende på vad du väljer att inkludera i kategorin europeiska jägaresamlare så kan man ju också vända det så att #1 är sant, det går säkert få det till att neolithic farmers egentligen är european hunter-gatherers. Detta är anledningen till jag bad dig att specificera vilken jägaresamlare-population det var du hade i åtanke.

Gällande vårt genetiska arv från neolithic farmers så kan det vara värt att citera en studie till:

Ancient human genomes suggest three ancestral populations for present-day Europeans. Figur 4 är väl intressant, där WHG är ‘west European hunter-gatherer’ och EEF är ‘early European farmer’.

Samma data finns i tabellform i Extended Data Table 3: Admixture proportions for European populations, där går se specifika nummer för EEF.

Hela paper är värt att läsa då det är en ny review, men figur 2c är väl mest relevant för oss:
Human paleogenetics of Europe – The known knowns and the known unknowns


Men iaf, jag gissar på att vi inte kommer lösa detta, så länge vi inte hittar någon data gällande allelfrekvenser av sånt som kan anses ringa in en population som anpassade för att få nästan all sin energi från animalier.

Viktigt att ha i åtanke är ju att inte ens detta behöver betyda att resultat i geparder går föra över till människor. Inte heller skulle det hypotetiska scenario där vi är 100% "neolithic farmers" eller mest anpassade till plantor betyda att resultaten på geparder INTE går att överföra till oss.

Så det kanske är dags att gå till några andra frågor, om du inte vill fortsätta försvara påstående #1.

[3bz]

Ursprungligen postat av Klein

Jag har varit lite ofokuserad i denna tråd och tänkt högt lika mycket som jag argumenterat men icket desto mindre så känns som att du nu försöker förlöjliga mig snarare än att föra ämnet framåt. Men låt mig förtydliga. Jag argumenterar inte för att geparder är mer lika människan än möss. Jag förbryllades bara över att du ställde dig tvivlande till överförbarheten från geparder till människor med avseende på prebiotika från animalier i jämförelse med möss då det helt saknas motsvarande studier på möss och därför inte existerar något motsatsförhållande att argumentera kring.

Men eftersom det är roligt att argumentera så hävade jag min vana trogen att moderna skandinaver är nästan genetiskt identiska med Europas paleolitiska jägare/samlare som med nödvändighet inhämtade den mesta energin från animalier. Det kanske är något överdrivet men genetiska analyser visar i alla fall att den paleolitiska komponenten dominerar i moderna skandinaver. Vad det nu har för betydelse för kost, prebiotika och bakterier är en annan femma. Fibrer gör i alla fall inte susen för mig personligen och jag är definitivt inte av samesläkte.

Ok, förstår din poäng.

Du kunde ju dock tagit tillbaks ditt starka påstående för 5 timmar sedan så hade du besparat mig mycket tid, men å andra sidan var det skoj att läsa något man inte vet mycket om

[timoat]

Ursprungligen postat av 3bz

Den mesta forskningen jag sett tar inte upp potatismjöl specifikt, mjöl från gröna bananer är mycket mer frekvent använt. Bananmjölet innehåller ju förutom RS2 även lite inulin, samt pectin som möjligtvis kan vara positivt. Själv använder jag bananmjölet då jag blev trött på att stå och skala riktigt omogna bananer med kniv.

Men det godaste är väl ändå att fokusera på att äta grönsaker, nötter, baljväxter och frukt och därigenom få i sig olika typer fibrer, plus andra näringsämnen på köpet. Tycker själv jordärtskockor är väldigt gott och där blir det ju både inulin och FOS. De är ju dessutom väldigt lätta att odla själv om man har en trädgård. Sen har ju kall potatis en hygglig mängd RS3 också, och en potatissallad är ju aldrig fel. Även bröd kan ju ha en ok mängd RS3, men med dessa alternativ börjar det ju bli lite mer kalorier involverat.

Äter man LCHF (som du gör?) eller om man är närbesläktad med Acinonyx jubatus klein, så blir ju dessa saker omöjliga, men då får man väl äta mjöl eller tugga på kollagenrikt djurprotein istället

Ja jag kör lchf, och tycker att det är extremt smidigt att köra en matsked utspätt i vatten 4 gånger om dagen.

[Klein]

Trimethylamine-N-oxide (TMAO), a metabolite linked to the gut microbiota, is associated with excess risk of heart disease. We hypothesized that (i) TMAO response to animal source foods would vary among healthy men and (ii) this response would be modified by their gut microbiome.

A crossover feeding trial in healthy young men (n = 40) was conducted with meals containing TMAO (fish), its dietary precursors, choline (eggs) and carnitine (beef), and a fruit control. Fish yielded higher circulating and urinary concentrations of TMAO (46–62 times; p < 0.0001), trimethylamine (8–14 times; p < 0.0001), and dimethylamine (4-6-times; P<0.0001) than eggs, beef, or the fruit control. Circulating TMAO concentrations were increased within 15 min of fish consumption, suggesting that dietary TMAO can be absorbed without processing by gut microbes. Analysis of 16S rRNA genes indicated that high-TMAO producers (≥20% increase in urinary TMAO in response to eggs and beef) had more Firmicutes than Bacteroidetes (p = 0.04) and less gut microbiota diversity (p = 0.03).

Consumption of fish yielded substantially greater increases in circulating TMAO than eggs or beef. The higher Firmicutes to Bacteroidetes enrichment among men exhibiting a greater response to dietary TMAO precursor intake indicates that TMAO production is a function of individual differences in the gut microbiome.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/mnfr.201600324/full

[CoolHandLuke]

Ursprungligen postat av Klein

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/mnfr.201600324/full

Intressant pusselbit. Personer som äter högfettkost brukar ha högre andel av firmicute-bakterier och det var det som var avgörande. Alltså äter man högfett ska man inte äta fisk. Men antagligen så testade dom någon vitfisk eller annan lågfettfisk? Kan tänka mig att högfettfisk inte har samma effekt. Det brukar hänga ihop så.

[Klein]

Ursprungligen postat av CoolHandLuke

Intressant pusselbit. Personer som äter högfettkost brukar ha högre andel av firmicute-bakterier och det var det som var avgörande. Alltså äter man högfett ska man inte äta fisk. Men antagligen så testade dom någon vitfisk eller annan lågfettfisk? Kan tänka mig att högfettfisk inte har samma effekt. Det brukar hänga ihop så.

Det finns ju även indicier på att det är prevotella som metaboliserar karnitin till TMAO. I just studien jag länkade till så spekulerar författarna dessutom att TMAO kanske inte är orsaken bakom ohälsan den korrelerar med utan bara ett symptom.

[Klein]

Har någon här för övrigt testat att äta signifikanta mängder mat som är rik på prebiotika typ jerusalemkronärtskockor? Jag har gjort det vid ett par tillfällen, kanske 100-200 gram eller så och fy vilka gaser man fick. Täcket svävade hela natten som en flygande matta.

[3bz]

Ursprungligen postat av Klein

Har någon här för övrigt testat att äta signifikanta mängder mat som är rik på prebiotika typ jerusalemkronärtskockor? Jag har gjort det vid ett par tillfällen, kanske 100-200 gram eller så och fy vilka gaser man fick. Täcket svävade hela natten som en flygande matta.

Jo inulin ger rätt bra gaser, käkade jordärtskockor rätt mycket ett tag, det tog väl några gånger att vänja sig, men blev aldrig helt av med gaserna. De flesta typer av lök har ju också rätt ok med inulin så stora mängder av det ger ju samma fina effekt.

[Klein]

Ursprungligen postat av 3bz

Jo inulin ger rätt bra gaser, käkade jordärtskockor rätt mycket ett tag, det tog väl några gånger att vänja sig, men blev aldrig helt av med gaserna. De flesta typer av lök har ju också rätt ok med inulin så stora mängder av det ger ju samma fina effekt.

Har inte upplevt något liknande av lök men inte heller ätit mer än 1 lök åt gången.

[Klein]

Ursprungligen postat av CoolHandLuke

Alltså äter man högfett ska man inte äta fisk.

Den slutsatsen kan man inte dra. Fisk innehåller TMAO så den postprandiella förhöjningen av TMAO hade inget med magfloran att göra.

[shut teh face]

Ursprungligen postat av Klein

Har inte upplevt något liknande av lök men inte heller ätit mer än 1 lök åt gången.

Då ska jag nog iiinte testa dessa specialkronärtskockor, jag får enorma mängder gas av lök.