Evidens för minimum antal set per träningspass? - Sidan 3 - Kolozzeum Forum

FyllSkalle · 2020-05-10, 13:00

Här är en åsikt om antalet set. 12:44 och framåt i klippet.

https://www.youtube.com/watch?v=oKrso8dQLOk

FyllSkalle · 2020-05-10, 13:01

Citat:

Ursprungligen postat av Langster

Men då det handlar om att inte bara tjäna ihop till sitt levebröd utan även tjäna rätt bra på det genom sin fysik tror jag många, jättemånga, är redo att ta risker och smyga med det.
Skulle säga att anledningen till att t.ex de flesta professionella idrottsmän inte dopar sig är för att de blir testade. Den ekonomiska vinningen av att vara dopad och därmed lite bättre än alla andra är en enorm lockelse, för att inte tala om vad kändisskapet är.

Youtube testar vad jag vet inte sina kreatörer. Inte heller Hollywood. Och vem fan bryr sig egentligen? Det går alltid rykten om att den och den skådisen dopade sig inför den rollen osv. Det är ju bara rykten och det har i princip aldrig skadat någons karriär vad jag vet? Som PureWhey skriver, de får det utskrivet och det sker under läkares kontroll. Det är inget de kommer att åka dit för. Och i slutändan är det INGEN som bryr sig om Hugh Jackman har dopat sig eller inte, uppenbarligen! Och han kan sitta på Jimmy Fallon och säga att detta är resultatet av 5 timmars träning om dagen och en diet uteslutande bestående av ekologisk kycklingfilé - för det är säkert sant det OCKSÅ.

Håller fullständigt med.

Bruce Banner · 2020-05-10, 14:25

Citat:

Ursprungligen postat av Langster

Overklig och overklig, beror på vad man har för referenspunkt.
Omöjligt? Nej. Sannolikt? Också nej. Vad har en person som tjänar sitt levebröd på sin fysik på youtube att tjäna på att inte dopa sig.

Sannolikt för vem?

Jag tycker inte hans fysik är hans främsta leverbröd, snarare är leverbrödet hans innehåll i kanalen som baseras på mycket mer än bara hans fysik.

Han är runt 165 och har inte utvecklats på många år, inte speciellt hög FFMI. Nippard skulle jag själv tippa är ren med hyfsat stor säkerhet.

/Bruce

Langster · 2020-05-10, 14:35

Citat:

Ursprungligen postat av Bruce Banner

Sannolikt för vem?

Jag tycker inte hans fysik är hans främsta leverbröd, snarare är leverbrödet hans innehåll i kanalen som baseras på mycket mer än bara hans fysik.

Han är runt 165 och har inte utvecklats på många år, inte speciellt hög FFMI. Nippard skulle jag själv tippa är ren med hyfsat stor säkerhet.

/Bruce

Okej, igår var första gången jag såg snubben iöht. Jag följer generellt inte träningsmänniskor på youtube eller andra sociala medier. Så jag vet inte hur hans utveckling sett ut de senaste åren, något du tydligen har stenkoll på.
Så jag skrev: möjlig men inte sannolik.
Och om du anser att hans kanal skulle vara lika populär om han såg ut som en påse skit, så ja, du har ju rätt till din tro...

Bruce Banner · 2020-05-10, 19:12

Det tror jag inte och det vet du också så du behöver inte hitta på saker som inte skrivs.

/Bruce

Langster · 2020-05-11, 00:30

Citat:

Ursprungligen postat av Bruce Banner

Jag tycker inte hans fysik är hans främsta leverbröd, snarare är leverbrödet hans innehåll i kanalen som baseras på mycket mer än bara hans fysik.

/Bruce

Citat:

Ursprungligen postat av Bruce Banner

Det tror jag inte och det vet du också så du behöver inte hitta på saker som inte skrivs.

/Bruce

Det var ju just det du skrev.
Som kontext kan jag säga att jag för ca 10 år sedan la upp ett antal klipp på youtube, detta var under en period då jag var i bra form och uppenbarligen såg ”bra” ut. Bara några klipp där jag tränar, noll innehåll, jag försökte inte på något sätt att sprida dem - och detta tjänade jag pengar på. Alla som lägger upp träningsrelaterat innehåll på youtube är förstås fullt medvetna om detta - vältränad=inkomst, content är sekundärt, det hjälper, men med endast content kommer man ingenstans, plus att det förstås är enklare att se vältränad ut än att ha något vettigt att framföra. Detsamma gäller förstås för styrkesport som inte är lika utseendefixerat, där är det de som lyfter mest som får mest tittare.
De som ser mest vältränade ut och lyfter mest tjänar mest. Och deras ord tas som gospel - något som i sig för de flesta även det förstås är berusande.
Hur uppnår man detta lättast? Ekvationen är enkel. Därför: möjligt, men inte sannolikt att denne eller vilken random träningssnubbe som helst på youtube är ren.
Ha detta i åtanke när ni kollar på youtube, det handlar inte direkt om public service om man säger så.

Tjenatja · 2020-05-11, 01:21

Sånna här studier kan brista väldigt mycket, har man tränat på stenhårt, länge så tror jag att kroppen Peakar på bra mycket högre volym. I längden, typ 1 år får iaf jag bättre resultat med ganska hög volym träning. Man kör tills kroppen säger ifrån, då e de dags att tjilla lite, nästa gång pallar kroppen enu mer osv. Det är vad min erfarenhet lärt mig

goddag · 2020-05-11, 01:46

Citat:

Ursprungligen postat av Klein

Det är väl mer en volymfråga än en setfråga. Men om jag ska hålla mig till den exakta frågeställningen så erinrar jag mig att gängse studier pekar på:

Nybörjare får bäst resultat av 1 set per muskelgrupp.
1 dropset bygger bättre än 3 reguljära byggarset.
Längre setvila är bättre än kortare setvila ifall man matar på med samma belastning i alla set.

Så nybörjare skulle få bättre resultat av 1 set per muskelgrupp per vecka? Stämmer verkligen detta? Hur länge är man "nybörjare" isf? Gäller det om man redan tränat förut fast haft uppehåll?

Klein · 2020-05-11, 11:10

Citat:

Ursprungligen postat av goddag

Så nybörjare skulle få bättre resultat av 1 set per muskelgrupp per vecka? Stämmer verkligen detta? Hur länge är man "nybörjare" isf? Gäller det om man redan tränat förut fast haft uppehåll?

Studien jag tänkte på undersökte inte totala nybörjare men deras genomsnittsliga nivå var relativt blygsam:

https://www.byggamusklersnabbt.se/ny...for-nyborjare/

Det var också väl att bemärka 1 set per pass och 3 pass i veckan. Inte 1 set per vecka.

PureWhey · 2020-05-11, 11:18

Citat:

Ursprungligen postat av Klein

Studien jag tänkte på undersökte inte totala nybörjare men deras genomsnittsliga nivå var relativt blygsam:

https://www.byggamusklersnabbt.se/ny...for-nyborjare/

Det var också väl att bemärka 1 set per pass och 3 pass i veckan. Inte 1 set per vecka.

Jag ser inget om uppvärmningsvolym/protokoll i den studien, missar jag något? Att ta tre set till failure i 9 övningar 3 gånger per veckan kan jag förstå är en halvbra träning för nybörjare. Tränar någon nybörjare så?

Nja.

Läskeblask · 2020-05-11, 11:48

Hst sög hästballe, åtminstone för mig var det uselt. Jag har också testat 2 set per dag vs 6 set 2 ggr i veckan och 6 set x 2 var bättre. Det beror på olika faktorer t.ex hur länge man tränat, kör man till fail osv. Säkert finns det nån gräns där kurvorna korsar varandra men jag behöver åtminstone en viss volym/pass för att trigga muskeltillväxten.

Klein · 2020-05-11, 22:48

Citat:

Ursprungligen postat av PureWhey

Jag ser inget om uppvärmningsvolym/protokoll i den studien, missar jag något? Att ta tre set till failure i 9 övningar 3 gånger per veckan kan jag förstå är en halvbra träning för nybörjare. Tränar någon nybörjare så?

Nja.

De flesta nybörjare tränar väl ändå i ganska stor utsträckning till failure så i den bemärkelsen är väl studien inte så tokig.

PureWhey · 2020-05-12, 07:14

Citat:

Ursprungligen postat av Klein

De flesta nybörjare tränar väl ändå i ganska stor utsträckning till failure så i den bemärkelsen är väl studien inte så tokig.

Du kan inte dra slutsatsen att 1 set är bäst för nybörjare från det i alla fall.

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

Bruce Banner · 2020-05-12, 10:01

Citat:

Ursprungligen postat av Langster

Det var ju just det du skrev.
Som kontext kan jag säga att jag för ca 10 år sedan la upp ett antal klipp på youtube, detta var under en period då jag var i bra form och uppenbarligen såg ”bra” ut. Bara några klipp där jag tränar, noll innehåll, jag försökte inte på något sätt att sprida dem - och detta tjänade jag pengar på. Alla som lägger upp träningsrelaterat innehåll på youtube är förstås fullt medvetna om detta - vältränad=inkomst, content är sekundärt, det hjälper, men med endast content kommer man ingenstans, plus att det förstås är enklare att se vältränad ut än att ha något vettigt att framföra. Detsamma gäller förstås för styrkesport som inte är lika utseendefixerat, där är det de som lyfter mest som får mest tittare.
De som ser mest vältränade ut och lyfter mest tjänar mest. Och deras ord tas som gospel - något som i sig för de flesta även det förstås är berusande.
Hur uppnår man detta lättast? Ekvationen är enkel. Därför: möjligt, men inte sannolikt att denne eller vilken random träningssnubbe som helst på youtube är ren.
Ha detta i åtanke när ni kollar på youtube, det handlar inte direkt om public service om man säger så.

Tack för redogörelsen av hur youtube fungerar.

Det ändrar dock inte min bedömning som baseras på annat.

/Bruce

Klein · 2020-05-12, 11:43

Citat:

Ursprungligen postat av PureWhey

Du kan inte dra slutsatsen att 1 set är bäst för nybörjare från det i alla fall.

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

Bara att det är bättre än 3 set till failure vid en frekvens på 3 gånger i veckan. Det man kan utläsa generellt är väl att träning till failure ställer ökade krav på återhämtning men det visste vi ju redan