"Alla dieter ger lika dåligt bantningsresultat"

[jwzrd]

Ursprungligen postat av mikaelj

Berätta, har du något magiskt knep för att få i dig omega3 och B12 utan att äta djur? (du får inte svara linfröolja eller tablett!)



Du kan förstås fermentera soja också för att få i dig en del nyttigheter.

Men i stort: "många halvfriska" kontra "få friska".

Varför får han inte svara det?

[mikaelj]

Ursprungligen postat av jwzrd

Varför får han inte svara det?

Linfröolja omvandlas till EPA & DHA i en nästintill obefintlig utsträckning, och B12 kommer från djur. Såvida man inte äter ägg, men då förvandlar man plötsligt ägg till vegetabilier.

(återigen, förutsatt att han är vegetarian. det vet jag inte utan gissade bara utifrån svaren)

[RandomC]

Ursprungligen postat av mikaelj

Gör homeopati, healing och zonterapi så att vågen visar lägre siffror, lägre HbA1c, bättre Apo-kvot och lägre CRP?

I think not.

Nu är inte det mitt område men vad jag vet så är HbA1C och CRP till stor del diagnostiska markörer och inga direkta indikatorer på hälsa?

Vad gäller vikt och blodfetter förbättras dessa oavsett kost så länge som personen ifråga håller sig till dieten. Nu är jag inte så uppdaterad vad gäller de senaste forskningsrönen men att mättade fetter skulle ha en positiv effekt på blodfetter är väl högst tveksamt.

http://circres.ahajournals.org/cgi/c...ract/104/4/541

http://www.ajcn.org/cgi/content/abst...n.2008.27124v1

Sedan får du gärna förklara vad du menar när du gång på gång hävdar att vi inte är menade att äta kolhydrater?

[norpx]

Ursprungligen postat av mikaelj

Berätta, har du något magiskt knep för att få i dig omega3 och B12 utan att äta djur? (du får inte svara linfröolja eller tablett!)

Okej, då svarar jag hampa, linfrön och alger. Äter inte så stor mängd fett men får knappas i mig 1:1 heller.

B12 svarar jag B12 berikade produkter och alger. Men självklart är tablett att föredra.

Inte så naturligt men jag är tveksam på att du mjölkar din egen kossa på balkongen och gör din egen ost heller.

Nu ska inte detta bli hur kan du vara vegan diskussion utan min fråga var mer hur man skulle hantera de stora mängderna mjölkdjur och dess miljöpåverkan om alla åt LCHF. För förhoppningsvis så vill man att kommande generation ska få en trevlig jord också. Men alla resonerar vi olika.

[Guddi]

Ursprungligen postat av mikaelj

Visst är det så. Nu är det dock min uppfattning att det inte spelar någon roll (se nedan).

Diskuterade vi inte viktnedgång i denna tråd? Det trodde jag....

Ursprungligen postat av mikaelj

Nej, och jag medger att det är väldigt intressant resultat även det!

Men om jag fick välja mellan lågfett/högkolhydrat och högfett/lågkolhydrat hade jag ändå valt den senare för att slippa (insulinresistens) sjukdom (åderförkalkning) senare (hjärtinfarkt) i livet, sorry.

Du missar bara ett litet faktum och det är att studien som togs upp i länken jag gav dig är på en kost som var ursprungskosten hos befolkningen i Hawaii och alla rapporter som finns från den tiden är att de inte led av de klassiska västerlänska sjukdomarna!

Ursprungligen postat av mikaelj

(det gills inte att förutsätta att man motionerar hela livet för att tömma glykogenlagrena, eller har en abnormt hög ämnesomsättning som förbrukar sockret innan det hinner ta vägen någonstans...)

Om nu LCHF är vår ursprungsföda som du påstår (vilket är fel), Så varför ska vi då inte också röra på oss vilket vi utom alla tvivel är anpassade för?

Känns lite som att du försöker behandla symptom istället för orsak

Ursprungligen postat av mikaelj

Muskelglykogen + vätska plus ineffektiv energiförbrukning (glukonoegenes, ketonproduktion) innan anpassningen är precis vad jag tror orsakar de första veckornas, ofta dramatiska, viktnedgång.

Efter det sker (oftast) ett spontant nedreglerat energiintag när ditt lagrade kroppsfett inte hindras (insulin) från att utsöndras och putta till den extra mängden energi du minskade på tallriken.

Och alla dom studierna som finns på matintaget vid en lågkolhydratsdiet som visat på ett minskat kaloriintag direkt när man börjar på lågkolhydratskost har fel eller?

[mikaelj]

Ursprungligen postat av RandomC

Nu är inte det mitt område men vad jag vet så är HbA1C och CRP till stor del diagnostiska markörer och inga direkta indikatorer på hälsa?

HbA1c är en tämligen bra indikation på insulinresistens, och CRP ger ett mått på risken för blodproppar.

Vad gäller vikt och blodfetter förbättras dessa oavsett kost så länge som personen ifråga håller sig till dieten.

Jag syftar på kostintervention utan viktnedgång.

Nu är jag inte så uppdaterad vad gäller de senaste forskningsrönen men att mättade fetter skulle ha en positiv effekt på blodfetter är väl högst tveksamt.

Mättat fett höjer HDL och LDL, sänker triglycerider.
Kolhydrater sänker HDL och LDL, ökar triglycerider.

Skillnaden består i att antalet LDL-partiklar minskar i det första fallet. Det mäter man med ett Apo-test. Ett finare mått som säger hur fördelningen mellan stora/glesa, "ofarliga" (bisarrt sätt att uttrycka sig om kroppsegna ämnen...) LDL och små/täta, lättoxiderade LDL är.

Sedan får du gärna förklara vad du menar när du gång på gång hävdar att vi inte är menade att äta kolhydrater?

Gäller det motsatta, att köttätande djur som äter en kolhydratrik kost blir friskare och lever längre än köttätande djur som äter en köttrik kost?

Det förutsätter att vi är kött-, frukt- och bärätare, vilket är öppet för diskussion. Vi skulle lika gärna kunna vara gräsätare. Eller vänta, vi har ju ingen cellulas- eller fytasproduktion. Attans, då måste vi vara kött-, frukt- och bärätare, och min fråga gäller.

(lägg sedan till den faktiska tillgängligheten av frukt och grönsaker året runt)

[mikaelj]

Ursprungligen postat av Guddi

Du missar bara ett litet faktum och det är att studien som togs upp i länken jag gav dig är på en kost som var ursprungskosten hos befolkningen i Hawaii och alla rapporter som finns från den tiden är att de inte led av de klassiska västerlänska sjukdomarna!

Jag har letat i den här diskussionen men hittade bara en länk till läsarsvaret om en metabol fördel på Träningslära.se.

Om nu LCHF är vår ursprungsföda som du påstår (vilket är fel), Så varför ska vi då inte också röra på oss vilket vi utom alla tvivel är anpassade för?

Såklart man ska! Jag kan inte tänka/arbeta om jag inte får röra mig, och är verkligen inte mot motion! Men verkligheten är tyvärr som den är, med stillasittande arbeten och mer och mer tid framför datorn och forum på nätet... ehm, ja.

Är det inte då lämpligt att anpassa både energiutgifter (motion) och energiinkomster (mat) så den stämmer överens med hur vi lever? Det är just där jag hävdar att kolhydrater inte är något bra för oss, vare sig vad gäller viktnedgång eller hälsoaspekter. (hälsoaspekter vid viktnedgång går inte att bortse från, därför handlar den här tråden inte bara om att gå ner i vikt)

Och alla dom studierna som finns på matintaget vid en lågkolhydratsdiet som visat på ett minskat kaloriintag direkt när man börjar på lågkolhydratskost har fel eller?

Jag berättade om min teori utifrån vad jag får höra om att folk som börjar gå på ketogena dieter är hungriga. Finns det studier som visar att man ändå spontant sänker sitt energiintag direkt är det väl bra också.. eller vad är det vi pratar om här?

[mikaelj]

Ursprungligen postat av norpx

Okej, då svarar jag hampa, linfrön och alger. Äter inte så stor mängd fett men får knappas i mig 1:1 heller.

B12 svarar jag B12 berikade produkter och alger. Men självklart är tablett att föredra.

Fusk! Du fick inte svara linfröolja sade jag ju. ALA blir till sisådär 0,1% EPA & DHA. Nåväl, det är din hälsa.

Nu ska inte detta bli hur kan du vara vegan diskussion utan min fråga var mer hur man skulle hantera de stora mängderna mjölkdjur och dess miljöpåverkan om alla åt LCHF. För förhoppningsvis så vill man att kommande generation ska få en trevlig jord också. Men alla resonerar vi olika.

Jag anser att miljöpåverkan utvecklats på ett positivt sätt, eftersom det då blivit mindre spill. Dessutom kan man odla nötdjur på gräsplättar, behöver inte vara vattenkrävande spannmål (som dessutom orsakar en skev fettsyrebalans).

Återigen handlar det om "många halvfriska" mot "få friska".

[RandomC]

Ursprungligen postat av mikaelj

Gäller det motsatta, att köttätande djur som äter en kolhydratrik kost blir friskare och lever längre än köttätande djur som äter en köttrik kost?

Det förutsätter att vi är kött-, frukt- och bärätare, vilket är öppet för diskussion. Vi skulle lika gärna kunna vara gräsätare. Eller vänta, vi har ju ingen cellulas- eller fytasproduktion. Attans, då måste vi vara kött-, frukt- och bärätare, och min fråga gäller.

(lägg sedan till den faktiska tillgängligheten av frukt och grönsaker året runt)

Varför börjar du alltid prata om att vi saknar cellulas och fytasproduktion? Det är ingen som säger att vi ska äta gräs. Däremot klarar vår kropp av att bryta alfa glykosidbindningarna i stärkelse utan problem. Vi har en mängd olika GLUT transportörer. Ett stort antal enzymer specifikt för omvandling av kolhydrater till ATP och pyruvat. Och du menar att vi inte skulle vara evolutionärt anpassade för att äta kolhydrater?


Att det skulle finnas någon i vårt land som inte får i sig tillräckligt med mineraler p.g.a fytinsyra tvivlar jag starkt på. Det finns väl t.o.m. en del fördelar med att få i sig måttliga mängder. Hur som helst är det inte direkt knepigt att minska fytinsyramängden om man nu skulle vilja det.

[Eddie Vedder]

Ursprungligen postat av SH86

Har inte sett någon sådan forskning nej, men menade att det påstås nästan precis överallt annars.

Ja och sedan påstår du att alla metoder är lika idiotiska och att det bara är kaloribalans o.s.v. Vad gör påståendet om måltidsfrekvens mindre kvällspressmaterial än GI t.ex.?

Och vad är skillnaden i att ha problem med att gå NER i vikt (vilket du vrkar tycka borde vara enkelt) med svårigheter i hur man går UPP (vilket du själv startat tråd om).

[Mourten]

Ursprungligen postat av SH86

Vad bra, då är vi överrens, för jag har svårt att ta dig på allvar.

Jag reggade mig här våren 2007. Inte några månader sen.

Vart skriver jag i massa inlägg och påstår att jag har dunderkoll? Vissa saker har jag koll på, vissa saker har jag inte koll på, och mycket nytt lär jag mig hela tiden. Så vad är ditt problem? Du får gärna motivera detta oprovocerade och personliga påhopp på min person som du just nu gjort med ditt inlägg.

SH86
Registered User




Join Date: Mar 2008
Posts: 766

Wha evha.

[mikaelj]

Ursprungligen postat av RandomC

Varför börjar du alltid prata om att vi saknar cellulas och fytasproduktion? Det är ingen som säger att vi ska äta gräs.

Vad anser du spannmål och dylika cellulosabaserade vegetabilier vara?

Att det skulle finnas någon i vårt land som inte får i sig tillräckligt med mineraler p.g.a fytinsyra tvivlar jag starkt på. Det finns väl t.o.m. en del fördelar med att få i sig måttliga mängder. Hur som helst är det inte direkt knepigt att minska fytinsyramängden om man nu skulle vilja det.

Jag visste faktiskt inte att det var fördelaktigt att få i sig måttliga mängder av något som hindrar upptaget. På senare tid lär de flesta väl dock få i sig mer än måttliga mängder med den senaste trenden att inte ha rent mjöl i påsen. SNR påverkar säkert också med fiberrekommendationerna. Utmärkt såvida du inte har en känslig mage. Eller äter näringsfattig Svenssonmat baserad på pasta. Här extrapolerar jag fritt från hur kostråden tolkas av gemene man -- "ätt fettsnålt, mycket fullkornsprodukter och undvik ägg".

Och du menar att vi inte skulle vara evolutionärt anpassade för att äta kolhydrater?

6-8 skivor bröd/dag utöver pasta/potatis/ris till varje måltid? Nja. Visst kan vi hantera det -- jag skrev rätt tydligt att vi är kött-, frukt- och bärätare. Jag hoppas du inte missade det.

Men det är tämligen låg halt socker i bär och frukt (som för övrigt inte finns året runt, något annat du undvek att svara på), och det är då ändå inte tal om de mängder koncentrerad stärkelse du finner i bröd, pasta, ris hur du än vänder på det.

[Tolkia]

Ursprungligen postat av mikaelj

Eventuellt. Men jag hoppas att min poäng gick fram?

Det framgick vad du ville säga. Eftersom EU fortfarande inte är hela världen föll dock poängen.

[creperiet]

Ursprungligen postat av mikaelj

Gör homeopati, healing och zonterapi så att vågen visar lägre siffror, lägre HbA1c, bättre Apo-kvot och lägre CRP?

I think not.

För att anknyta till trådtiteln: Finns några som helst underlag för att dessa värden blir fördelaktigare på LCHF vs normalkost vid samma energiunderskott, då underskottet i sig bidrar till att reducera negativa metabola påverkningar?

[Anders The Peak]

Ursprungligen postat av creperiet

För att anknyta till trådtiteln: Finns några som helst underlag för att dessa värden blir fördelaktigare på LCHF vs normalkost vid samma energiunderskott, då underskottet i sig bidrar till att reducera negativa metabola påverkningar?

Studier visar att en energireducerad LCHF med upp till 45E% kolhydrater(GI medellågt) förbättrar värdena signifikant bättre än en kost med mer E% kolhydrater.
Antagligen om vi pratar om viktminskning så är LCHF typ Atkins diet betydligt bättre än en traditionell viktväktarmeny initialt. Antagligen beror det på att LCHF får igång fettförbränningen och är betydligt lättare att genomföra jämfört med en traditionell diet.

Atkins Diet kör initialt med mycket lågt intag av kolhydrater men över tid så ökar du på kolhydratsintaget. Atikins menade att du kan äta så mycket kolhydrater du kan få i dig med frukt och grönsaker efter du har gjort den här första omställningen av energimetabolismen.