Kommande studie på ketogena dieter och muskeltillväxt

[Ungkarlsliv]

Ursprungligen postat av Sverker

Du kan inte träna hårt i ketios. Du kan träna betydligt hårdare med glykogen i musklerna, alltid.


Därmed inte sagt att hårdare är bättre.
Det mest spännande är coachningen och upplägget på träning. Deltagarna får säkert perfekt coachning och stimuleras av de andra deltagarna, för att lyfta sig själva.

Sitt still i båten så ska vi nog hittat svaret när den tiden kommer.

Och då blir ju den självklara frågan om du menar tyngre med hårdare? Hårdare för mig är ett psykiskt mått på hur lång man pushar sig själv, det kan göras precis lika långt i ketosis, men förmodligen inte på samma vikter eller samma volym. Den psykiska utmattningen kommer dock vara samma om inte mer, alltså tränar många "hårdare" under ketosis än med glykogen i kroppen.
Men som sagt misstänker jag att du med träna hårt menar antalet kilo på stången? Annars stämmer inte din logik alls.

[BobaFett]

Ursprungligen postat av King Grub

Nej. Kostnaden för att nybilda 4 kilo muskler motsvarar inte 8 kilo fettförlust och en viktnedgång på 4 kilo. Siffran -500 = viktminskning på 0.5 kilo per vecka gäller bara ett generaliserat tillstånd.

Kalorier är inte allt. Det säger inte ett dugg om vad kalorierna man äter används till. Hormoner.

Jo det är sant, tänkte inte så långt.

Kalorier är bara energi, kan inte användas till att "bygga" någonting.

[Deadandlivin]

Det här med att lägga på sig 4kg muskler och tappa 8kg fett.. är det en statisk siffra man kan använda sig av för att fortsätta utvecklas?

Nu sades ju att det var avancerade atleter. Jag kliar mig på huvudet och undrar hur fasiken en person som redan har byggt upp muskler kan gå upp ett halvt kg muskler i veckan, och samtidigt tappa 2 kg fett i veckan.

Kan man få dessa resultat kontinuerligt?
D.v.s. sitta på 10% kroppsfett på 90kg och dra en keto diet under ett halvår för att gå ner till 5% och bygga 20kg muskelmassa?

Ytterst tveksam till det.

Ifall studien utförts på otränade individer med hög fettprocent är jag inte förvånad dock.

[Sverker]

Ursprungligen postat av Ungkarlsliv

Och då blir ju den självklara frågan om du menar tyngre med hårdare? Hårdare för mig är ett psykiskt mått på hur lång man pushar sig själv, det kan göras precis lika långt i ketosis, men förmodligen inte på samma vikter eller samma volym. Den psykiska utmattningen kommer dock vara samma om inte mer, alltså tränar många "hårdare" under ketosis än med glykogen i kroppen.
Men som sagt misstänker jag att du med träna hårt menar antalet kilo på stången? Annars stämmer inte din logik alls.

Ett prov i matte i skolan kan vara olika hårt, psykiskt, beroende på hur duktig du är i matte. Kan du din matte och slipper vända och vrida på uppgiften är matteprovet en klackspark. Måste du vända och vrida på uppgiften och göra massor av olika prövningar från olika håll kommer du sitta utmattad i korridoren efter provet, utslagen.

Min logik är enkel. Större belastning => mer aktivering av muskelfibrer => mindre blodflöde över muskeln => aerobiskt arbete utan syre.

Du får vid samma belastning stoppa vid rep nr 6 istället för att fortsätta och bilda mjölksyra och köra reps 7, 8, 9, 10 och 11. Släpp stången och öppna blodkärlen och låt blodet föra mjölksyran till levern.

Samma sak i konditionsidrott. Ligg vid 90 % maxpuls och håll mjölksyran borta. När det ska bli spurt på upploppet är du tvåa eftersom du inte kan köra anarobt den sista biten.

[Klein]

Sverker,

Det kanske inte behövs mer än 5 reps för maximal muskeltillväxt och för sådant arbete räcker nog kreatinfosfat långt.

[BobaFett]

Jag väntar fortfarande på svar om hur många kilo muskler/fett den andra gruppen ökade/minskade?

Är det publicerat än?

[Sverker]

Ursprungligen postat av Klein

Sverker,

Det kanske inte behövs mer än 5 reps för maximal muskeltillväxt och för sådant arbete räcker nog kreatinfosfat långt.

Ja, varför inte. Det är därför studien är intressant.

[Armed Dingo]

De häpnadsväckande resultaten från keto-gruppen kommer som lite av en överraskning, då vi valde att göra den här studien för att utvärdera USPLabs kommande produkt LOMC (Low Orbit Muscle Cannon). Det är givetvis fantastiskt roligt att se att LOMC fungerar även inom en kost där man eliminerar kolhydraterna.

[Gpajpen]

Omfg

[King Grub]

Hitta inte på.

[Armed Dingo]

Low Orbit Muscle Cannon

[Senuise]

Själv hoppas jag att det visar på grymma träningsresultat för ketosgruppen, mest för att alla kolhydratsfanatiker kommer sätta pastan i halsen och säga "what kind of sorcery is this?!?!?"

Inte för att jag ogillar kolhydrater eller så, skulle själv äta kolhydrater om min sjukdom tillät det men jag får hålla mig till ketogen kost. Men det är bara så kul att se dessa två "sidor" gnabbas!

[BobaFett]

Ursprungligen postat av King Grub

Nej. Kostnaden för att nybilda 4 kilo muskler motsvarar inte 8 kilo fettförlust och en viktnedgång på 4 kilo. Siffran -500 = viktminskning på 0.5 kilo per vecka gäller bara ett generaliserat tillstånd.

Kalorier är inte allt. Det säger inte ett dugg om vad kalorierna man äter används till. Hormoner.

Hur mycket kalorier behövs det egentligen för att nybilda ett kilo muskler?

Det måste vara rätt lite så att de gick ner 8 kilo fett är mycket märkligt?

Kan tänka mig att de åt mycket nötter och då kan man räkna bort lite energi.

Har man gjort studier på dieter med så här lite kolhydrat innan? Det enda jag sett var en studie med otränade kvinnor och den visade att det gick att åtminstone spara muskler under dieten men har för mig att det var marginellt sämre än en vanlig diet med kolhydrater. Fast det var på kaloriunderskott och förmodligen inte i närheten lika hård träning.

[astrodog]

Vad är nyheten? Det här är common knowledge i mina kretsar.

[nisse1976]

Nånting är garanterat konstigt med studien, det som beskrivits är helt enkelt inte möjligt.