LCHF - Hur är det egentligen?

[mikaelj]

Ursprungligen postat av Arne Persson

Nyttigt och bra för kroppen...

Fortfarande upp till dig att visa att gemene man mår skit.

Ursprungligen postat av Arne Persson

Jag missar nog ingenting på den punkten... Med tanke på min inställning till träning (förespråkar tung högsetsträning, 20-30 tunga set per muskelgrupp) så tror jag att det är av viss betydelse hur man tränar och näringsintaget. LCHF hade definitivt inte funkat för min del. Har du bara tränat sedan maj så är du tyvärr bara och skrapar på ytan. 2010 firar min egen gymträning 40 år...

Jaha, vill du ha en bragdmedalj?

Han egen fysiska status kan ju vara av betydelse för metodens "nyttighet"

Det här är verkligen besvärande. Har du ens bemödat dig om att söka på t ex Google? http://lowcarbdiets.about.com/od/atk...tkinsdeath.htm

Mer om lågkolhydratkost/paleo och hur farligt det är för hälsan, som du säkert ändå inte ids läsa:

* http://high-fat-nutrition.blogspot.com
* http://lowcarb4u.blogspot.com

[Yankeee]

Ursprungligen postat av z_bumbi

Du blandar ganska friskt när det gäller dietval. Enligt LCHF som det benämns av de flesta som förespråkaren den i den här tråden så är det som kallas paleo inte en lågkolhydratkost. Paleo säger mer om vilka livsmedel man bör äta och inte någon exakt fördelning mellan energikällorna.
Sen är det självklart intressant på vilken nivå personerna är, i vad de ska prestera och kanske framför allt om de faktiskt presterar bättre.

Jag vet vad skillnaden är, paleo i praktiken är lågkolhydratkost, även om det kanske är ett par procentenheter högre E% från kolhydrat än vad LCHF-förespråkarna kan acceptera.

[Arne Persson]

Ursprungligen postat av mikaelj

Fortfarande upp till dig att visa att gemene man mår skit.



Jaha, vill du ha en bragdmedalj?



Det här är verkligen besvärande. Har du ens bemödat dig om att söka på t ex Google? http://lowcarbdiets.about.com/od/atk...tkinsdeath.htm

Mer om lågkolhydratkost/paleo och hur farligt det är för hälsan, som du säkert ändå inte ids läsa:

* http://high-fat-nutrition.blogspot.com
* http://lowcarb4u.blogspot.com

"Fortfarande upp till dig att visa att gemene man mår skit."

Alla mår tydligen bra av lågt blodsocker...


Jaha, vill du ha en bragdmedalj?

Ja tack! Men du skulle nog mer förtjäna den eftersom du uppenbarligen tycks träna hårdare styrketräning än dom flesta trots din korta tid i denna värld.



"Det här är verkligen besvärande. Har du ens bemödat dig om att söka på t ex Google? http://lowcarbdiets.about.com/od/atk...tkinsdeath.htm

Mer om lågkolhydratkost/paleo och hur farligt det är för hälsan, som du säkert ändå inte ids läsa:"


Min refens ang. herr Atkins bortgång var ett vetenskapsprogram i P1 där alla inte var lika entusiastiska till dieten.

[Klein]

Ursprungligen postat av Arne Persson

Denna bok kan kanske öka dom "paleolitiska födokunskaperna" hos mikaelj et. al.

Vad antyder ration mellan de stabila isotoperna i de ben som boken baseras på?

[Arne Persson]

Ursprungligen postat av Klein

Vad antyder ration mellan de stabila isotoperna i de ben som boken baseras på?

De olika isotoperna mm kan säga en hel del om födoämnena.

[MrBulk]

Ursprungligen postat av Eddie Vedder

Angående siffrorna 70-80/15-20 mellan fett/protein är det väl egentligen en fråga om den riktigt strikta LCHF-kosten där man helt enkelt försöker få i sig lagom med protein (nej det är ingen högproteinkost om någon nu vill påstå det) för att sedan låta maximalt av övrigt energiintag vara fett. 5-10% kolhydrater blir mer som "ett nödvändigt ont" eftersom det i praktiken är omöjligt att undvika om man inte lever på 100% glykogenfritt kött, rent proteinpulver, och helt rena fettkällor som kokosfett, talg, ister och olja.

Jag har läst på lite olika LCHF-forum att 70 & 20 är det kroppen är gjord för att äta bla för att våra förfäder åt så.
Nu åt väl våra förfäder (c:a 50 000 år sedan) allt vad dom kunde hitta men deras största kaloribomben dom fick måste ha kommit från djur. Jag såg nyligen filmen Grottbjörnens folk och visserligen så gick dom inte in på vad dom åt men dom fäller en myskoxe och en björn. Även om dom, som Mikalej skrev i några inlägg tidigare, att dom valde dom fetaste delarna så betyder ju inte det att dom kasta resten, både oxen och björnen har väl mer åt 80E% protein och 20E% fett och det är ju inte LCHF.

[Arne Persson]

Ursprungligen postat av MrBulk

Jag har läst på lite olika LCHF-forum att 70 & 20 är det kroppen är gjord för att äta bla för att våra förfäder åt så.
Nu åt väl våra förfäder (c:a 50 000 år sedan) allt vad dom kunde hitta men deras största kaloribomben dom fick måste ha kommit från djur. Jag såg nyligen filmen Grottbjörnens folk och visserligen så gick dom inte in på vad dom åt men dom fäller en myskoxe och en björn. Även om dom, som Mikalej skrev i några inlägg tidigare, att dom valde dom fetaste delarna så betyder ju inte det att dom kasta resten, både oxen och björnen har väl mer åt 80E% protein och 20E% fett och det är ju inte LCHF.

Dom åt som sagt allt ätbart dom kände till. Dom åt även ALLT på bytesdjuren. Det är just det som gör att dagens sk "paleolitiska kost" ter sig lite löjeväckande.

[mikaelj]

Ursprungligen postat av Arne Persson

Det är just det som gör att dagens sk "paleolitiska kost" ter sig lite löjeväckande.

... då kanske vi skall hålla fiberberikad pasta utanför också?

Ursprungligen postat av Arne Persson

Alla mår tydligen bra av lågt blodsocker...

Nej, usch. Reaktiv hypoglykemi är ett helvete. Du vet hur man behandlar det va?

(FYI är mitt fasteblodsocker 5,5 i snitt från tre mätningar. menar du blodsockernivån man får på lågkolhydratkost är för låg? slå upp "glukoneogenes")

Men du skulle nog mer förtjäna den eftersom du uppenbarligen tycks träna hårdare styrketräning än dom flesta trots din korta tid i denna värld.

Du missade nyckelordet "känner" när jag beskrev de andra som tränade "mesigare" än mig. Sedan ser jag mig omkring på gymmet. Få håller samma intensitet som mig. Jag gör inte som du och säger att det beror på att de äter för mycket kolhydrater. Men du påstår ändå att jag tränar för lätt och kort, utan att ens ge en referenspunkt. Hur skall jag tolka det tycker du?

Min refens ang. herr Atkins bortgång var ett vetenskapsprogram i P1 där alla inte var lika entusiastiska till dieten.

Sedär. Ett vetenskapsprogram i P1. Om du missat det pågår det just nu en ordentlig debatt om huruvida lågkolhydratkost är nyttigt eller inte. Du tror inte att det blir lite fel om du bara lyssnar till en sida?

Vidare: eftersom jag tror att du itne bemödade dig om att klicka på någon av de länkarna jag skickade till dig, så halkade Robert C. Atkins på en isfläck vid 72 års ålder, slog i huvudet, och dog i efterdyningarna av ett kraftigt vätskeödem.

[Klein]

Ursprungligen postat av Arne Persson

De olika isotoperna mm kan säga en hel del om födoämnena.

Jag är mycket medveten om detta. Jag skall beställa efter boken men vore tacksam om du kunde bjuda på lite komprimerad information.

[Arne Persson]

Ursprungligen postat av Klein

Jag är mycket medveten om detta. Jag skall beställa efter boken men vore tacksam om du kunde bjuda på lite komprimerad information.

boken är på 300 sidor och består at en stor mängd olika vetenskapliga artiklar. Jag pallar inte läsa den igen, plöjde igenom den när jag doktorerade för 15 -20 år sedan. Bor du här nere i Skåne så får du gärna låna den.

[Arne Persson]

Nu har jag fyllt på med lite välgörande kolisar och skall bege mig till gymet.
Får väl fortsätta tjafsandet efteråt...

[Eddie Vedder]

Ursprungligen postat av Sverker

LCHF är inget nytt. Det har funnits nu ett tag så flera har säkert testat.
Men varför syns de inte ?

Hur vet du att det är så vältestat samtidigt som du aldrig ser det?

[skaparn]

Ursprungligen postat av Tolkia

Det här är väl lite av problemet - det är många (förhållandevis) som testar för att de vill lösa ett specifikt problem (ganska ofta relaterat till övervikt eller diabetes) men färre "välfungerande" (i brist på bättre ord) som testar av ren experimentlusta. Vilket ju inte är så märkligt, eftersom de riskerar att byta ut något som funkar mot något som eventuellt funkar sämre, men lite synd ur kunskapsperspektiv, p.ga. snedfördelningen.

Det är också väldigt synd att det är så vanligt att det i många sammanhang finns en tendens att försvara sina val - nästan undermedvetet - eftersom annat vore att erkänna ett misslyckande. Därför blir det ett slags ställningskrig där båda sidor redovisar personliga erfarenheter som inte är rättvisande.


Men mest av allt väntar jag med spänning på att se hur Arne P ska lyckas nämna antingen hur bra han är i sänghalmen, eller något om storleken på sitt reproduktionsorgan, i diskussionen om makronutrientfördelning. Jag noterar dock att det redan nu går att sätta en bock i "Ta till fina ord som omnivor, upprepa det för många gånger, och referera till en bok om ödlor eller klockor"-rutan.

[Sniggel]

Ursprungligen postat av Bozar

Finns det några tävlande bodybuilders i tungviktsklassen som kör ren LCHF? Det skulle vara intressant att veta tycker jag eftersom den funntis ett tag nu och någon måste väl hakat på.

Japp. Har sett många exempel på tungviktare på diverse forum som följer LCHF i uppbyggnadsperioder och dels säger att det funkar bra, dels kan man läsa deras journaler och se att de har progressivitet. Detta är alltså stora killar och långt ifrån nybörjare.
Så visst kan man äta så och få resultat.

[Sverker]

Ursprungligen postat av Eddie Vedder

Hur vet du att det är så vältestat samtidigt som du aldrig ser det?

Ja, hur ska jag kunna veta det.
Jag bara antog att några skulle ha testa. Desto längre man väntar desto större är risken att någon tar "hemligheten" och vinner medaljerna. De lyckade försöken kommer fram och de andra gömms undan.