Hur stark kan man bli utan AAS?

[Jocke67]

Nån som vet ungefär hur mycket ens maximala potential vad gäller maxsstyrka sjunkit när man fyllt 50år?

EFIT:
Hittade denna (statistik IAF lifters), den kanske ger en hyfsad indikation?


EFIT2: Enligt denna statistik så är en 50-åring ca 17% svagare (74/89) jämfört med en 30-åring. Låter mycket tycker jag. Men sen är frågan om 30-åringarna och 50-åringarna tränar lika seriöst, om inte så blir ju statistiken missvisande.

[Scorpionida]

Ursprungligen postat av Jocke67

Nån som vet ungefär hur mycket ens maximala potential vad gäller maxsstyrka sjunkit när man fyllt 50år?

EFIT:
Hittade denna (statistik IAF lifters), den kanske ger en hyfsad indikation?


EFIT2: Enligt denna statistik så är en 50-åring ca 17% svagare (74/89) jämfört med en 30-åring. Låter mycket tycker jag. Men sen är frågan om 30-åringarna och 50-åringarna tränar lika seriöst, om inte så blir ju statistiken missvisande.

Det finns väl en anledning till att 50-åringar inte tävlar i fysiskt krävande sporter på elitnivå? Så tillvida det inte handlar om lerduveskytte?

Inte alls konstigt. Den idrottsliga prestationen ligger ju på topp kring 30 inom elitidrotten, om inte lite innan det tom.

[Jocke67]

Ursprungligen postat av Scorpionida

Det finns väl en anledning till att 50-åringar inte tävlar i fysiskt krävande sporter på elitnivå? Så tillvida det inte handlar om lerduveskytte?

Inte alls konstigt. Den idrottsliga prestationen ligger ju på topp kring 30 inom elitidrotten, om inte lite innan det tom.

Visst men jag har svårt att tro att jag (50år) skulle varit ca 20% starkare när jag var i 30års-åldern om jag tränat lika dant som jag gör nu.

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av Jocke67

Nån som vet ungefär hur mycket ens maximala potential vad gäller maxsstyrka sjunkit när man fyllt 50år?



EFIT2: Enligt denna statistik så är en 50-åring ca 17% svagare (74/89) jämfört med en 30-åring. Låter mycket tycker jag. Men sen är frågan om 30-åringarna och 50-åringarna tränar lika seriöst, om inte så blir ju statistiken missvisande.

Så om 30-åringen tar 100 i bänk så tar 50-åringen 83 i bänk. Låter väl väldigt rimligt?

[Jocke67]

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

Så om 30-åringen tar 100 i bänk så tar 50-åringen 83 i bänk. Låter väl väldigt rimligt?

Låter för mycket tycker jag, tappar man verkligen så mycket? Styrketränade aldrig som ung så jag har ingen referens men det känns inte som att åldern skulle begränsa mig så mycket.

[Jocke67]

Senaste v-SM 50-59:
Screenshot_20171227-153208.jpg
De där vikterna såg ju helt klart ut att vara inom räckhåll, man kanske skulle satsa på en SL-karriär så här på ålderns höst!

[Agitator]

Ursprungligen postat av Bruce Banner

Precis.

Sen kan man, men lite klurande resonera sig fram att för en given viktklass i tex styrkelyft är det troligt att steroider ger en c:a 10%-ig ökning från det man klarade ren. I +120 kg (eller vilken förbund man nu tävlar i) är det i min mening troligare med en större ökning, kanske 15% eller så. Givetvis kommer också detta bero på hur bra man svarar på steroider och variera grovt från individ till individ.

MVH
/Bruce

Ursprungligen postat av Jocke67

Var kommer siffran +10% ifrån?

Ursprungligen postat av Bruce Banner

Greg Nuckols gjorde en hyfsat seriös sammanställning för något år sedan och jämförde olika klasser med "drogfria" förbund med otestade förbund. Har för mig att det var lite annat med i bilden också, bland annat de studier som gjorts på tränande individer och testosteron i högre doser.

Sen finns det naturligtvis felkällor i en sådan jämförelse också men det indikerar iaf något.

MVH
/Bruce

Problemet jag ser med siffrorna mellan otestat och testat är att det är med stor sannolikhet steroider i båda underlagen vilket gör att siffran är svår att ta på.

Däremot så tror jag helt klart att det går att bli äckligt stark.
Ta Bob Peoples och Hermann Goerner som exempel för det.

[Bjorneman]

50 bast är inget hinder för att vara stark.

De som påstår att de var som starkast runt 25-30 har därefter slöat till, slutat träna och börjat mysa i soffan.

[exevision]

Ursprungligen postat av Bjorneman

50 bast är inget hinder för att vara stark.

De som påstår att de var som starkast runt 25-30 har därefter slöat till, slutat träna och börjat mysa i soffan.

Hoppas det stämmer. Mitt mål är att dra 200 i marklyft innan jag blir 50. Är snart 41 och lyft 160 för 3 år sedan.

[ceejay]

Ursprungligen postat av exevision

Hoppas det stämmer. Mitt mål är att dra 200 i marklyft innan jag blir 50. Är snart 41 och lyft 160 för 3 år sedan.

Skulle nog kunna få dig att dra 200 inom ett halvår. Om du inte satsar på marathon då.

[Bruce Banner]

Ursprungligen postat av BJM

Jag är av uppfattningen att alla män utan skada/sjukdom som är innanför det normala spannet för BMI (alltså inte sjuktligt feta eller underviktiga) kan dra 2,5xKV i mark, 2xKV i böj och 1,5xKV i bänk utan att träna fler timmar per vecka än vad typ WHO och liknande organ rekommenderar.

Med andra ord. Alla är i princip sjukt svaga idag tyvärr, utan att behöva vara det.

Det här är typen av antaganden som skjuter helt fel. Det en grov förenkling, antagligen med dig själv som referens, och helt enkelt fel.

Alla kan inte nå upp till de nivåerna hur mycket de än tränar. Jag är helt med på att många ger upp för lätt, tränar inte bra osv men genetiken är fortfarande "allt" när det kommer till sådana här sporter.

Det är min uppfattning.

MVH
/Bruce

[exevision]

Ursprungligen postat av ceejay

Skulle nog kunna få dig att dra 200 inom ett halvår. Om du inte satsar på marathon då.

Hur?

[Agitator]

Ursprungligen postat av exevision

Hur?

Jag vet att jag skulle fuska iaf och sätta dig på semibulk hela perioden.
Svagt överskott alla dagar och lite mer kolhydrater.

Samt sätta upp delmål hela vägen till 200 med platåer som du hela tiden har möjlighet att nå iom progressionen som uppstår.

Sedan vilket program man väljer beror på vilket upplägg som verkar vara lättast för dig. Men mark 2 gånger i veckan iaf där man fokuserar olika.

[Chares]

Intressant med tråden är den enorma skillnaden i uppfattning av vad som är normalt spann för "bra" när det gäller människor som tränar på styrkeklubb vs kommersiella gym (grovt hugget).

Jag minns själv vilken skillnad det var när jag började prata mer med styrkelyftare, och slutligen började träna åtm delvis på en klubb.

Som 20-something gymmande, olika seriöst i under perioder, så såg jag stora killar som bänkade 120-150, det var inte så vanligt men helt inom vad vissa (bättre än mig klarade). Blotta tanken på att någon skulle dra 300 i mark fanns knappt (var iofs rätt få som öht gjorde marklyft). 150 i mark kändes ouppnåeligt.

Spola fram några år i livet och jag började ostrukturerat göra lite mer SL-inspirerad träning, kom ganska snabbt upp i 150 i mark. Livet kom emellan och sen började jag köra SL igen någon gång i maj i år, gick för några månader sedan med i kubb och min horisont för vad jag "borde kunna klara" flyttades ytterligare.

Trots rätt upphackad träning pga livet så gick det rätt enkelt upp till 210 i mark för några månader sedan, tänker at 250 säkert går under nästa år. Med seriös träning känns inte 300 som utanför genetiskt max, och då finns det garanterat människor som har bättre förutsättningar, men framför allt människor som lägger ner mer tid och energi.

Jag tror inte man kan underskatta vikten av att se andra människor som lyfter tunga vikter framför ögonen på en, eller se den nya killen eller tjejen som först inte verkar öka alls, men som efter att några tekniska detaljer klickar helt plötsligt lyfter 50% mer på några veckor.

Hur mycket en ren lyftare kan lyfta har jag ingen aning om, men en bra bit mer än vad någon lyft hittills iaf.

[Börje H]

Ursprungligen postat av Chares

Intressant med tråden är den enorma skillnaden i uppfattning av vad som är normalt spann för "bra" när det gäller människor som tränar på styrkeklubb vs kommersiella gym (grovt hugget).

Hur mycket en ren lyftare kan lyfta har jag ingen aning om, men en bra bit mer än vad någon lyft hittills iaf.

Bra vinkling i ditt inlägg!

Det jag tror många fortfarande gör fel är att jämföra olika grupper;

• Sedvanlig jagtränarpågymfolk
• Seriöse fysikjägaren
• Hobby byggare
• Seriös byggare
• Hobby styrkelyftare
• Semiseriös lyftare
• Elit/seriös lyftare

Om vi förutsätter att vi jämför individer i ovanstående grupper kommer deras uppfattning om vad den maximala kapaciteten är skilja sig högst radikalt. Dessutom är det ju absolut så att det man ser i sin vardag BLIR vardag efter ett tag. Jag kan tänka mig tex att om jag och Freddi Smulter satsade på höjdhopp två tre är tror jag att mitt max absolut skulle öka från mitt gamla pers på typ 120 cm. Freddi är ju rätt bra på höjd, för sin vikt, så inspirerad skulle man nog bli. Vi tänker oss att vi kör tillsammans ett stenhårt höjdpass/vecka. Övrig träning som vanligt. Men...om jag skulle få kliva in i veteranladslaget med hoppare och köra höjd 5-6 dagar i veckan under samma tidsperiod så är jag ganska säker på att mina resultat skulle bli aningens bättre.

Jag tror på intet sett vi sett toppen av vad mänskliga kroppen är kapabel till att lyfta, utan kemisk hjälp. De sista årens enorma uppsving för antalet skivstångstränande både tjejer och killar kommer garanterat rendera i att nya rekord slås en bra bit till. Träningsmetoderna blir mer individanpassade och strukturerade modeller används från tidigt i karriären.

Intåget av den klassiska lyftningen har ju också flyttat gränserna sedan många elitlyftare nu helt fokuserar helt på det.

Skall man ha någon som helst uppfattning om sitt eget max bör man nog ha tränat SPECIFIKT för styrka minst 5-6 år med tävlingsmomenten 2-3 ggr/vecka. Annars har man inte en suck att uppskatta