Vetenskap vs LCHF - Kolozzeum Forum

FknGainzBro · 2018-07-14, 19:24

https://youtu.be/bd6czmLtehM
Vad är era tankar?

Skickat från min G8141 via Tapatalk

Magnus N · 2018-07-14, 19:32

Egna tankar?

FknGainzBro · 2018-07-14, 20:22

Det ser du i videon

Skickat från min G8141 via Tapatalk

Magnus N · 2018-07-14, 20:24

Citat:

Ursprungligen postat av FknGainzBro

Det ser du i videon

Skickat från min G8141 via Tapatalk

hehe, där ser man

Kanske skulle kollat först innan man kommenterat

Sagacity · 2018-07-14, 21:52

Läste länken som du hänvisar till under videon och de hittar på egna slutsatser om vad LCHF är och argumenterar för dem. Där föll egentligen allt. Jag tror själv keto/LCHF kan ha en massa fördelar och följer själv nån slags variant av det. Stora fördelen för mig är bra gains, återhämtning, och framförallt att kroppen känns så fräsch och stark även efter träning. Hade ofta jävligt ont i kroppen tidigare men det är något du själv kanske får uppleva när du närmar dig 40 jordsnurr

Några andra fördelar.
1. Du har högre insulinkänslighet och kan hålla insulinkänsligheten i prima skick genom hela livet.
2. ATP processen(som ger energi) är mer effektiv på ketoner än på glukos.
3. Du spikar inte insulinet till inflammatoriska nivåer som du gör med högt intag av kolhydrater.

Sen att protein stimulerar insulin innebär ju inte att du får samma chockhöga insulinpåslag som du får av en chokladkaka. Ingen forskare som förespråkar LCHF har nånsin sagt att insulin skulle vara dåligt. Det är när man påverkar insulinet så det får en negativ effekt för kroppen som det blir dåligt. Feta personer borde hålla sig borta från kolhydrater helt då de ofta har pre-diabetes. Tränande personer kan äta kolhydrater utan problem så länge de kan behålla insulinkänsligheten.

Angående fettförbränning finns här en genomgång av 19 stora studier. 19-0 till Lågkolhydratlägret.

"As far as I know the opposite has never been shown: low carb has never lost a weight loss trial significantly. This means that low carb is winning versus the failed low fat/low calorie advice by 19-0!"
https://www.dietdoctor.com/low-carb/science

exevision · 2018-07-14, 22:03

http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=229609

Sagacity · 2018-07-14, 22:17

Citat:

Ursprungligen postat av exevision

http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=229609

50 gram kolhydrater per dag är inte att anse som lågkolhydratkost. <30 är det som gäller då.

Kan rekommendera denna:
https://nutritionandmetabolism.biome.../1743-7075-1-2

FknGainzBro · 2018-07-14, 22:20

Jag grymt imponerad att ni faktiskt kollar länkarna och bryr er om vetenskapen! Jag får mycket kritik av folk som inte ens sett halva videon och inte kollat forskningen

Skickat från min G8141 via Tapatalk

Melker2 · 2018-07-14, 22:22

Finns massor med forskning som visar positiva effekter av lågkolhydratkost se t ex sammanställningen här:
https://blog.virtahealth.com/low-car...ehensive-list/

https://docs.google.com/spreadsheets...#gid=547985667

Läs gärna lite om resultaten och grundaren av Virta Health, riktigt intressant https://www.virtahealth.com

Man måste vara rätt blind om man inte ser ökningen avvfetma och diabetes i samhället. I princip de enda som ”tål” sockerrik högkolhydratkost är ungdomar och de som tränar mycket så de kan hantera blodsockerjojon.

Mina tankar är att strikt LCHF är för den stora massan överviktiga och/eller metabolt skadade, medans friska som tränar kan äta vanlig mat men gör bäst i att undvika överdrivet sockerintag. Jag själv kör liberal lågkolhydratkost, dvs i princip vanlig mat men utan att dricka läsk och pastan balanseras med mer kött och grönsaker. Sedan toppar jag upp med kolisar inför tuffare tävlingar eller under toppning inför max. På så vis håller sig gubbmagen borta fast jag är 50, äter massor och dricker en del öl. Från 20 till 45 smög sig 12 kg på med ca 0,5 kg/år och allt det satt på magen. Det försvann på 3 mån med LCHF och har inte kommit tillbaka.

Melker2 · 2018-07-14, 22:28

Citat:

Ursprungligen postat av exevision

http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=229609

Och lite senare kom denna som säger tvärtom:
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=235072

chadd · 2018-07-14, 22:47

Citat:

Ursprungligen postat av Melker2

Finns massor med forskning som visar positiva effekter av lågkolhydratkost se t ex sammanställningen här:
https://blog.virtahealth.com/low-car...ehensive-list/

https://docs.google.com/spreadsheets...#gid=547985667

Läs gärna lite om resultaten och grundaren av Virta Health, riktigt intressant https://www.virtahealth.com

Man måste vara rätt blind om man inte ser ökningen avvfetma och diabetes i samhället. I princip de enda som ”tål” sockerrik högkolhydratkost är ungdomar och de som tränar mycket så de kan hantera blodsockerjojon.

Mina tankar är att strikt LCHF är för den stora massan överviktiga och/eller metabolt skadade, medans friska som tränar kan äta vanlig mat men gör bäst i att undvika överdrivet sockerintag. Jag själv kör liberal lågkolhydratkost, dvs i princip vanlig mat men utan att dricka läsk och pastan balanseras med mer kött och grönsaker. Sedan toppar jag upp med kolisar inför tuffare tävlingar eller under toppning inför max. På så vis håller sig gubbmagen borta fast jag är 50, äter massor och dricker en del öl. Från 20 till 45 smög sig 12 kg på med ca 0,5 kg/år och allt det satt på magen. Det försvann på 3 mån med LCHF och har inte kommit tillbaka.

Fetman ökar ja. Sockerintaget ökar inte.

Melker2 · 2018-07-14, 22:47

Det är inte lätt att navigera i djungeln av forskning eftersom det finns så många parametrar att vrida på och så många ekonomiska incitament som styr. Se t ex den här sammanställningen över undersökningar som söker kopplingar mellan socker och fetma. 26 hittar ingen koppling medans 34 gör det. Av de 26 var dock 25 betalda av sockerbolag...

Melker2 · 2018-07-14, 23:01

Citat:

Ursprungligen postat av chadd

Fetman ökar ja. Sockerintaget ökar inte.

Jo, det gör det.
Enligt statistiken är sockerkonsumtionen relativt konstant, kruxet är dock att den bara mäter sackaros (från sockerbetor eller sockerrör) men hoppar över glukos, dextros, glukossirap, majssirap, stärkelsesirap, fruktos, fruktossirap, glukos-fruktossirap, isoglukos, maltos, maltodextrin, laktos mm.

T ex High Fructose Corn Syrup används i betydligt högre utsträckning idag jämfört med förr utan att set syns i statistiken.

chadd · 2018-07-15, 00:20

Citat:

Ursprungligen postat av Melker2

Jo, det gör det.
Enligt statistiken är sockerkonsumtionen relativt konstant, kruxet är dock att den bara mäter sackaros (från sockerbetor eller sockerrör) men hoppar över glukos, dextros, glukossirap, majssirap, stärkelsesirap, fruktos, fruktossirap, glukos-fruktossirap, isoglukos, maltos, maltodextrin, laktos mm.

T ex High Fructose Corn Syrup används i betydligt högre utsträckning idag jämfört med förr utan att set syns i statistiken.

Fast det där är ju inte sant. Det finns god statistik på detta för Sverige. Senaste 50 åren är kolhydratsintaget (som såklart inkluderar det du nämner) likvärdigt men man ser en ökning av fett, protein och total mängd kalorier. Men visst läskintaget har ökat något men den totala mängden sockerarter är densamma.

rbn · 2018-07-15, 13:16

Citat:

Ursprungligen postat av Sagacity

Några andra fördelar.
1. Du har högre insulinkänslighet och kan hålla insulinkänsligheten i prima skick genom hela livet.
2. ATP processen(som ger energi) är mer effektiv på ketoner än på glukos.
3. Du spikar inte insulinet till inflammatoriska nivåer som du gör med högt intag av kolhydrater.

Hur menar du mer effektiv? Mig veterligen genererar fett mer ATP än kolhydrat men kolhydrat genererar samtidigt ATP dubbelt så snabbt som fett.

Slutsatsen blir att kolhydrat lämpar sig bäst för akut, hårt arbete medan fettreserverna tar över långsiktigt.