Vad är insulin? - Sidan 11 - Kolozzeum Forum

King Grub · 2006-10-24, 08:39

Ignorera det mesta som står i tråden; det är saker som är avfärdade sedan dess. Det bästa vore kanske att ta bort den helt. Det saknar betydelse. Ät en normal blandad kost och du kan strunta i allt II och GI heter.

Barba-Tjock · 2006-10-24, 09:24

Så allt II babblande har bara varit tomma ord? Påverkar inte högt insulinpådrag sämre förbränning?

King Grub · 2006-10-24, 09:50

GI och II har ingen påverkan i praktiken på kroppssammansättningen vid en normal kost.

Max · 2006-10-24, 21:25

Citat:

Ursprungligen postat av King Grub

GI och II har ingen påverkan i praktiken på kroppssammansättningen vid en normal kost.

Men i vissa fall på välbefinnande och idrottsprestation. Vissa trivs med att äta ett fåtal gånger under dagen eftersom det kanske känns bättre för magen och andra trivs bäst av tätare måltider då dessa kanske gör dem mindre "griniga".
Snabba kolhydrater (högt GI) efter träning påverkar återhämtningen positivt.
Tyckte bara detta kunde påpekas också.

King Grub · 2006-10-24, 21:28

På återhämtningen spelar GI ingen speciell roll.

http://www.kolozzeum.com/forum/showp...50&postcount=5

Max · 2006-10-24, 21:33

Ser man på, dags att ta tillbaka mellanmjölken och makrillen till rostmackorna efter träning igen då, trots att de "slöar ner" kolhydraterna :-)

King Grub · 2006-10-24, 21:35

Antikatabolt är insulin däremot, vilket är en fördel då proteinnedbrytningen är förhöjd, t ex i samband med styrketräning (i o f s är vassle och EAA lika insulinfrisättande som glukos).

Gpajpen · 2006-10-25, 12:06

Citat:

Ursprungligen postat av King Grub

Det är insulintoppar som inte är så gynnsamt om de kommer för ofta.

det känns som du presenterade det som sanning, har då din källa angett det som sanning eller har du tagit dig friheten själv? nu har du ju tagit tillbaka det du skrivit och säger nu att GI och II inte har någon praktiskt betydelse.
bara en tanke

Gpajpen · 2006-10-25, 12:09

Citat:

Ursprungligen postat av King Grub

Antikatabolt är insulin däremot, vilket är en fördel då proteinnedbrytningen är förhöjd, t ex i samband med styrketräning (i o f s är vassle och EAA lika insulinfrisättande som glukos).

drar jag rätt slutsats när jag säger att enda gången på dagen GI spelar någon roll är direkt efter träning (möjligtvis precis innan och under ockå)?
då ska det vara högt högt GI för att toppa insulinet som är antikatabolt.

King Grub · 2006-10-25, 12:13

Citat:

Ursprungligen postat av Gpajpen

det känns som du presenterade det som sanning, har då din källa angett det som sanning eller har du tagit dig friheten själv? nu har du ju tagit tillbaka det du skrivit och säger nu att GI och II inte har någon praktiskt betydelse.
bara en tanke

Min källa?

Vetenskapen går framåt. Först nu har praktiska långtidsstudier på människor sammanställts och utvärderats. Är du så dum att du tror att jag har någon "källa" som inte kan ändras eller att jag måste hålla fast vid något jag trott varit korrekt även efter motsatsen har visats? Vad var det för "bara en tanke"? Det verkar snarare som om du inte tänkte alls innan du skrev.

Gpajpen · 2006-10-25, 12:16

Citat:

Ursprungligen postat av King Grub

Min källa?

Vetenskapen går framåt. Först nu har praktiska långtidsstudier på människor sammanställts och utvärderats. Är du så dum att du tror att jag har någon "källa" som inte kan ändras eller att jag måste hålla fast vid något jag trott varit korrekt även efter motsatsen har visats? Vad var det för "bara en tanke"? En ogenomtänkt sådan.

man kanske inte ska presentera saker som sant om det inte är 100% bevisat? det jag menade. det kändes som att "Såhär är det, punkt" då du istället kunde sagt att insulintoppar TROS vara ogynnsamma osv.

King Grub · 2006-10-25, 12:20

Gör du dig mer korkad än du är? Hoppas det. Om tio år kan allt det vi skriver här och rekommenderar som "bäst", visat sig inte vara det. Det säger sig självt. Hur mycket inom träningslära, medicin, näringslära, osv, är 100% bevisat? Inte mycket. Dom fakta om insulin som läggs fram här stämmer givetvis, men den praktiska effekten av födointag på kroppssammansättning gör det inte i den grad man trodde för några år sedan. Skärp till dig nu.

Gpajpen · 2006-10-25, 12:22

Citat:

Ursprungligen postat av King Grub

Gör du dig mer korkad än du är? Hoppas det. Om tio år kan allt det vi skriver här och rekommenderar som "bäst", visat sig inte vara det. Det säger sig självt. Hur mycket inom träningslära, medicin, näringslära, osv, är 100% bevisat? Inte mycket.

gör mig mer korkad? finns ingen anledning att bitas.
så du menar alltså att du sitter och presenterar saker som sant till höger och vänster fast det egentligen när som helst kan ändras?
klart vetenskapen går frammåt, men vissa saker är ju säkra. det som är säkert kan man ange som sant, resten inte.

King Grub · 2006-10-25, 12:24

Citat:

Ursprungligen postat av Gpajpen

så du menar alltså att du sitter och presenterar saker som sant till höger och vänster fast det egentligen när som helst kan ändras?

Javisst. Precis som alla läroböcker och alla lärare på högsta utbildningsnivå. Det som står i läroböckerna i fysiologi och näringslära från 60 och 70-talen gäller inte i dag. Jag förbehåller mig också rätten att ändra mig.

Så fungerar all forskning. Det som är den allmänt accepterade uppfattningen anses som fakta tills motsatsen visats. Och det kan hända.

King Grub · 2006-10-25, 12:29

Precis som när man för upp till alldeles nyligen sade att insulin var anabolt. Det var den allmänt accepterade uppfattningen - fakta. Det fanns ingen anledning att tvivla på den saken och det är vad som står i läroböcker och medicinsk litteratur på området, presenterat som fakta. Nu har det visat sig inte stämma på människan - insulin är inte anabolt hos människa på samma sätt som hos djur.