Virus: Corona skördar fler offer - Sidan 438 - Kolozzeum Forum

Dreas · 2021-09-12, 21:28

Citat:

Ursprungligen postat av Vinter

Vad jag skriver om vaccinet stämmer fortfarande. Risken för negativa effekter kommer att öka för varje dos som jag tidigare skrev. Det är en ackumulerad risk. Och farligast för folk i riskgrupp som vanligt.
Och nu tvekar även regeringen att tvinga barn att vaccinera sig.

Folk och politiker på nätet har börjat argumentera att "vi hade sett skador nu vid det här laget om vaccinet hade varit skadligt, baserat på vad vi vet om äldre vaccin" Vilket är nonsens. Det är en ny teknik och har inget gemensamt med äldre vaccin.

Det är som att säga att vi borde upptäckt fel med eldrift i bilar efter ett år användning, eftersom vi faktiskt kört bensindrivet i 50 år. Bil som bil, eller?

Det har forskats på tekniken länge, mRNA-behandlingar eller vad man nu vill kalla det blev väl godkänt första gången 2018 om jag googlade rätt.

Långtidseffekterna kan vi dra hur långt som helst för varje nytt läkemedel om vi vill det. Jag förstår argumentet men då ska vi vänta i 30-40-80 år innan vi använder tekniken. Vad för forskning krävs för att det inte ska behövas den tiden?

Att prata om effekter efter x antal månader blir rimligt oavsett teknik. Oavsett läkemedel. Vad är det forskare inte kan se eller bedöma nu och varför?

Vinter · 2021-09-12, 22:17

Citat:

Ursprungligen postat av Dreas

Det har forskats på tekniken länge, mRNA-behandlingar eller vad man nu vill kalla det blev väl godkänt första gången 2018 om jag googlade rätt.

Långtidseffekterna kan vi dra hur långt som helst för varje nytt läkemedel om vi vill det. Jag förstår argumentet men då ska vi vänta i 30-40-80 år innan vi använder tekniken. Vad för forskning krävs för att det inte ska behövas den tiden?

Att prata om effekter efter x antal månader blir rimligt oavsett teknik. Oavsett läkemedel. Vad är det forskare inte kan se eller bedöma nu och varför?

Vi har väl gått igenom det här ett dussintal gånger nu?

Behandlingarna var aldrig godkända, utan man kringgick regler för att godkänna dem genom politiska beslut. Vad jag vet är den fortfarande inte godkänd. Därav "experimentell".

Vad är då faran? Vi vet att proteinet som mRNA koden producerar inte fungerar som det är tänkt, eftersom man hittat proteinet i andra delar av kroppen. Det ska stanna i armen. Proteinet är cytotoxiskt som virusets protein.

Nu får du ponera att den gruppen som kommer att ges extra doser varje år är framförallt riskgruppen, som redan har svagt immunförsvar. Vad som händer om proteiner sprider sig mer och ansamlas blir en roulette. Men även för friska individer(unga) kan den här metoden vara farligare än själva sjukdomen.

Vi vet inte vad som kommer att hända exakt, det är som sagt ett experiment på riskgruppen i realtid. Det känns väl tryggt?

Det jag säger och har sagt är att jag föredrar traditionella vacciner som vi redan vet hur de fungerar och hur vi löser problem med dosering och effektivitet. Och då menar jag vektor, protein, och inaktiverat vaccin. Dom vaccin vi har decennium av forskning på.

Det har funnits andra alternativ på marknaden ett tag nu, men man spenderar inga resurser att jämföra effekt. Utan kör allt på ett kort.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...authorizations

Dreas · 2021-09-13, 07:25

Citat:

Ursprungligen postat av Vinter

Vi har väl gått igenom det här ett dussintal gånger nu?

Behandlingarna var aldrig godkända, utan man kringgick regler för att godkänna dem genom politiska beslut. Vad jag vet är den fortfarande inte godkänd. Därav "experimentell".

Vad är då faran? Vi vet att proteinet som mRNA koden producerar inte fungerar som det är tänkt, eftersom man hittat proteinet i andra delar av kroppen. Det ska stanna i armen. Proteinet är cytotoxiskt som virusets protein.

Nu får du ponera att den gruppen som kommer att ges extra doser varje år är framförallt riskgruppen, som redan har svagt immunförsvar. Vad som händer om proteiner sprider sig mer och ansamlas blir en roulette. Men även för friska individer(unga) kan den här metoden vara farligare än själva sjukdomen.

Vi vet inte vad som kommer att hända exakt, det är som sagt ett experiment på riskgruppen i realtid. Det känns väl tryggt?

Det jag säger och har sagt är att jag föredrar traditionella vacciner som vi redan vet hur de fungerar och hur vi löser problem med dosering och effektivitet. Och då menar jag vektor, protein, och inaktiverat vaccin. Dom vaccin vi har decennium av forskning på.

Det har funnits andra alternativ på marknaden ett tag nu, men man spenderar inga resurser att jämföra effekt. Utan kör allt på ett kort.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...authorizations

Pfizers vaccin är godkänt i USA och inget vi vet idag säger att utfallet blir annat i EU.

Att vaccinen blivit nödgodkända gör inte vaccinen sämre, fas 3 i storlekar som är långt över praxis just för att få till det.

Att upphandla och skriva avtal med en leverantör för att sedan bryta avtalet när andra dyker upp där man vid den tiden har enorm data för det vaccin du menar man ska byta. Tankevurpa?

Du vill byta vaccintyp till någon mer oprövad för att tekniken enligt dig inte är tillräckligt undersökt, 30-40 år och läkemedel på marknaden som använder den sedan flera år tillbaka. Lägg till data i stora mängder som inte visar på något som bör förbjuda vaccinet i fråga. Risken för att ett byte skulle innebära sämre skydd, fler bieffekter och leveransproblem för att inte prata om avtalsbrott när man helt plötsligt inte köper sina doser verkar du inte tänka på…. Jag förstår som sagt tanken - Men i det läget vi varit, med den data som funnits tillgänglig så har jag svårt att se den logiska rimligheten.

Vinter · 2021-09-13, 07:40

Citat:

Ursprungligen postat av Dreas

Pfizers vaccin är godkänt i USA och inget vi vet idag säger att utfallet blir annat i EU.

Att vaccinen blivit nödgodkända gör inte vaccinen sämre, fas 3 i storlekar som är långt över praxis just för att få till det.

Att upphandla och skriva avtal med en leverantör för att sedan bryta avtalet när andra dyker upp där man vid den tiden har enorm data för det vaccin du menar man ska byta. Tankevurpa?

Du vill byta vaccintyp till någon mer oprövad för att tekniken enligt dig inte är tillräckligt undersökt, 30-40 år och läkemedel på marknaden som använder den sedan flera år tillbaka. Lägg till data i stora mängder som inte visar på något som bör förbjuda vaccinet i fråga. Risken för att ett byte skulle innebära sämre skydd, fler bieffekter och leveransproblem för att inte prata om avtalsbrott när man helt plötsligt inte köper sina doser verkar du inte tänka på…. Jag förstår som sagt tanken - Men i det läget vi varit, med den data som funnits tillgänglig så har jag svårt att se den logiska rimligheten.

Man kan skriva avtal med fler tillverkare, Sverige har skrivit avtal med 3.

Nej jag är inte jätte intresserad av massiva medicinska experiment på befolkningen, chockerande jag vet.

mRNA i vaccinform började studeras först på 2000-talet. 2010 började man använda lipider som inkapslingsmetod. Då kunde man börja forska på att leverera mRNA sekvensen till cellen.

Resterande vet jag inte exakt vad du menar. Vi har inte övervägt andra alternativ eller undersökt dem, och media har noll intresse av saken. Mitt i en pandemi. Det är nästan för bra för att vara sant.

Wain · 2021-09-13, 16:02

Citat:

Ursprungligen postat av Vinter

Nej jag är inte jätte intresserad av massiva medicinska experiment på befolkningen, chockerande jag vet.

Varför inte? Jag tycker att det är en kanonide med valfritt deltagande i medicinska experiment, iaf för grupper där riskerna med covid är större. Dock bör man ju självklart informera potentiella deltagare i förväg.

Vinter · 2021-09-13, 17:33

Citat:

Ursprungligen postat av Wain

Varför inte? Jag tycker att det är en kanonide med valfritt deltagande i medicinska experiment, iaf för grupper där riskerna med covid är större. Dock bör man ju självklart informera potentiella deltagare i förväg.

Jag trodde aldrig jag skulle leva till den dagen när man blir socialt utfryst om man kritiserar läkemedelsföretag.

Sverker · 2021-09-13, 18:13

Är det så konstigt att kapslat m-RNA vandrar från injektionsplatsen och cirkulerar med blodet till nya ställen i kroppen där den kan exponeras under en kort tidsperiod ? Nålen kommer att ta med sig injektionsvätskan genom underhuden på vägen ut. Både på oss och alla de möss som injicerats.

Borde ge ett bra immunsvar under den korta perioden m-RNA hinner koda spikproteinet.

stridis · 2021-09-13, 18:17

Citat:

Ursprungligen postat av Sverker

Är det så konstigt att kapslat m-RNA vandrar från injektionsplatsen och cirkulerar med blodet till nya ställen i kroppen där den kan exponeras under en kort tidsperiod ? Nålen kommer att ta med sig injektionsvätskan genom underhuden på vägen ut. Både på oss och alla de möss som injicerats.

Inte så konstigt. Inte heller konstigt att vissa vaccin ges i tre doser varav två ganska tätt och en senare booster.

Det konstiga är att de går ut med två små sprutor och sen är det klart! Eller oroa er inte, det stannar i muskeln som injicerats. Det känns manipulativt.

mottat · 2021-09-14, 03:29

STUDY suggests that almost half of Covid hospitalizations are for mild, asymptomatic, or incidental cases

https://www.theatlantic.com/health/a...campaign=share

NEHE?

Agitator · 2021-09-14, 20:08

https://sverigesradio.se/artikel/nyt...er-vaccindoser

Gamla nyheter men tåls väl igen att komma upp till ytan.

Lasse Kongo · 2021-09-15, 08:10

Jag såg en bra tabell igår, på dödsfall från 2000-2020 från SCB, det var såklart antal dödsfall, befolkningsmängd och procentuella dödsfall per år, jag kan inte hitta eller få ut den statistiken och kommer ej ihåg var jag såg det, så undrar om någon vänlig själ här kan hjälpa till?

Dreas · 2021-09-15, 08:29

Citat:

Ursprungligen postat av Lasse Kongo

Jag såg en bra tabell igår, på dödsfall från 2000-2020 från SCB, det var såklart antal dödsfall, befolkningsmängd och procentuella dödsfall per år, jag kan inte hitta eller få ut den statistiken och kommer ej ihåg var jag såg det, så undrar om någon vänlig själ här kan hjälpa till?

Detta var ett så korkat inlägg så jag var tvungen att logga in för att svara.

Överdödlighet i procent per invånare är bara relevant om den procentuella ökningen av befolkningen är jämnt fördelad åldersmässigt mm. Vilket vi vet att den inte varit. Jag tror du ska hålla dig till tv-spelstråden….

Finns en anledning till att vi har de siffror vi har för att bedöma överdödlighet.

Lasse Kongo · 2021-09-15, 08:34

Citat:

Ursprungligen postat av Dreas

Detta var ett så korkat inlägg så jag var tvungen att logga in för att svara.

Överdödlighet i procent per invånare är bara relevant om den procentuella ökningen av befolkningen är jämnt fördelad åldersmässigt mm. Vilket vi vet att den inte varit. Jag tror du ska hålla dig till tv-spelstråden….

Finns en anledning till att vi har de siffror vi har för att bedöma överdödlighet.

Fast jag frågade om någon hade tabellen, du får tycka illa om mig och hoppa på mig i trådarna, det är helt ok, och nej, jag tänker inte hålla mig till tvspelstråden.

Vem är du att ens uttala dig så, detta är ett diskussionsforum min vän.

Dreas · 2021-09-15, 08:38

Citat:

Ursprungligen postat av Lasse Kongo

Fast jag frågade om någon hade tabellen, du får tycka illa om mig och hoppa på mig i trådarna, det är helt ok, och nej, jag tänker inte hålla mig till tvspelstråden.

Vem är du att ens uttala dig så, detta är ett diskussionsforum min vän.

Jag hoppar inte på dig utan ditt sökande efter en helt irrelevant tabell då den saknar relevans för just något.

Har man dålig koll så tror man att den är relevant. Den slängs gärna omkring av personer som vill påvisa att överdödligheten inte är värre än andra år, procentuellt utifrån befolkning. Det som missas är att det är inte så det fungerar.

”Se här, jag har irrelevanta siffror som jag använder för att visa på ett samband jag vill förmedla”….

Stötta inte spridningen av fördummande och förvirrande siffror som kreti och pleti inte klarar av att förstå.

Lasse Kongo · 2021-09-15, 08:44

Citat:

Ursprungligen postat av Dreas

Jag hoppar inte på dig utan ditt sökande efter en helt irrelevant tabell då den saknar relevans för just något.

Har man dålig koll så tror man att den är relevant. Den slängs gärna omkring av personer som vill påvisa att överdödligheten inte är värre än andra år, procentuellt utifrån befolkning. Det som missas är att det är inte så det fungerar.

”Se här, jag har irrelevanta siffror som jag använder för att visa på ett samband jag vill förmedla”….

Stötta inte spridningen av fördummande och förvirrande siffror som kreti och pleti inte klarar av att förstå.

Men bror... tabellen är intressant för mig, så jag hoppas fortfarande att någon kan snoka upp den åt mig.

Du har svårt att förstå att det finns människor som inte tycker att den här influensan är så allvarlig som vissa andra, det är synd, jag har förståelse för att du är rädd, man blir lätt det av att leva på internet...

Man frågade Herman Göring efter andra världskriget hur man lyckades att göra det man gjorde, hans svar? "Fear"

Jag önskar dig allt väl bror, må du få vara frisk och må bra.