socker vs sötningsmedel

[Sverker]

Har jag fattat detta rätt så anser Norges Socialstyrelse ? Att det är bättre att dricka saft/läsk med sötningsmedel än med socker.

- Socker påverkar övervikt och det är primärt att undvika övervikten pga följdsjukdomarna.

- Mängderna bensoesyra och bensoat blir förhöjda men acceptabla eftersom det primära målet är viktigare.

- Cancer och sötningsmedel berörs inte.

[Endura]

Ramlade ganska nyligen över ett nytt naturligt sötningsalternativ (utvinns från en ört och ska inte ge varken kalorier eller taskiga biverkningar) som inte hunnit vinna så mycket marknad än och är något dyrt, dessvärre. Har inte hunnit prova än, men tanken finns när ekonomin ser bättre ut.

Kolla in Stevia på
http://www.stevia.com eller http://www.stevia.se

Kan ju alltid hoppas på att ju mer efterfrågan, desto bättre tillgänglighet och pris..? *whistle*

[Diana]

Mycket intressant sida:
http://www.dorway.com/badnews.html#symptoms
(/recovering aspartam-addict )

FDA = Usa's motsvarighet till livsmedelsverket.

mysimysiga citat...

Aspartame causes chronic toxicity reactions/damage due to the methanol to formaldehyde and other break down products despite what is claimed otherwise by the very short, industry-funded experiments using a test substance that is chemically different and absorbed differently than what is available to the general public. "Strangely enough", almost all independent studies show that aspartame can cause health problems.

It has been pointed out that fruit juices and alcoholic beverages contain small amounts of methanol. It is important to remember, that the methanol in natural products never appears alone. In every case, ethanol is present, usually in much higher amounts. Ethanol is an antidote for methanol toxicity in humans.

Lack of laboratory-detectable changes in plasma formic acid and formaldehyde levels do not preclude damage being caused by these toxic metabolites. Laboratory-detectable changes in formate levels are often not found in short exposures to methanol.

[Sverker]

Jag ställer mig tveksam till värdet på din länk Diana. Jag skulle inte använda soldater som varit utsatt för stress i strid som referensgrupp för normalamerikanen/normalsvensken. Det finns för myck posttraumatisk stress där för att ge bra värden.


Själv tycker jag att vårt kära Livsmedelsverk som har till uppgift att ta hand om oss skattebetalare är en bättre källa:
http://www.slv.se/templates/SLV_Page...epslanguage=SV

[Diana]

Skrämselpropagandans os har en tendens att sabba vissa sidor en hel del ja, he he. Fastnade dock för ett par saker på just den där sidan... Men det kan ha varit en släng av naivitet och konspirationsmani.

[Carl_B]

Ursprungligen postat av Endura

Ramlade ganska nyligen över ett nytt naturligt sötningsalternativ (utvinns från en ört och ska inte ge varken kalorier eller taskiga biverkningar) som inte hunnit vinna så mycket marknad än och är något dyrt, dessvärre. Har inte hunnit prova än, men tanken finns när ekonomin ser bättre ut.

Kolla in Stevia på
http://www.stevia.com eller http://www.stevia.se

Kan ju alltid hoppas på att ju mer efterfrågan, desto bättre tillgänglighet och pris..? *whistle*

http://www.glykemiskt-index.info/index.php?ID=136

[Sverker]

Ursprungligen postat av Carl_B

http://www.glykemiskt-index.info/index.php?ID=136

Vårt sötningsmedel är inte godkänt i Sverige men vi säljer ändå
Vilken förnuftig person skulle beställa något sådant ?

[King Grub]

Det är ekonomiska faktorer bakom steviaförbud, inte hälsomässiga, även om det anges sådana som svepskäl.

Stevia är varken nytt eller har rapporterade bieffekter.

[skaparn]

Ursprungligen postat av King Grub

Det är ekonomiska faktorer bakom steviaförbud, inte hälsomässiga, även om det anges sådana som svepskäl.

Stevia är varken nytt eller har rapporterade bieffekter.

Vad menar du med ekonomiska faktorer?

Möjligtvis ekonomiska i det avseendet att det är så dyrt att man kände sig tvungen att förbjuda det? En burk var inte gratis.

[King Grub]

Ursprungligen postat av skaparn

Vad menar du med ekonomiska faktorer?

Sötningsmedelsindustrin med monsterföretag som Monsanto i spetsen gillar inte konkurrens.

Det kallas

"a restraint of trade to benefit the artificial sweetener industry."

Congressman Kyl, John (R-Arizona) (1993) to FDA Commissioner David Aaron Kessler about the 1991 stevia import ban.

"To date, the FDA has never revealed the source of the original complaint in its responses to requests filed under the Freedom of Information Act" enligt Wikipedia.

FDA sade att "toxicological information on stevia is inadequate to demonstrate its safety" (Food and Drug Administration (1995, rev 1996, 2005). Import Alert #45-06), vilket gick emot deras egna regler, då substanser som använts tidigare än 1958 och saknar rapporterade bieffekter skall anses vara säkert och släppas fritt.

WHO rapporterade 2006 att "stevioside and rebaudioside A are not genotoxic in vitro or in vivo" och att det inte finns cancermisstankar (Benford, D.J.; DiNovi, M., Schlatter, J. (2006). "Safety Evaluation of Certain Food Additives: Steviol Glycosides" (PDF – 18 MB). WHO Food Additives Series 54: 140).

[z_bumbi]

En fröpåse kostar runt 20 kr så vill man ha tag på Stevia så får man odla själv.

[BigForre]

Vad socker gör för mig har jag stor uträckning koll på. Fyller ut min energikvot med näringslösa kolhydrater. Vad sötningsmedel i olika former gör för mig vet jag relativt lite om. Sötar utan att ta upp plats, men många rapporter tyder på negativ påverkan på hälsan.

Mitt val blir att undvika sötningsmedel i större utsträckning och se till att basera min kost på näringsrika livsmedel. Dock måste man få äta lite kladdkaka då och då, vilket nog spelar mindre roll när kostan i övrigt är välbalanserad. Men det är bara mitt val...

[Lizard]

Ursprungligen postat av King Grub

Det är ekonomiska faktorer bakom steviaförbud, inte hälsomässiga, även om det anges sådana som svepskäl.

Stevia är varken nytt eller har rapporterade bieffekter.

Så ser jag det också.

Nu ligger väl inte riktigt lika mycket underlag framme om Stevia som t ex socker eller Apartam, men det luktar jordbruksstöd, jätten Gluff-Gluff och fabriksdöd om Stevia-krånglet. Skulle vara en enorm affär för 3e världen också med tanke på att det växer som ogräs i många u-länder.

Lizard

[CoolHandLuke]

Hur gammal är sockeranvändningen i människans historia? Såg nått program på TV från Indien där de kokade någon slags sockerväxt på gammaldags vis med eldstat och en stor platt kittel.

[Sverker]

Ursprungligen postat av King Grub

Det är ekonomiska faktorer bakom steviaförbud, inte hälsomässiga, även om det anges sådana som svepskäl.

Stevia är varken nytt eller har rapporterade bieffekter.

Eller så är det en naturlig produkt som det inte går att ta patent på. Går det inte att få patent så finns det inget intresse att göra oskadlighetstester på produkten heller. Ett moment 22 alltså.

Så länge det inte ät testat eller klassat som GRASS så låter jag bli.