Annorlunda fråga om ökning av fettfri massa

[propser]

Hej. Jag läste igenom denna artikel om kroppsfett:
http://www.bodyrecomposition.com/Mis...s/bodyfat.html

I den står det att om man är naturligt smal så har man lättare att kunna lägga på sig fettfri massa (ca 60-70%) vid viktuppgång.

Om man är fet så lägger man på sig ca 30-40% fettfri massa och resten fett.
Detta gäller oavsett om man är fet eller om man har bantat ner sig till låg fett%.

Nu till min fråga:
Vilken grupp tillhör jag?
Jag har varit spinkig under hela min uppväxt fram till ett par år sedan då jag frivilligt ville bli "fet" Jag käkade massor av skräpmat och godis.
Nu har jag "bantat" ner mig till låg fetthalt igen utan att ha lagt på mig nämnvärt med muskler. Så man skulle kunna säga att jag är spinkig igen.

Om jag börjar öka i vikt igen, kommer jag då ha svårt att åka i fettfri massa för att jag vart fet? Eller kommer jag ha lätt för att öka i fettfri massa för att jag från början varit spinkis?

Tacksam för alla svar!

[Nitrometan]

Testa?

Blir du för fet så kan du ju dra ner på kalorierna.

[King Grub]

Den som förlorat mest fettvikt under en viktnedgång lägger på sig mest fettvikt vid överätning, till status quo är nått. Texten du refererar till är utmärkt.

[Guddi]

Du tillhör den andra gruppen och kommer för alltid att göra det. Därmed inte sagt att sifforna 30-40% gäller för dig då det finns en väldig massa faktorer som påverkar och flera av dem kan du påverka genom genom kost, livsstil och träning.

Det man däremot kan säga är att du har sämre förutsättningar att få en stor %andel fettfri massa vid viktuppgång nu än vad du hade innan du frivilligt blev "fet".

[Yucko]

Ursprungligen postat av King Grub

Den som förlorat mest fettvikt under en viktnedgång lägger på sig mest fettvikt vid överätning, till status quo är nått. Texten du refererar till är utmärkt.

Ändras inte kroppskompositionen efter några år av tränande då? Dvs att kroppen slutar sträva efter att bli en tjockis igen

[Kung Bruno]

Det går väl naturligtvis att lägga på sig muskler även om man varit fet förut?

[Yucko]

Ursprungligen postat av Kung Bruno

Det går väl naturligtvis att lägga på sig muskler även om man varit fet förut?

Självklart.

[Slartibartfast]

Ursprungligen postat av propser

Om man är fet så lägger man på sig ca 30-40% fettfri massa och resten fett.
Detta gäller oavsett om man är fet eller om man har bantat ner sig till låg fett%.

Hur är det med någon som är nära sitt genetiska max gällande muskelmassa? Lägger han fortfarande på sig 300 g muskler för varje nytt kilo?

[Rahf]

Ursprungligen postat av Kung Bruno

Det går väl naturligtvis att lägga på sig muskler även om man varit fet förut?

Givetvis, men om vi ska ta trådskaparen som exempel så har han sämre förutsättningar nu än före hans frivilliga överätning.

[jwzrd]

Ursprungligen postat av Slartibartfast

Hur är det med någon som är nära sitt genetiska max gällande muskelmassa? Lägger han fortfarande på sig 300 g muskler för varje nytt kilo?

Tror du att ett kg extra kroppsmassa hos en stillasittande datorfåne ger dig 300g muskelmassa?

[Slartibartfast]

Ursprungligen postat av jwzrd

Tror du att ett kg extra kroppsmassa hos en stillasittande datorfåne ger dig 300g muskelmassa?

Nope.

[Grandmaster]

Ursprungligen postat av jwzrd

Tror du att ett kg extra kroppsmassa hos en stillasittande datorfåne ger dig 300g muskelmassa?

Ja.

Om jag inte minns fel, från en studie jag tittade på, ligger siffrorna på mellan 25-50% muskelmassa vid viktuppgång, varav det högre intervallet representerar extremfall. Det finns en stor individuell variation i det här och det styrs uteslutande av genetiska/hormonella, eventuellt kostmässiga, faktorer hos en icke-tränande population.

Betänk att testosteron supplementation leder till att människor lägger på sig muskelmassa och förlorar fett, utan träning och utan några som helst förändringar i livsstilen. Att det då kan finnas en del lyckligt lottade individer, som t ex lägger på sig 50% muskler vid viktuppgång, är därför inte så svårt att tänka sig då de förmodligen har en mycket hög endogen produktion av detta hormon.

[Slartibartfast]

Ursprungligen postat av Grandmaster

Om jag inte minns fel, från en studie jag tittade på, ligger siffrorna på mellan 25-50% muskelmassa vid viktuppgång

Soft. Då ska jag skita i att träna under uppbyggnad, gå upp 10 kg och sen träna under deffen och deffa bort 7,5 kg, så har jag lagt på mig 2,5 kg muskler. förträffligt.

[tigerofsweden]

Ursprungligen postat av Slartibartfast

Soft. Då ska jag skita i att träna under uppbyggnad, gå upp 10 kg och sen träna under deffen och deffa bort 7,5 kg, så har jag lagt på mig 2,5 kg muskler. förträffligt.

Möjligtvis en ny träningsfilosofi på G Slarti?

[jwzrd]

Ursprungligen postat av Grandmaster

Ja.

Om jag inte minns fel, från en studie jag tittade på, ligger siffrorna på mellan 25-50% muskelmassa vid viktuppgång, varav det högre intervallet representerar extremfall. Det finns en stor individuell variation i det här och det styrs uteslutande av genetiska/hormonella, eventuellt kostmässiga, faktorer hos en icke-tränande population.

Betänk att testosteron supplementation leder till att människor lägger på sig muskelmassa och förlorar fett, utan träning och utan några som helst förändringar i livsstilen. Att det då kan finnas en del lyckligt lottade individer, som t ex lägger på sig 50% muskler vid viktuppgång, är därför inte så svårt att tänka sig då de förmodligen har en mycket hög endogen produktion av detta hormon.

Men betänk även oss som lagt på oss ett par kg muskelmassa under årens lopp. Om jag sätter mig på en stol och sitter kvar där utan att träna så tappar jag, efter att först ligga still i ca 3 veckor, uppemot 7-8kg relativt snabbt. Om jag istället ser till att äta mig till en uppgång på 1kg per någon godtycklig tidsgruppering, tror du fortfarande att 25-50% av den uppgången skulle bestå av en nettoökning av min muskelmassa? Om så vore fallet så undrar jag hur du tror siffrorna ser ut när jag tränar med munnen full av kudde i kombination med en vettig kost.

Jag har svårt att köpa de där siffrorna. Eller snarare, det vore dumt att inte köpa siffror man nått under vettiga förhållanden i studier, men de är svårsmälta [siffrorna].