[The_RobRoy]

Givetvis dela på räntekostnaden, men inte amorteringar. Varför?

För att om ni hyr istället så hade ni behövt betala högre hyra än avgiften är till bostadsrättsföreningen. Återigen varför? För att den som äger hyresrätten antingen vill ha avkastning på kapitalet eller har lånat pengar för att bygga hyresrätten, din hyra betalar då räntebetalningarna på lånen för den som byggt och äger fastigheten.

Alltså på privatnivå fungerar det precis likadant, din sambo har lånat för att köpa en bostad och får därför en lägre boendekostnad i avgifter till föreningen. Istället betalar man en del av kostnaden i ränta, ni kan se det som att ni hyr bostaden av banken, som gett lånet är 50/50 ägare till bostaden med er.

Ska man dra dehär till riktigt rättvisa, så har ju din sambo satt in kapital i bostaden, det kapitalet hade hon kunnat få avkastning på, på börsen eller bankkontot (just nu dålig ränta). Detta borde du kompensera henne för. Motargumentet mot detta är ju bostadens värde kan gå upp och det är hennes avkastning. Så starkt som bostadsmarknaden gått sen 90-talet har det ju knappast kännts aktuellt att kompensera någon för utebliven avkastning på kapitalet man satt in i sin bostad som insatts. Men om nu marknaden går ner eller i sidled 10-15 år, då börjar det egentligen bli tal om att det blev en rejäl förlustaffär att peta in allt det kapitalet i bostaden, medans du som bara hjälper till med räntekostnader kanske kan investera din cash i aktier eller liknande. Men dehär va en lång parantes om något som ni knappast lär implementera.