Citat:
|
Ursprungligen postat av aliquis
Problemet med det isf skulle ju vara att det inte var ett kroppseget ämne. Saker och ting kan väl vara giftiga/skadliga även om man inte äter dem.
|
Ja, givetvis. Å andra sidan finns det mycket som inte är kroppseget utan att för den skull vara skadligt, och mycket som ÄR kroppseget utan att vara särskilt hälsosamt (cancer är ganska kroppsegen, te.x. ...) Och vad är de konsekvenser man oroar sig för av att ha fluor (eller snarare kalciumfluorid) på tänderna (obs. att jag inte dissar nu, jag bara undrar) om det INTE är fluorförgiftning?
Citat:
|
Frågan är ju dock som sagt om fluor är bra eller inte, om skumsakerna (natriumlaurylsulfat?) och antiseptiska medel gör mer nytta än skada, om det verkligen är bättre att borsta med vanlig tvål, om kalciumaskorbat eller vad som nu kan skapas av askorbinsyra och bakpulver verkligen kan hjälpa till att få tillbaka tandköttet, osv.
|
Om fluor är bra eller inte - jag skulle säga "ja", men då skulle du å andra sidan kanske avfärda mig som indoktrinerad skolmedicinare.
Antiseptiska medel tycker jag att man kan välja bort så långt det är möjligt (om man inte har problemmed tandköttsinflammationer som man vill ha bort; då kan det vara rätt effektivt), om inte annat för att de ställer till en del skada i reningsverk med biologisk rening (renarna dör ju). Tandkött som försvunnit regenereras väl inte mer än annat kött, så där ställer jag mig tveksam. Skulle det fungera så borde det väl f.ö. fungera även med vanlig tandkräm, då den väl också brukar innehålla både bikarbonat och askorbinsyra?
Vad gäller salt fungerar det väl som det gör när man diskar med det - det slipar, som vilket slipmedel som helst.