Citat:
Ursprungligen postat av Langster
lol... du hinner ju knappt skriva klart ett stycke innan du emotsäger dig själv.
Ena stunden är vi lika, nästa stund ska vi inte utgå från att x uppnår y.
Det är ju just att x inte alltid uppnår y jag menar med att sextips är värdelösa.
De är värdelösa också utifrån alternativen du presenterar för bobcole på slutet.
1. Det enligt dig bra alternativet, ja men det innebär inte att man anpassar sig till en mall, eller följer någon text man hittat på nätet.
2. Det enligt dig dåliga alternativet. Men lagom är inte alltid negativt, att kunna smälta in i olika sammanhang är inte så dumt... det är ofta bättre än att sticka ut, åtminstone om man sticker ut som avvikande på fel sätt. Hursomhelst om du tycker det är negativt, så är det även negativt att lyda råd.
Låt mig presentera alternativ 3: Var dig själv. Ta själv reda på vad som funkar för dig och för andra.
Och sen kan du tro att du tänker på ett speciellt eller mer komplext sätt än andra... hur tycker du att det funkar för dig?
|
Vi är rätt lika till den grad att vi kan utgå från vissa utgångspunkter och sedan anpassa oss utifrån det. Exempelvis är det mer sannolikt att få ett positivt svar genom att säga "Hej!" än att säga, "Jag vill äta din bajs!" som 'hälsningsfras' till främlingar. Men du är välkommen att motbevisa mig om alla är så olika.
När jag pratade om X inte orsakar Y menar jag precis som du menar att det finns inget magiskt en sak att säga och/eller göra som skapar resultatet. Framgång något är "emergent" som uppstår ur flera samverkande faktorer, inte ett engångsresultat vid ett enstaka tillfälle.
Exempel; styrketräning är ju lika: det är inte en gång som du åt proteinpulver, ett rep som du gjorde, timmen som du sov i natt, som gav dig resultaten som du har idag utan många gånger av dessa flera gånger på lång sikt. (ja, rätt "duh?" på det)
På tal om "mallar" så kan sociala normer och en del av det så kallade "sociala spelet" ses som just det, mallar. Genom att förstå varför dessa mallar finns till för, hur de tenderar att fungera i olika omständigheter, är nyckeln till att "kunna gå utanför mallarna" utan att framstå som det, lite "under radarn" så att säga.
"Var dig själv" antyder en premiss att du inte kan förbättra dig, att du alltid har varit statisk i ditt liv vilket inte stämmer. Du var knappast samma person när du föddes som du är idag. Du var knappast samma person när du först kom i puberten och innan puberteten, och så vidare. Det finns en även försiktig skepticism mot begreppet "personlighet" då det kan tolkas som om att, "du kan aldrig ändra dig".
Det fina här är att vad vi pratar om är inte en förändring av de "Big Fives of Personality" utan snarare ett förhållningssätt i kommunikationen som slarvigt och vagt uttrycks, "Ta för dig mer av kvinnor istället för att alltid vara dem till lags".
Ingen kvinna öppnar sin mussla (frivilligt!) för en man som alltid är henne till lags. (Och ja, det är en utgångspunkt men betyder inte att det omvända är så simpelt som "X orsakade Y nu"). Nu ska jag föreslå något extremt autistiskt här då jag har mild autism:
https://improwiki.com/en/wiki/improv/status
Här finns en sida med utgångspunkt om high status vs low status. Att bara anamma dessa egenskaper från "high status" kommer INTE per automatik att plötsligt göra så att kvinnor slänger sig på en (duh). Däremot är det bättre att anamma dessa sätt att kommunicera sitt kroppsspråk på i samband med andra samverkande faktorer som ens förmåga att våga retas (duh).
Sidan handlar om teater vilket i sin tur handlar om att "härma verkligheten" så det bygger inte på något som någon hittade på under en kväll på fyllan utan av seriösa dramaturger (t.ex. Keith Johnstone).