Citat:
Ursprungligen postat av Aryt
CIAs handläggare var politruken med dålig faktakoll.
Poängen är förstås att utmåla kärnkraft som farligt för att säkra petrodollaren. (USA är en av de största oljeexporötrerna)
|
Ingen aning om vad du pratar om för CIA handläggare.
Att det skett en hel del svartmålning av kärnkraft för att säkra "petrodollar" genom åren känns rätt uppenbart. Kanske även det här har med detta att göra.
Jag känner mig dock lite tveksam till att just detta fallet har en sådan förankring.
Med tanke på att just denna detaljen är så uppenbart felaktig så känns det ju också väldigt rimligt att diskussioner likt denna skulle dyka upp och påtala denna felaktighet. Ifall man kollat på tvserien så kanske man börjar tycka att "kärnkraft är för farligt" tack vare "budskapet i serien". Men ifall man sedan läser att det inte var särskilt rimligt att hela Ukraina skulle ha blivit en öken ifall de inte lyckades pumpa källaren torr så kanske man å andra sidan svänger helt och inte tror på resten heller. Dvs då kanske man snarare tycker att "kärnkraft är kanske inte så farligt om de var tvungen att överdriva såpass för att få katastrofen att verka värre". Så då kanske man inte lyckas "omvända" folk till att bli anti kärnkraft just eftersom man fastnat med skägget i brevlådan när man överdrev.
Ifall man dragit till med en sådan överdrift bara för att få storyn att bli mer spännande spelar det ju ingen riktig roll om det framkommer i efterhand att just detta inte stämmer. Då har folk ju redan kollat och suttit och bitit på naglarna och väntat på nästa avsnitt. Kanske att serien får en liten törn i kanten för att allting inte är helt dokumentärt.
Uppenbarligen så sitter jag och gissar vilt, och agerar kanske lite väl mycket djävulens advokat i det ovanstående.
Det skulle ju kunna vara ett misstag också. Men med tanke på hur nogranna man verkat vara med alla detaljer kring hur kärnkraftverket fungerar och liknande, så känns ju det osannolikt. De har ju uppenbarligen haft någon typ av kärnfysiker med i loopen.