Citat:
Ursprungligen postat av rooz
Alltså, du måste förstå att det är 20 spelare i ett lag, och att Nash bara är en spelare. Han han inte varit jättemycket sämre än Stamkos i slutspelet (sett till statistik). Men detta fallerar lite i att Stamkos har mindre slutspelsmatcher. Men inte sitter du och spyr galla över honom?
Och vi har givetvis en del trejder som såhär i backspegeln inte direkt hjälpt någon. Strålman, som nu spenderar sina dagar i solen med att hjälpa Victor Hedman att kanske vinna en Norris. Duclair jagar ekorrar med Domi. Inget av det som man ville åt i trejderna funkade. Alls.
Men fortsätt du att titta på caphit och målen som görs, så kanske det hjälper dig att förneka lite mera.
|
1. Strålman blev inte trejdad. Hans kontrakt blev för dyrt på grund av Nash, så man signade inte om honom. Detta är också en stor anledning till många av de på pappret konstiga trejderna som man gör. Nu snackas the intensivt om att trejda bort Kreider, Miller och/eller McDonaugh på grund av alla kontrakten som man inte tror man har råd att resigna. Miller's går ut i sommar och hans lön kommer bli 4-6 mille från nuvarande 900k, något man hade haft råd med. Återigen kommer vi tillbaka till tokdyra spelare som inte gör vad de har betalt för. Miller går att trejda, och då får man nåt, men man ger typ upp årets slutspelshopp. Men det kan vara nödvändigt.
2. För Duclair fick vi Yandle, vår viktigaste offensiva back. Han funkar i laget och det är inte säkert Duclair hade gjort det han nu gör om han var en Ranger fortfarande. Men en del annat ingick i bytet också som definitivt gör det till en dålig trade. 2016 first round pick bl a.
Slutligen Stamkos har I TBL producerat 15 mål och 20 assist på 48 slutspelsmatcher. GPG: 0.31, PPG: 0.73
Rick Nash har I Rangers producerat 9 mål och 20 assist på 56 matcher. GPG: 0.16, PPG: 0.52
De har i praktiken samma lön och Stamkos har haft ett par säsonger på det kontraktet då han gjort 90+ poäng i grundspelet. Jämförelsen haltar. Stamkos bra, Nash dålig.