Citat:
Ursprungligen postat av Mark_Lyft
Fetknoppen, stämmer det att din definition av progression är antalet lyfta kilon per vecka/månad/år? (Givet att uppvärmningen är lika)
Varför skall lyftare som t.ex. Jens Flood och Amit Sehlberg vilja ha intramolekyla celluliter som ger muskeltillväxt, dom har tillräckligt svårt att väga in i sina klasser som det är. Det borde vara en bättre strategi att träna tekniskt perfekta lyft, ömsom tungt och ömsöm lite lättare men med hög fart för att stimulera nervsystemet.
|
Progressionen kan se ut på många olika sätt, och det jag har skrivit här är bara en av många olika modeller. Och försök inte placera mig i ett fack, jag använder fler modeller av progression än dem jag redogör för här. Men ja, den viktigaste formen av progression är att lyfta fler och fler kilon över tid.
Du väljer ut några topplyftare och anger kloka argument, men trots detta kvarstår det faktum att du inte efter flera års träning kan förbättra din styrka utan att få större muskler (om vi håller oss till fysiologiska och biologiska faktorer i lyftningen). Nervsystemet kan förvisso påverkas, utvecklas, en tid. Den samlade bilden visar dock att nervsystemet ganska snabbt blir fulltränat och efterföljande ökningar beror på muskulära förändringar.
Det finns gott om forskning på området och majoriteten av artiklarna är ganska samstämmiga. Som jag sagt ett flertal gånger tidigare ser man i de flesta studierna hur nervsystemet utvecklas snabbt när helt otränade människor börjar styrkaträna. De första 8-9 veckorna ökar styrkan ganska markant trots att musklerna inte växer i någon större omfattning. Denna ökning beror på neuronala faktorer i centrala nervsystemet och perifera nervsystemet. Efter dessa 8-9 veckor sker viss stagnation. De tränande gör klart långsammare framsteg och muskelbiopsier har visat att framsteg avseende muskelstyrka står i proportion till muskeltillväxten. Grundat på ett stort antal studier har forskarkåren enats om att ökningarna den första tiden (8-9 veckor) är en kombination av muskeltillväxt och neuronal adaption. Ungefär efter 9 veckor är nervsystemet anpassat till träningen och därefter beror ökningar i styrka på muskulär adaption (tillväxt).
Det finns förvisso studier som visar att styrkan kan öka så länge som ca 2 år trots att man inte kan mäta någon, eller i vart fall väldigt liten, muskeltillväxt (hypertrofi). En sådan studie är följande: Neuromuscular and hormonal adaptations in athletes to strength training in two years. (Häkkinen K, et al 1988). Dock anser jag att resultaten kan ifrågasättas då det är väldigt svårt att bevisa att musklerna inte har blivit större av två års träning. En biopsi analyserar ju bara en väldigt liten del av muskeln och således kan tillväxt mycket väl ha skett på andra delar av densamma. Dessutom kan muskelfibersammansättningen ha förändrats och då förklarar detta de ökningar som de tränande har uppnått. Det finns alltså några tydliga felkällor som bör tas i beaktande när man läser resultaten. Både muskeltillväxt och muskelfiberomvandling kan förklara resultatökningen, och mot bakgrund av att majoriteten av artiklarna visar att neuronal adaption sker en kort tid i början av träningsperioden anser jag det vara betydligt troligare att något muskulärt har hänt.
Alltså, en överväldigande majoritet av publicerad forskning idag visar att hypertrofi står för den absoluta merparten av styrkeökningarna. Om vi betänker detta börjar vi ana att både Jens Flood och Amit Sehlberg kommer att stagnera fullständigt rent muskulärt om de inte överväger att byta viktklass så småningom. Därmed inte sagt att de inte kan förbättra sig. Det kan ju komma ny utrustning som passar dem bättre och de kan säkert ytterligare förbättra tekniken. Detta förändrar dock inte det faktum att muskelstyrkan står i proportion till tvärsnittsarean, och ökning i muskelvolym kommer att ge en motsvarande ökning av styrkan.