Intressant hur rapporteringen runt Gustafssons fight varit. Davis har intervjuvats på ESPN, Sherdog, finns massa andra intervjuver med honom på radio och video. Han blir omnämnd typ hela tiden och pratad om, Alex då? jo han har nämnts en gång i förbifarten på mma live där dom inte ens sa hans namn i närheten av rätt.

Jag är inte dummare än att jag förstår att det är lättare att få tag i Davis samt att fler såg hans fight, men att två nya fighter som båda vunnit varsin match, båda vann dominant har så skev rapportering är like väl extremt.
Får mig att tänka att det bara är för att Davis är amerikan, om så är fallet hur sjuukt bra fighters kan brassarna ha som man aldrig hört talas om?

Ja? Så är det. Det är väl inte så svårt?

UFC är amerikanskt, de har amerikansk publik, amerikaner är patriotiska.

Maularen vinner fighten.

Det finns mängder av duktiga brassar.

Ja,jag menade kanske inte att jag gjort en fantastisk upptäckt i att ufc favoriserar Amerikaner, var mer att jag inte insåg till vilken grad.

Brassarna får ganska brett utrymme i USA skulle jag vilja säga. Se på Gracie-klanen, Anderson, Wanderlei, Leitas mfl, jag tror UFC hämtar massor av sina talanger därifrån just för att brassarna håller väldigt hög klass. Men det gäller just brassarna, det är nog många andra länder som har svårt att ta sig fram.

Delvis får vi nog acceptera att det beror på att ett par länder håller förbannat mycket högre klass än alla andra, varav USA är ett av dom. Alex vann med en fin knock, så jag tar inget ifrån honom, men det visade egentligen ganska lite om hur bra han är som fighter. Davis däremot är lätt att hypa för att man fick se honom dominera sin motståndare i en kvart.

Som sagt det är bara positivt att matchen får hype.

Och särskillt konstigt är det inte heller, skulle Martin Lidberg gjort allvar av sin planerade mma karriär så skulle vi svenskar ha varit mest intresserade av honom, delvis för att han har varit en atlet som man har kunnat följa tidigare och som man så att säga har en vana att se vinna i olika sammanhang. Ser inte vad skillnaden mot Phil Davies skulle vara (bortsett från att Lidberg var en bättre brottare i sin disciplin men inte så relevant här...) Eller egentligen inte konstigt att de flesta här inne hyppar Alexander mer än Phil.

Precis. Vi svenskar säger att Alex är bäst och amerikanerna säger att det är Phil. :thumbup: Inga konstigheter.

Mauln?
http://medlem.spray.se/stefanochkrister/fras08.jpg

Ja, amerikaner som favoriserar amerikaner, vilken grej liksom!

Han är absolut inte chanslös. Men att han skulle klara sig från att bli nedtagen någon gång under matchen ser jag som osannolikt.

Ang Pudzi-diskussionen så har ju alltid "Tonnage VS Technique" varit en hot topic! :D

Size VS Skill... Tonnage VS Technique...
http://i268.photobucket.com/albums/j...3/DSC00248.jpg

oj... gillar nog 'bulk vs. bravado bäst'
bravado är nog en bra egenskap att ha... slår bulk 7 dagar i veckan i min bok

Jag tror inte det handlar så mycket om vad amerikanerna vill ha, som att det är stationerna som TROR att amerikanerna vill ha en viss sak. Jag beskrev ett liknande fenomen i nån tråd om jordbävningen i Chile och effekterna av det.

Alltså personligen -tror- jag han kan stoppa några av Phils takedowns och jag tror inte Phil kan plocka ner honom helt när han vill. Dock så tror jag att han kommer bli nerplockad varje rond. Nyckel faktorerna i matchen som jag ser det är vilken skada kan Alexander göra innan den oundvikliga takedownen och vad kommer han kunna göra på marken från underläge.

Man ska inte underskatta naturbegåvning, Alexander verkar ha viss begåvning på att just vara svår att plocka ner, ett annat exempel är Crocop som också var svår att plocka ner trots väldigt lite fristillsbrottare i toppklass att köra med, så helt kört är det inte så länge man har andra redskap i verktygslådan.

Vad baserar du detta på?

Vadå att han var svår att plocka ner i sin prime i Pride?

Eller att han inte hade topp fristillskillar att träna med?