Gillar inte riktigt definitionen av damage:

"Damage -€” A judge shall assess if a fighter damages their opponent significantly in the round, even though they may not have dominated the action. Damage includes visible evidence such as swellings and lacerations. Damage shall also be assessed when a fighter's actions, using striking and/or grappling, lead to a diminishing of their opponents' energy, confidence, abilities and spirit. All of these come as a direct result of damage. When a fighter is damaged with strikes, by lack of control and/or ability, this can create defining moments in the round and shall be assessed with great value."

Det betyder i praktiken att en dalig domare kan tolka reglerna sa att om fighter A blir träffad pa hakan och droppad sa spelar det ända mindre roll än om fighter B blir träffad pa ögonbrynet och börjat blöda lite. Om de ska vara sa klara med hur de definierar damage sa borde hjärntrauma definitivt markeras som en dominerande damage-faktor ocksa.


Jag gillar inte heller att jag inte hittar nagon klar indikator pa att "near-submissions" ska belönas. I min mening bör fighters belönas för att de försöker avsluta fighter och kommer nära att göra det.

Faller väl under att personen dominerar den andra.

En dålig domare kan vara dålig oavsett, och det sägs inte att synlig skada premieras utan bara nämns som exempel. Tvivlar på att någon skulle vara så dålig att de skulle tycka blod var värre än att nästan bli knockad. Men visst kan fortfarande reglerna vara tydligare. T.ex när 10-8 skall ges.

Near-submissions är nämnda under effective grappling och dominance (det senare används för att bedöma om en rond är 10-8 eller ej):

"Effective Grappling is assessed by the successful executions and an impactful/damaging result coming from: takedown(s), submission attempt(s), achieving an advantageous position(s) and reversal(s)."

"Dominance in the grappling phase can be seen by fighters taking dominant positions in the fight and utilizing those positions to attempt fight ending submissions or attacks."

Anderson var en klar vinnare över Bisping mao. :D

Vem tittar på Holm nu?

I do.

Rond ett extremt mycket känna på varandra.

Hahaha

Stör mig lite på holly. Även om hon ligger under så går hon aldrig all out. Irriterande men en bra taktisk match.

Synd på giblert. Men det gick väl som jag trodde.

Även synd på felice / curran. Hoppades på Curran. Hon e fine!

"According to a source close to Chad Mendes, the UFC featherweight’s positive drug test was triggered by a skin cream."

Lol.

Inb4 vatten blir bannat. :D

Varför kan USADA inte vänta med att publicera resultat tills dess att allt är klart?

http://www.mmafighting.com/2016/7/27...um-anti-doping

Han har redan blivit stämplad som fuskare nu.

^Det är ju därav de notifierar om "potential anti-doping violation".
Hade du hellre sett att t ex Islam togs bort från fox kortet och att ingen förklaring gavs?

För Usada går ju i dagsläget inte ens ut med vilken substans det handlar om utan underrättar endast om att A testet har visat spår utav någon typ utav doping.

http://i.imgur.com/SLcT6Lt.jpg

:D

Gillar denna nya Mark Hunt.

Ser fram emot Lawler vs Woodley ikväll.

Förövrigt den kanske mest familjära stämningen någonsin i en embedded series *hug* .

Jag tror det är gamla vanliga Mark Hunt faktiskt, han verkar väldigt korkad. Har haft han något år på facebook så jag ser mycket av det han skriver, oftast förstår jag knappt vad han menar. :d

När startar lawler woodley?