Doctor Snuggles |
2010-06-24 18:48 |
Citat:
Ursprungligen postat av eternallord
(Inlägg 4445378)
Fast detta är bara inte sant. Detta beror mest på att han inte fightats mycket senaste åren framförallt eftersom matchen mot Barnett föll igenom. Arlovski hade en 3 fight win streak med sig när han lämnade UFC för att fightas mot Fedor och var överallt rankad som #2 i världen. Hur ska Fedor kunna fightas mot någon högre än 2? Rogers var även han topp 10 när de möttes och har maxat ut på top 5.
Problemet är att han inte fightats mycket senaste åren och att han nu fightas mot Werdum (som ska poängteras ändå är topp 10 utan problem) som inte är en så spännande fighter om man jämför med Cain, Carwin, JDS och Lesnar. Men att UFC senaste året haft en raketfart i tillväxten på kvalitativa HW-contenders har lite och inget med Fedors arv att göra. Han gör vad han kan och personligen tror jag bara att de väntar med Overeem för att försöka få ut så mycket som möjligt av Fedors kontrakt. Om fedor tar sig an Overeem i höst så kommer samtliga av hans 5 senaste motståndare varit top 10 (och ett antal top 5) fighters. Jag ser inte hur detta är svagt.
En kritisk punkt i diskussionen är att Fedor tycks ha en effekt att fullkomligt avsluta folks karriär, de tycks bli så tungt slagna att de har svårt att ta sig tillbaka. Vi har sett fenomenet med både Tim Sylvia, Andrei Arlovski och Brett Rogers nu. Men att dessa fighters uppstår som bra mycket sämre efter Fedor har våldtagit dom förändrar inte det faktum att de var top tier fighters när matcherna gick.
|
Ja, det känns som logiken är lite bakvänd i kritiken av Fedors eventuella pfp status, och mest beroende på att Dana skriker högst. Att i princip alla de fighters Fedor mött senast blir dåliga efter de har mött honom verkar då vara ett bevis på att de är burkar enligt det resonemanget. Att de var rankade högt när de mötte honom verkar inte spela ngn roll. Hur Fedor vann verkar heller inte spela någon roll.
Det är förstås möjligt att de "blev" dåliga redan när de mötte Fedor, och att deras ranking var orättvis, men om man tänker så kan man ju inte säga något om någons ranking överhuvudtaget, och istället säga att alla som förlorar ett par matcher i rad var värdelösa när de hade hög ranking också. T.ex. Chuck Lidell var då en sopa när han höll på och dominerade lätta tungvikten när det begav sig för att han nu förlorat 3 i rad eller vad det nu är. Ja, det verkar helt rimligt.
|