Ryktet säger att Wanderlei såg ut så här i sitt camp innan han blev tagen på bar gärning:

http://1.bp.blogspot.com/-Zvc4KIbDlv...andyripped.gif

Det är förstås sant.

Enligt vilken rimlig definition som helst. Kan man hänga, och även vinna, med grabbarna i toppen så är man världsklass. Så enkelt är det. Inte alls säkert att Werdum utklassar Mir och Nelson i grappling. Vinner, ja, men inte utklassar. Du har ett lite väl hyperbolt språkbruk.

Jag skrev en fanpost på BloodyElbow igår om hur jag tycker poängsystemet borde se ut i MMA och applicerade det på Barao - TJ. Inget kontroversiellt, men jag tror det hade kunnat vara en bra lösning som kräver relativt lite förändring. Förändrar givetvis inte det faktum att domarna måste bli mer utbildade. Ta en titt om ni är intresserade:
http://www.bloodyelbow.com/2014/5/28...ave-been-50-38

Letar fel i engelskan atm. :D

Håller med :thumbup:

Jag hade också velat att ringdommaren skulle kunna göra så att ronden inte blåses av, för att ta bort att man kan bli saved by the bell.
Till exempel höja handen i slutet av ronden om någon har en väldigt dominerande position som troligen kommer att kunna avsluta matchen. Så blir den andra tvingad att förbättra sin position innan ronden slutar.

Finns säkert flera :) får låta dig korrekturläsa innan nästa gång.

Jag tror du fick idén av mig. ;)

Haha, skämt åsido så ser språket stabilt ut. Gillar hur du tänker, men ett problem jag ser med att använda 10-10 mer (vilket rimligtvis kommer hända då det är vanligt med ronder där väldigt lite händer) är att jämna 3-rondare ofta kommer bli oavgjorda vilket inte är särskilt kul för oss fans. Tänk er flera oavgjorda matcher per gala. :(

Ett annat problem är att system med fler poängsalternativ ger idiotiska domare ännu mer tolkningsutrymme. Synd att det är så svårt att TYDLIGT definiera vad som är "dominans".

Gillar inte idén. Varför är "saved by the bell" ett problem tycker du? Tiden står på kontraktet och det är det man håller sig till. Om man inte kan avsluta någon inom den tiden så får man väl skylla sig själv.

Fast grejen att 10-9 ska användas för jämna ronder gör att 10-10 i praktiken ändå blir rätt ovanligt. Det är väl mer som det ser ut idag som 10-10 borde bli vanligare, eftersom 10-9 likväl ges för en dominant rond som en väldigt jämn rond.

Det borde gå att via exempel och lite mer konkreta regler bättre definiera hur man ska poängsätta. Jag vet att de redan försöker ge riktlinjer i t.ex. Herb Deans träningsläger. Men tyvärr så finns det väl många domare som inte går igenom dylika kurser. Dessutom så borde resultatet vara lite mer reviderbart i efterhand.

Jag tror faktiskt inte det hade varit ett så stort problem. Om man i större utsträckning gör skillnad på 10-9, 10-8 och 10-7-ronder så tror jag draws kommer vara relativt ovanliga. Och ärligt talat, om en fight verkligen är helt jämn så ser jag hellre att det blir en draw än att en person får vinsten bara av rent lotteri.

Problem och problem, se bara hellre ett avslut där än att de har "tur" med tiden. Jag hade helst velat att det inte var ronder alls. Så detta känns lite närmre det kanske.

Tänk er en Hendricks/GSP rond 1, och sedan två ronder till där bägge får en knapp vinst var.

Oavgjort?

Att avgöra vad som är 10-10 och 10-9 på superjämna ronder kommer nog vara svårt i praktiken, och då blir det lite lotteri i alla fall.

Utöka lite försiktigt och börja använda 10-8 på riktigt kan nog vara en bra start. I och med att domarna är som de är vill jag inte att det ska balla ur helt och hållet. Tror det är viktigt med simpelhet här. 10-9 om du vinner ronden och 10-8 om du dominerar.

Kanske det, jag kommer inte ihåg vad jag satte för poäng på Hendricks/GSP. Jag minns iaf att jag gav Lawler vinsten över Hendricks i deras möte, just för att ronderna han vann var mycket mer dominanta.

Problemet är att skillnaden mellan "dominerar" och "vinner" är väldigt liten i nuläget, och frågan är om det någonsin kommer ändras betydligt.