Kolozzeum Forum - Sveriges största träningsforum

Kolozzeum Forum - Sveriges största träningsforum (https://www.kolozzeum.com/forum/index.php)
-   Allmänt Forum (https://www.kolozzeum.com/forum/forumdisplay.php?f=7)
-   -   Ny MMA-tråd (varning för spoilers!) (https://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=107588)

Doctor Snuggles 2010-02-25 22:01

Det finns ju en till aspekt; den att atleter från andra sporter går över, iom att det blir större och man kan tjäna duktiga pengar. Influxen från amerikansk fotboll blir ju bara större och större t.ex.
F.ö. så känns det ibland som mma går mer emot boxning igen (lite modifierad för att passa mindre handskar), iom att fler och fler lär sig bra takedown defence a ala Lidell. Den var ju nästan all about BBJ och wrestling ett bra tag.

Tonto 2010-02-25 22:17

@^^ Ditt inlägg fick man att tänka på vad för del av gamet som är absolut viktigast.

Jag skulle precis som Joe Rogan sätta Boxning och wrestling först, Personer som BJ Penn och Cain Velasquez är bra exempel. Sparkar gör dig sårbar för nedtagningar, så Muay Thai försvinner. BJJn är väldigt bra men det känns som wrestlingen är effektivare just nu, speciellt om personen i fråga har en bra GnP så blire M0S. Det är självklart mer invecklat än så simpelt som jag beskriver det men ni får iaf en aning om vad jag menar, right?

Doctor Snuggles 2010-02-25 22:38

I stort. Sparkar och knän är lite tvetydiga dock. Samtidigt som man blir mer sårbar för takedowns, så är de ett bra vapen mot just takedowns. Ett välriktat knä mot en single-leg attempt kan avgöra matchen. Lowkicks kan trötta ut motståndarens ben så han inte kan explodera in i takedowns.
High-kicks kan funka som ett överraskningsmoment, särskilt långt in i matchen, men generellt sätt är det bäst att undvika dem, ja.
En del av gamet som fortfarande känns som den kan utvecklas är typ stående judo/sambo tripningar och höftkast. Väldigt få använder detta (det är förstås svårt utan en gi), men när det görs rätt så är det mycket effektivt.

dared 2010-02-25 22:51

Skulle inte gå så långt som att säga att Muay Thai försvinner. Finns absolut utrymme för knän, sparkar och clinch i MMA.

Visst gör vissa tekniker att en blir mer sårbar för nedtagningar, men det är långt ifrån alla fighter där motståndaren ens VILL ta ned den andra. Om någon exempelvis har riktigt bra BJJ eller Wrässling (finns väldigt många) så ser jag absolut fördelar med Muay Thai framför bara boxning i många fall.

Men sure de som lägger alla sina ägg i Muay Thai-korgen kommer onekligen få det svårt mot grapplers. Å andra sidan kommer man inte långt med bara boxning heller.

Doctor Snuggles 2010-02-25 23:34

Jag tror du missar poängen lite. Vissa tekniker nullifierar andra på det stora hela. T.ex. så funkar boxning så bra nu därför att folk är mer välrundade och de flesta har ett bra försvar, och groundgame. BJJ är inte heller lika farligt längre då bra wrestling och grundläggande kunskap om BJJ-försvar räcker långt i att få en effektiv GNP.
Detta är förstås generaliserat; det finns alltid individuella skillnader i skicklighet.
Som jag också sade är thaiknän effektiva mot takedownrusher t.ex., och i thaiclinch, men det har också lett till att färre personer gör sådana galna nedtagningar numer.
Det börjar gå mer åt judohållet tror jag.

eternallord 2010-02-25 23:38

de standardiserade MMA-reglerna är dock minst sagt trasiga. Att inte få knäa i huvudet på marken är sjukt korkat, och ger brottare en enorm fördel. Extremt ofta dyker brottare efter double leg takedowns och hamnar i ett sorts guillotine-liknande läge där försvararen egentligen borde regna ner knän i skallen för att straffa utövaren för sitt klena takedown-försök, men reglerna förhindrar detta, helt ologiskt och snedvrider sporten totalt.

Även 12-to-6-armbågar borde nog vara tillåtna.

sz0 2010-02-25 23:40

Citat:

Ursprungligen postat av dared (Inlägg 4198659)
Om någon exempelvis har riktigt bra BJJ eller Wrässling (finns väldigt många) så ser jag absolut fördelar med Muay Thai framför bara boxning i många fall.

Här har du det, när någon är bra på allt behöver han inte oroa sig för att få sin svaghet exponerad och kan enbart bry sig om att göra vad han vill.
Inte tänka på att han måste se till så att motståndaren tvingar honom att göra något han är rädd för, detta är vad vi kommer se tror jag.

Doctor Snuggles 2010-02-25 23:43

Nja, skulle reglerna se ut mer som the good ole days så skulle knappast mma blivit så stort som det är idag.
Sedan så måste ju man göra en avvägning vad gäller risker för atleternas hälsa.
Men visst kan jag hålla med om att benkramandet är fjantigt. Även om det känns som det inte sker så ofta idag; motståndaren kan oftast utnyttja det till att få dominant position i gnp:n.
Förut så såg man ju flertalet matcher där antingen motståndaren dök efter ena hälen eller helt sonika bara lade sig på rygg, och den andra stod o sparkade på låren ett tag.

Doctor Snuggles 2010-02-25 23:44

Citat:

Ursprungligen postat av sz0 (Inlägg 4198777)
Här har du det, när någon är bra på allt behöver han inte oroa sig för att få sin svaghet exponerad och kan enbart bry sig om att göra vad han vill.
Inte tänka på att han måste se till så att motståndaren tvingar honom att göra något han är rädd för, detta är vad vi kommer se tror jag.

Vad händer om alla kommer vara lika bra på allt då? Tänk 2 fighters med ungefär lika bra skillz i allt; hur kommer den matchen att se ut?

eternallord 2010-02-25 23:53

Citat:

Ursprungligen postat av Doctor Snuggles (Inlägg 4198782)
Nja, skulle reglerna se ut mer som the good ole days så skulle knappast mma blivit så stort som det är idag.
Sedan så måste ju man göra en avvägning vad gäller risker för atleternas hälsa.
Men visst kan jag hålla med om att benkramandet är fjantigt. Även om det känns som det inte sker så ofta idag; motståndaren kan oftast utnyttja det till att få dominant position i gnp:n.

Det finns en massa regler jag kan håller med, alla självklara grejer som groin strikes med mera och även heel stomps och dylika extrema attacker kan jag se viss motivering att ta bort. Men just knä mot huvudet stagnerar hela systemet och ger fel sorts fighters en orättvis fördel. Man ska inte ha "rätt" att fightas oansvarigt, man ska inte dyka in efter tramsiga desperata double leg takedowns om man inte kan få dom, så enkelt är det.

Vad gäller 6-12-armbågarna är det mest för att det blir sån satans kontrovers hela tiden, det är ibland en extremt svår distinktion att göra, och om man nu tex lyckas mounta någon, ska man inte få utnyttja det då? Personen får väl tappa ut i god tid då helt enkelt.

Doctor Snuggles 2010-02-26 00:05

Hmm, well tydligen är själva slaget just i toppen av hjässan rätt farligt. Exakt varför vet jag inte. McArthy säger:

"“You have all these different organizations, and you have all these people with what they want to be able to do, so it’s tough to get people to agree on things. Finally, one of the things that was brought up is in one of the fights a fighter took another guy’s back and tried to sink in a choke. He couldn’t sink in the choke, so he started taking his hand and bringing it up and elbowing to the back of the guy’s head and neck.

“The doctor from New Jersey had a conniption about it. He said I will never ever pass something that allows that type of strike. That could be life threatening, and he started going into his thing, and so the one elbow they took out was that elbow, that type of position. The way that they wrote it up, you could interpret it a ton of ways, but the true position they were talking about was the hand coming up to twelve o’clock to six o’clock.”

Jag tycker dock att armbågar borde tas bort helt, men bara pga att det enda dom oftast är bra för är att öppna ett cut så att matchen blåses av för tidigt.
När det gäller knän är det väl för att man inte kan försvara huvudet, samt att det är en risk för en 12-6 liknande träff på toppen av hjässan.

eternallord 2010-02-26 00:08

men det är inte alls den sortens attack jag pratar om. Det du citerade där berörde attacker mot bakhuvudet, och självklart ska attacker mot bakhuvudet fortfarande vara förbjudet, det är direkt livsfarligt. Men 6-to-12 armbågen mot ansiktet på en grounded opponent förbjöds efter att officials på kommissionen hade sett en film när någon snubbe pajade isblock med den attacken. Pinsamt

Doctor Snuggles 2010-02-26 00:13

Citat:

Ursprungligen postat av eternallord (Inlägg 4198835)
men det är inte alls den sortens attack jag pratar om. Det du citerade där berörde attacker mot bakhuvudet, och självklart ska attacker mot bakhuvudet fortfarande vara förbjudet, det är direkt livsfarligt. Men 6-to-12 armbågen mot ansiktet på en grounded opponent förbjöds efter att officials på kommissionen hade sett en film när någon snubbe pajade isblock med den attacken. Pinsamt

Enligt citatet ovan så skrevs reglerna luddigt, så alla sådana attacker vart förbjudna. Vart har du läst om isblocket?

eternallord 2010-02-26 00:22

Citat:

Ursprungligen postat av Doctor Snuggles (Inlägg 4198842)
Enligt citatet ovan så skrevs reglerna luddigt, så alla sådana attacker vart förbjudna. Vart har du läst om isblocket?

Ska försöka leta upp när Rogan pratar om det, han har gjort det en drös gånger.



För övrigt borde du tagit med hela Big Johns citat:

"What rules do you think they should consider taking out, assuming they were open to that?

The downward elbow strike is something that some people think is really damaging. But you’re able to hit with every other kind of elbow strike. They really put that in because when it happened in a fight it was someone using it to hit the back of the head or neck area. But that’s already covered. You can’t hit that area anyway now. The actual downward elbow itself is, in my opinion, not any more dangerous than any other elbow."

Doctor Snuggles 2010-02-26 00:30

Jag kan dock tänka mig att det finns en större risk för att krossa ögat med en armbåge rakt ner mot en liggande motståndare.


Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 23:10.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
Copyright 2015, Kolozzeum (TM)