Häftigt med atleter som "snackar" OCH levererar. Finns många som stör sig på det men tycker att det blir ett helt annat underhållsvärde med det adderat. Vad har vi för andra exempel? Mayweather och Ali är det jag kommer på på rak arm.

Hur löd Mayweathers snack? ”I'm gonna bore everyone to death for twelwe rounds, not take any chances, and get a decision”? I så fall levererade han verkligen.

Var väl bl.a. något i stil med att om han knockade honom så skulle det vara tur och om han "outboxed him" så skulle alla säga att han var tråkig, han förutspådde i alla fall reaktionerna :D

Gunde kanske?

Haha :D Nu när du nämnde honom så kom jag på en given person, Petter Northug!

Zlatan!

Nu är ni som kommenterar här mycket mer insatta än mig men reagerar ändå på en del kommentarer. Några säger att Conor hade tur, att Aldo var nervös. Består en fighters kompetens endast av vad han kan uträtta fysiskt? Det psykiska borde ju vara enormt viktigt i alla sporter, och nästan framförallt i fighting. Ska man börja plocka bort variabler känns det fel: "ja men om Aldo inte hade varit nervös så hade det här och det där skett". Var avgör man när man slutar plocka bort variabler: "ja men om xxx hade haft bättre kondition så hade det aldrig skett"? Lite samma sak med Mayweather. För den som inte själv är boxare och kan uppskatta det så boxades han rätt tråkigt. Men han vann också, rättvist. Har han någon skyldighet att öppna upp sig och chansa med lite slag för att tillfredsställa publiken? Han borde ju göra allt han kan för att vinna, vilket han gjorde. Jag är inget större fan av Messi eller Barca(håller alltid på RM i El Classico) men kan ändå erkänna att de är bäst i världen. Varför ska de börja lira mer rakt och i djupled när det spelsätt de har brukat i snart 10 års tid har gett dem massa ligatitlar, 4-5 CL och oändligt antal cuper?

inga ursäkter. man vinner eller förlorar.

men hade personligen gärna sett nån av dom vinna mer övertygande.
och med det menar jag tex Holm/Rousey.
en sån där knock tycker jag bevisar väldigt lite.

Jag tycker tvärtom snacket är oerhört tröttsam. I bästa fall är det bullshit för att skapa hype, och i värsta fall en psykdiagnos. Conor verkar rätt sympatisk i normala intervjuer så i hans fall är det kanske bara BS-hypeande. Drygt är det i vilket fall.

Helt enig. I mina ögon blir Conor betydligt mindre 'likeable' pga allt sitt snack.

Känns väl tyvärr(beroende på hur man ser det) att det är det fetstilta som är fallet 9 gånger av 10.

Anywayz, vad sägs om returmatch för Aldo?

Egentligen tycker jag att idén med returmatcher är fel. Efter en förlust borde man vara tvungen att förtjäna en ny titelmatch genom åtminstone en seger. Men uppenbarligen är det inte så det funkar, Ronda får en retur trots att hon blev utklassad, Silva fick en mot Weidman, och det finns fler exempel.

Inte för att knocken var ett resultat av en turträff, det var den ju inte (vi kan diskutera begreppet ”tur” i sportsammanhang om någon är intresserad), men matchen blev väldigt kort (duh!) och det vore helt enkelt intressant att se vad som sker om båda får visa lite mer av sina förmågor.

Aldo är kanske inte den mest marknadsföringsvänliga, men jag vet inte om t ex Edgar är så mycket intressantare. Här finns det i alla fall redan en färdig rivalitet.

Så: retur, bu eller bä?

Returmatch för nån som varit champ såpass länge tycker jag är givet. Oddsen är att både tidigare champ och utmanare redan mött top 5 och vunnit så det är fullt rimligt med automatisk returmatch. Aldo, med sin dominans i klassen kan inte vara nåt annat än nr 1 contender

Ronda är också speciell, fighten sätts inte förens hon känner sig redo - självklart skall mästaren (Holly) har mer att säga här som vanligt. Men andra regler gäller för sportens guldbarn. Nämndes lite kort i Joe's senaste (tror jag) podcast.