Haha detta har ALLTID varit ett känsligt ämne Verbatim, ända sedan kampens begynnelse (styrka vs skicklighet), den manifesterar sig bara i olika former genom åren.

Precis, jag antar att Snuggles poäng var att Brock är den fysiskt starkaste fightern i UFC just nu och Puddes personbästa är runt 200lbs högre i de flesta lyft. Det är en väldigt stor skillnad, men jag tror inte att han kommer behålla riktigt all sin styrka om han verkligen tänker gå in för detta. Vet inte ens om han skulle klara de lyften idag.

Sen verkar vi ha lite av två läger här. Det ena resonerar som så att "it's all about technique", det andra är insöade åt råstyrkehållet. Men det finns ju många egenskaper förutom just de två som är viktiga för en fighter. Vi vet t.ex inte hur Puddes balans är, vi vet inte inte hur han tar en smäll (som jag var inne på förut). Det enda vi egentligen vet med rätt stor säkerhet är att han behöver göra stora förbättringar tekniskt om han vill bli konkurrenskraftig och att han är väldigt stark. Jag förstår faktiskt inte hur somliga kan vara så tvärsäkra på huruvida han kommer att bli bra eller dålig utifrån detta. Någon som kan berätta nästa veckas lottorad för mig med? ;)

Men nu får snart den här tråden byta namn till "Mariusz, bra eller anus?". Dags för ett focus shift!

Killen bor i Philly och kan förmodligen inte svenska. Google translate säkerligen!

Angående styrkejämförelsen är båda starka, men Puddes vikter är ju insane medan Brocks kan man förmodligen beskåda på en SL-klubb med duktigt folk.

Jo, en favorit i repris kan man säga.


Ps: Vilken kamsport är bäst? Kung Fu eller Karate?

Tänk om Magnus Samuelsson skulle fightas då? Han är ju sjukt stark har jag hört! Han lär ju vinna över alla typ. :cool::thumbup:

Matsa, du har så rätt (med två läger), och så har det varit ända sedan de gamla romarna och gladiatorspelens begynnelse.

Det är alltid två läger, ett läger som förespråkar "It's all about Technique" och ett annat som förespråkar "Man kan komma jättelångt med råstyrka".

Detta är ju ingen ny diskussion precis. :D

Folk jämför bänkpress-resultat, olika stilar (vilken stil är bäst?) etc osv men det hänger på så många olika faktorer i en fight.

skojar du? visst om han får i ett av sina starka LÅNGSAMMA slag men tänk om t.e.x. en wellrounded MMA proffs är smidigare och har en omänsklig cardio och kan knocka honom på 30 olika sätt eftersom Magnus kanske inte är så smidig o snabb eller torskar på en skön subbmission hahaha:D

Lite känsligt är det faktiskt. Men missförstå mig inte, jag tycker det är grymt att vi får in fler HW's och motiverade fighters, och det är spännande med stora grabbar som Brock och Pudde, men av ren erfarenhet så tycker jag att uttalandet (vem det nu än var som sa det) att man kommer långt (så långt att man kan tävla mot topdog'sen) genom ren styrka och storlek (om än kombinerat med lite teknikträning) är absurt.

jämförelsen med brock haltar mer än lite, brock var först och främst en grym collegebrottare och hans största plus är väl inte ren råstyrka utan snabbhet och atletisk förmåga i förhållande till sin storlek.

bob sapp visade ju hur pass långt man kommer med bara storlek och styrka, kan slå några tomatburkar i japan men blir fail med stora bokstäver om man får möta någon med hyfsade skills.

Sapp var en riktig pajas som hade usel uthållighet även för att vara så stor och tillråga på allt hade han en riktig glaskäke. Men jag antar att du har rätt på så vis att Sapp verkligen bara var stor och stark. Han hade inga andra kvaliteter som en fighter bör ha.

Jag håller med om att det är absurt. Om formuleringen i stället hade varit att man kommer långt med styrka samt tillräcklig teknik för att dra nytta av den styrkan så hade det låtit bättre tycker jag. Visst fan måste man inse att en fighter inte kommer undan med hur dålig teknik som helst, speciellt inte över en viss nivå. Däremot kan ett tillräckligt stort styrkeövertag jämna ut en viss skillnad i teknik.

Detta är lite roligt. Du vill få det till att styrkan är oviktig, men ändå så roidar du loss med dina feltolkningar. Ställ ner burken anabola nu.

Förutom när han slår Mr Perfekt då. Ansedd som kanske den bästa i K-1 någonsin. Undantaget som bekräftar regeln? Eller gills det inte för att det inte finns några manliga kramar med i spelet?

Poängen är att någon som är stor och stark kan vinna typ bara på slump och bara pga sin fysiska hydda.

Så mao handlar det bara om definitioner; vad man menar bra kontra dålig teknik är. Jag har redan sagt att det är en ekvation med styrka och teknik som två av flera variabler.

Vunnit 2ggr mot ernesto hoost i k1*screwy*