minusgradv |
2015-05-16 09:32 |
Citat:
Ursprungligen postat av FairtradeDave
(Inlägg 7346812)
Ingen mening? Det är väl ändå upp till fightern i fråga att avgöra det. Hunt's camp hade faktiskt kunna kasta in handduken.
|
Jag tror inte en fighter under de omständigheterna är kapabel att göra viktiga beslut, därför är det inte hållbart att låta dem bestämma helt själva. Hunts hörna hade kunnat, och borde också ha brutit matchen. Det är lite det som är poängen med att vädra sina åsikter i frågan, jag hoppas att attityden till att bryta en match man blir dominerad i en dag kommer att förändras.
Citat:
Ursprungligen postat av FairtradeDave
(Inlägg 7346812)
Domaren ska inte bryta en match innan fightern är knockad eller inte längre försvarar sig själv. Om jag inte minns fel var det väl en kort period i tredje ronden där domaren sa till Hunt att försvara sig flertalet gånger, och faktiskt hade chansen att bryta matchen. Men när Hunt sen såg till att "intelligent" försvara sig så har domaren inte så mkt val längre. Skulle bli väldigt godtyckligt om domarna kunde börja döma ut TKO för att fighters får mycket stryk fastän de försvarar sig, tycker jag.
|
Det stämmer såklart, här kommer det in vad man som individ anser är att försvara sig tillräckligt. Du tycker tydligen att det Hunt gjorde var tillräckligt, vi som klagar tycker inte det. Det betyder inte att vi inte förstår att domaren inte ska bryta matchen godtyckligt, vår åsikt är däremot att det inte hade varit godtyckligt att bryta matchen tidigare.
|