Vad gäller angående "Näringstajming" egentligen?

[Humanist]

Bakgrunden till trådfrågan är dels den (urspårade) diskussionen angående "periodisk fasta" i tråd http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=96449 där många positiva effekter påtalades. Mot detta vill jag hänvisa till Stefan Brandt, överläkare på UAS och forskare i näringsfysiologi i en intervju i P1:s program Kropp & Själ. Kortfattat så anser åtminstone han att det är mer fördelaktigt med regelbundna matintag. Länkar till aktuella program: http://www.sr.se/cgi-bin/p1/kanalarkiv.asp?ProgramId=1272&NrOfDaysInArchive=30 (31/7). Han säger bl.a. att ätande vid ett fåtal tillfällen är förknippat med "högt blodtryck, höga blodfetter, högt blodsocker och därtill ökad vikt i fett" och hänvisar till nuvarande forskningsläget.

Tidigare var det närmast hysteriskt att man skulle äta i tid och otid, var tredje timme e.t.c. Numera verkar insikten om kroppens kompensatoriska mekanismer gjort att man kan förlägga visst intag av speciell födogrupp efter behag. Det tycks inte längre vara nödvändigt att peta i sig protein var tredje timme. Själv har jag blivit mer snål vad gäller småmåltider, men äter gärna ett par större måltider under dagen. Sen använder jag också EsaPro, vilket påverkar matschemat.

Huvudfrågan är iallafall: Vad är den nuvarande uppfattningen när det gäller näringstajming?

[Jay-Z]

Den bästa näringstajmingen är att inte bli hysterisk - ät när det passar dig. En tumregel kan dock vara att du ska äta rejält efter styrketräning - sedan om det är 40, 50, 60, 70, 80, 90 eller 100 procent av näringsintaget, ja skillnader kanske inte är enorma på slutresultatet.

[Humanist]

Den bästa näringstajmingen är att inte bli hysterisk - ät när det passar dig. En tumregel kan dock vara att du ska äta rejält efter styrketräning - sedan om det är 40, 50, 60, 70, 80, 90 eller 100 procent av näringsintaget, ja skillnader kanske inte är enorma på slutresultatet.

Kanske bör påpeka att jag personligen har ett "normalt" upplägg, som jag trivs bra med. Tänker själv inte göra några drastiska förändringar vad gäller mitt matschema oavsett varthän forskningen pekar.

Fast jag tycker olika upplägg är intressanta och den teoretiska diskussionen rolig. Därav denna trådstart. Att förkasta en forskare i näringsfysiologi som uttalar sig gör jag inte så lättvindigt, även fast han uttalar sig med den breda publiken som mottagare.

[Eddie Vedder]

Han säger bl.a. att ätande vid ett fåtal tillfällen är förknippat med "högt blodtryck, höga blodfetter, högt blodsocker och därtill ökad vikt i fett" och hänvisar till nuvarande forskningsläget.

Det där handlar inte på något sätt om näringstiming runt träning utan snarare att alla dom där riskfaktorerna är högre hos överviktiga som ofta kan vinna på att äta mer frekventa måltider.

Det betyder inte att vältränade personer med koll på vad dom stoppar i sig får högre blodfetter, sämre glukostolerans, högre blodtryck etc. för att dom äter tre huvudmåltider istället för 6-7 små måltider.

Att blanda ihop ett kostupplägg som Grandmasters IF, vilket främst riktar sig mot tränande och prestationsinriktade individer, med kostråd till personer som lider av - eller liggger i riskzonen för - metabola syndromet är en konstig jämförelse tycker jag.

Tror knappast Stefan Brandt och Grandmaster har samma målgrupp för vilka dom riktar sina idéer mot.

[Humanist]

Det där handlar inte på något sätt om näringstiming runt träning utan snarare att alla dom där riskfaktorerna är högre hos överviktiga som ofta kan vinna på att äta mer frekventa måltider.

Det betyder inte att vältränade personer med koll på vad dom stoppar i sig får högre blodfetter, sämre glukostolerans, högre blodtryck etc. för att dom äter tre huvudmåltider istället för 6-7 små måltider.

Att blanda ihop ett kostupplägg som Grandmasters IF, vilket främst riktar sig mot tränande och prestationsinriktade individer, med kostråd till personer som lider av - eller liggger i riskzonen för - metabola syndromet är en konstig jämförelse tycker jag.

Tror knappast Stefan Brandt och Grandmaster har samma målgrupp för vilka dom riktar sina idéer mot.

Nej, återigen som jag bl.a. påpekade i mitt ovanstående inlägg. Stefan Brandt uttalar sig med den breda publiken som mottagare, inte seriöst hårdtränande människor. Han tar dock upp, i förbifarten i intervjun, en person som ligger i kcal-balans och tränar. Han såg i förlängningen faror med detta, då träning exv. gradvis dras ned och kostupplägget därmed kan orsaka problem. Lyssna gärna på intervjun i slutet av programmet.

[Bönne]

Så länge näringen är densamma, tror jag inte det spelar så stor roll hur den intas över dygnet. Möjligen att värden förändras i början, men över tiden så är skillnaden nog inte märkbar, förutsatt att man lever ett någorlunda aktivt liv.

Fast jag har ju inte en aning, tycker bara att kroppen borde vara så pass flexibel.

[pragmatist]

Tror snarare risken ligger i att om man äter sällan så tenderar man äta för mycket när man väl äter, och felbedömer hur mycket man egentligen får i sig. Forskning visar att människor som äter sällan kan underskatta näringsinnehållet i maten med så mycket som 40%, medan folk som äter ofta brukar ha betydligt bättre koll.