kreatinets användbarhet på längre sikt

[Xerxex]

Läst igenom diverse trådar angående just om vilka fördelar kreatin ger på längre sikt men undra även om det verkligen egentligen finns några.

Tar man kreatin och blir tex 5% starkare av det. Undertiden man tar kreatin bygger man upp en styrka på kanske låt oss säga 3%, dvs man har fått 8% i ökning. När man däremot slutar ta kreatinet förlorar man 5% i styrkan och 3% är kvar. wowo 3% ökning kanske man tänker men den ökningen borde man ju fått även om man tränade utan kreatinet. bara för att man kan lyfta tyngre vikter betyder det inte att man blir starkare i förhållande till vad man borde bli annars, då man oxå ligger på sina musklers maximala förmåga

För en som är stark bygger procentuellt 8 reps med 150 kg lika mycket som för en svag som kör 8 reps med 40 kg. Båda pressar ju lika mycket i förhållande till deras eget max.

vad tjänar man då egentligen på den temporära styrka kreatinet ger? Förrutom att man under kanske vid tillfället orka mer, vilket enbart är värdefullt om man är tex idrottare och tävlar.

[King Grub]

Den stora effekten är antagligen just på längre sikt; kreatinet ger ökat antal nuklei i muskelfibrerna och ökar antalet satellitceller, dvs förändrar själva muskeln på cellnivå och ökar styrketräningens anabola effekt.

J Physiol. 2006 Jun 1;573(Pt 2):525-34. Creatine supplementation augments the increase in satellite cell and myonuclei number in human skeletal muscle induced by strength training. (http://jp.physoc.org/cgi/reprint/573/2/525.pdf)

[Xerxex]

Hm ok gör helt enkelt att man kan bygger mer muskelmassa än utan. O när massan väl sen finns där stannar den så länge man tvingar den att stanna.

Annars hade ju kreatinet varit helt bortkastat på annat än att skaffa sig temporära peakar i sin maxförmåga, vilket iof e trevligt om man kanske är tyngdlyftare.

[Larsson85]

Den stora effekten är antagligen just på längre sikt; kreatinet ger ökat antal nuklei i muskelfibrerna och ökar antalet satellitceller, dvs förändrar själva muskeln på cellnivå och ökar styrketräningens anabola effekt.

J Physiol. 2006 Jun 1;573(Pt 2):525-34. Creatine supplementation augments the increase in satellite cell and myonuclei number in human skeletal muscle induced by strength training. (http://jp.physoc.org/cgi/reprint/573/2/525.pdf)

Vad är en nuklei och satellitcell? *whistle*

[Guddi]

Den stora effekten är antagligen just på längre sikt; kreatinet ger ökat antal nuklei i muskelfibrerna och ökar antalet satellitceller, dvs förändrar själva muskeln på cellnivå och ökar styrketräningens anabola effekt.

J Physiol. 2006 Jun 1;573(Pt 2):525-34. Creatine supplementation augments the increase in satellite cell and myonuclei number in human skeletal muscle induced by strength training. (http://jp.physoc.org/cgi/reprint/573/2/525.pdf)Antalet satellitceller minskade efter 16v i kreatin gruppen vilket tyder på att effekten av kreatin möjligen är som störst de första månaderna. Jag har aldrig stött på någon studie som tittar på effekten av kreatin (på muskelstyrka eller samma faktorer som studien ovan) om man tar det över längre tid, vet du någon studie om detta? Många här på forumet kör med kreatin kontinuerligt istället för i perioder och av det jag har läst så verkar det nästan vara bättre att ta det i perioder.

Vad är en nuklei och satellitcell? *whistle*nuklei=cellkärna
satellitcell=i detta fallet en cell som ligger runtomkring muskelfiberna som kan gå ihop med muskeln så den blir större eller för att reparera skada.

[Xerxex]

Ja kollar man på graferna i studien så blir effekten störst i början för att sen i princip dala ned till nästan normal nivå. Dock är just frågan om man då slutar ta kreatinet och tar det sen ett tag senare får man då samma drastiska effekt? Dock kanske även nivån efter kreatinkuren går i botten istället efter.

[Handcuff]

Hur som helst tänker du helt fel med din uträkning i procent *whistle*