handdator

Visa fullständig version : Knäböj parallellt med golvet & ass-to-the-grass


Hammargren
2007-07-22, 09:59
Jag har alltid blivit tillsagd att köra knäböj så djupt jag kan utan att jag är tvungen att gå upp på tå eller fälla kroppen framåt, och det är vad de flesta jag pratat med förespråkat. Ändå ser jag många, nybörjare såväl som erfarna, köra knäböj så benen är precis parallellt med golvet. Många sätter en vanlig bänk bakom sig, går sakta ner till rumpan nuddar bänken, och upp igen. Finns det över huvudtaget någon som helst anledning att gå ned så pass lite? Är det ett sätt att periodisera, eller ska man alltid gå så långt ner man kan? Och vad är det för skillnad på att gå ner helt och bara parallellt med golvet? Aktiverar man fler muskler när man går så djupt som man kan, eller nåt sånt?

tack på förhand

mini
2007-07-22, 10:31
Att köra variationer av böj, tex boxböj eller halva böjar, kan fylla en funktion om man vill bli bra på just böj. Att köra det som motionstränande eller för massa är ganska onödigt men kan vara skoj för variation om man vet vad man gör.

Hammargren
2007-07-22, 10:46
Att köra variationer av böj, tex boxböj eller halva böjar, kan fylla en funktion om man vill bli bra på just böj. Att köra det som motionstränande eller för massa är ganska onödigt men kan vara skoj för variation om man vet vad man gör.

men för motion/massa är det så djupt som gäller?

mini
2007-07-22, 10:47
men för motion/massa är det så djupt som gäller?

Ja. Om man inte har en bra plan varför man inte böjer djupt.

Guddi
2007-07-22, 11:01
Det finns många tränare, sjukgymnaster, naprapater, läkare mm som rekommenderar att man bara ska gå ner till parallellt för att minska belastningen på knäna (vissa rekommenderar till och med bara till 90 grader). Finns lika många som rekommenderar att man ska gå så djupt som möjligt. Finns vad jag vet inga bevis för att det ena eller det andra sättet skulle vara bäst även om de flesta här på kolo kör så djupt som möjligt.

I de flesta fall löser det sig genom att folk helt enkelt inte har rörligheten eller anatomiska förutsättningar till att gå mycket djupare än parallellt ändå :)

Hammargren
2007-07-22, 11:27
Det finns många tränare, sjukgymnaster, naprapater, läkare mm som rekommenderar att man bara ska gå ner till parallellt för att minska belastningen på knäna (vissa rekommenderar till och med bara till 90 grader). Finns lika många som rekommenderar att man ska gå så djupt som möjligt. Finns vad jag vet inga bevis för att det ena eller det andra sättet skulle vara bäst även om de flesta här på kolo kör så djupt som möjligt.

I de flesta fall löser det sig genom att folk helt enkelt inte har rörligheten eller anatomiska förutsättningar till att gå mycket djupare än parallellt ändå :)

ok! är det sant att man lägger mer belastning på gluteus/ländryggen ju djupare man går? iaf vad jag hört :D

stevebc
2007-07-22, 11:47
Kanske bara jag som är tjock men när jag går ATG så blir det strax under parallellt, eller ska vi säga SL-godkänt med råge? :)

JohnRick
2007-07-22, 12:22
Själv går jag så djupt jag kan utan att förlora formen. Att fälla framåt är helt ok, så länge ryggen inte krummar. Det är det viktigaste. Sedan ska ju fällningen inte bero på brister i tekniken eller svaga magmuskler förstås för då är det ngt annat som är fel. Gluteus och hamstrings aktiveras mer ju djupare man går, men egentligen inte så väldigt mkt mer under parallellt så till den grad att man tjänar på det. Såg ngn studie om det som jag kan försöka snoka upp.

BSOJ
2007-07-22, 12:24
Kanske bara jag som är tjock men när jag går ATG så blir det strax under parallellt, eller ska vi säga SL-godkänt med råge? :)

Först och främst är styrkelyftsgodkänt när vecket som blir där låret slutar och magen börjar är lägre än knäts högsta punkt.

Så länge man har tillräcklig rörlighet för att komma ner i en djup böj är det bra att köra djupa. Det är väl alltid bättre att träna en muskel i hela dess längd för bästa muskelutveckling. Om man inte har rörligheten kan skador uppkomma i tex knän. Ett problem med böj som inte är så djupa är att(har jag hört, är ingen anatomiexpert själv) vid inbromsningen av vikten och stannade och frånskjutet från en halvböj så trycker lårbenet mot knät vilket kan orska problem. Däremot om man fortsätter förbi den punkten blir belastningen väldigt liten på knät. Jag för min del tycker det finns en hel del logik i detta om man tänker på hur få knäskdor styrkelyften har i förhållande till tex längdhopp, höjdhopp mm där de just skjuter ifrån i det läge som då lårbenet pressar mot knät som mest. Däremot om man är van vid övningen och vet vad man håller på med så kan kortare böj vara bra ibland för tex viktvana, höftstyrka mm.

stevebc
2007-07-22, 12:30
Först och främst är styrkelyftsgodkänt när vecket som blir där låret slutar och magen börjar är lägre än knäts högsta punkt. Man tycker ju det, men 9/10 "SL-böjar" jag ser är parallella och sen inte mer *gah!*

BSOJ
2007-07-22, 12:40
Man tycker ju det, men 9/10 "SL-böjar" jag ser är parallella och sen inte mer *gah!*

Ja jag håller med. Hoppas att du inte tror bara att jag klankade ner på dina böjar, det var isåfall inte min mening. Jag tänkte bara upplysa de som inte vet hur djup en böj ska vara för att vara godkänd.

Allan
2007-07-22, 12:58
Det finns många tränare, sjukgymnaster, naprapater, läkare mm som rekommenderar att man bara ska gå ner till parallellt för att minska belastningen på knäna (vissa rekommenderar till och med bara till 90 grader). Finns lika många som rekommenderar att man ska gå så djupt som möjligt. Finns vad jag vet inga bevis för att det ena eller det andra sättet skulle vara bäst även om de flesta här på kolo kör så djupt som möjligt.

I de flesta fall löser det sig genom att folk helt enkelt inte har rörligheten eller anatomiska förutsättningar till att gå mycket djupare än parallellt ändå :)

Läkare och sjukgymnaster som satt sig in i saken - ortopeder som Ekstrand, Låftman m fl, Bornstein och Awad - lärare på kiropraktor-/ naprapathögskolan - rekommenderar ett fullt rörelsemönster. Att stanna i parallelläget innebär mer stress på fästena än att fortsätta ner i botten; förutom att man inte kan aktivera vare sig rectus eller gluteus maximalt. Dessutom förlorar men en hel del av den systoliska effekten med att inte gå ner hela vägen.

Att man inte har de anatomiska förutsättningarna att gå hela vägen ner har jag full förståelse för, även om jag hittills inte träffat nån som inte lyckats efter ett par instruktioner (och det har blitt ett par på de tjugo år jag roat mig med att lära ut böjens ABC). Kan man sätta sig på huk kan man göra en knäböj, så enkelt är det.
Bevis? Jodå, det finns - om inte annat just från operationssalarna. Knäproblem som kan relateras till böjande är extremt sällsynt i den kategori som gör de djupaste, dvs OL-folket. Därefter har man en ökande skala ända tills man kommer till friidrottare som kör mest kvartsböj, där knäskadorna är mycket frekventa.
Jag har på annan plats beskrivit schematiskt hur belastningskedjan ser ut för knäböjen (http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=11027), men till det kan man alltid lägga att den högsta kompressionen för själva knäleden är när man står spikrakt upp med stången på axlarna, då knäledens olika delar ligger mest mot varandra. Ju mer man sedan "öppnar" gångjärnet, desto mer kommer skelettdelarna att röra sig från varandra.
Det som de flesta upplever som skadligt, dvs att knät skulle utsättas för en traktion - dras isär - i botten sker inte. Muskelapparaten runt knät är stark nog att hålla emot, eftersom det mesta - nära 100% - av det muskulära arbetet tas av resterande benmuskler. Man lyfter kort sagt inte vikten med de små musklerna och ligamenten kring knät.
Att däremot stanna i halva läget - parallellt eller liknande - sätter mer stress på just knäledsapparaten eftersom man inte hunnit till den position där de stora musklerna tar över arbetet, och kan därför både teoretiskt och praktiskt anses mer skadligt.

stevebc
2007-07-22, 13:17
Ja jag håller med. Hoppas att du inte tror bara att jag klankade ner på dina böjar, det var isåfall inte min mening. Jag tänkte bara upplysa de som inte vet hur djup en böj ska vara för att vara godkänd.Nejdå det trodde jag inte! Med det sagt har jag ändå långt från en bra böjteknik ;)

Muskelbyggaren
2007-07-22, 15:44
När jag knäböjer framför spegeln ser jag att nedre delen av ryggen buktar utåt precis i nedersta läget. Jag kan hålla svanken till parallellt ungefär. Är detta normalt eller behövs stretchning?

JohnRick
2007-07-22, 15:48
När jag knäböjer framför spegeln ser jag att nedre delen av ryggen buktar utåt precis i nedersta läget. Jag kan hålla svanken till parallellt ungefär. Är detta normalt eller behövs stretchning?

Det är vanligt förekommande ja. Men ryggen ska INTE krummas (bukta utåt) när du böjer, för då kan kotorna ta stryk. Ju längre ner man går desto större är risken för det. Du kan ju börja med att träna upp flexibilitet i hamstrings och gluteus.

Allan
2007-07-22, 15:49
När jag knäböjer framför spegeln ser jag att nedre delen av ryggen buktar utåt precis i nedersta läget. Jag kan hålla svanken till parallellt ungefär. Är detta normalt eller behövs stretchning?

I det allra nedersta bottenläget, när du egentligen sitter ner, kommer din korsrygg att kupas en aning. Det är inte farligt men det är inte det som är ass-to-the-grass. Sitter man med stången har man kopplat ur all muskelspänning och behåller egentligen bara balansen - att resa sig därifrån är svårt som fan och bygger vare sig muskler eller styrka.
Det korrekta är att vända precis innan man är i det läget. Och nej, man kan knappast läsa sig till det. Man känner det helt enkelt.

Nitrometan
2007-07-22, 16:06
Man tycker ju det, men 9/10 "SL-böjar" jag ser är parallella och sen inte mer *gah!*
Pratar vi böjar på tävling här?

Timme
2007-07-22, 16:27
Läkare och sjukgymnaster som satt sig in i saken - ortopeder som Ekstrand, Låftman m fl, Bornstein och Awad - lärare på kiropraktor-/ naprapathögskolan - rekommenderar ett fullt rörelsemönster. Att stanna i parallelläget innebär mer stress på fästena än att fortsätta ner i botten; förutom att man inte kan aktivera vare sig rectus eller gluteus maximalt. Dessutom förlorar men en hel del av den systoliska effekten med att inte gå ner hela vägen.

Att man inte har de anatomiska förutsättningarna att gå hela vägen ner har jag full förståelse för, även om jag hittills inte träffat nån som inte lyckats efter ett par instruktioner (och det har blitt ett par på de tjugo år jag roat mig med att lära ut böjens ABC). Kan man sätta sig på huk kan man göra en knäböj, så enkelt är det.
Bevis? Jodå, det finns - om inte annat just från operationssalarna. Knäproblem som kan relateras till böjande är extremt sällsynt i den kategori som gör de djupaste, dvs OL-folket. Därefter har man en ökande skala ända tills man kommer till friidrottare som kör mest kvartsböj, där knäskadorna är mycket frekventa.
Jag har på annan plats beskrivit schematiskt hur belastningskedjan ser ut för knäböjen (http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=11027), men till det kan man alltid lägga att den högsta kompressionen för själva knäleden är när man står spikrakt upp med stången på axlarna, då knäledens olika delar ligger mest mot varandra. Ju mer man sedan "öppnar" gångjärnet, desto mer kommer skelettdelarna att röra sig från varandra.
Det som de flesta upplever som skadligt, dvs att knät skulle utsättas för en traktion - dras isär - i botten sker inte. Muskelapparaten runt knät är stark nog att hålla emot, eftersom det mesta - nära 100% - av det muskulära arbetet tas av resterande benmuskler. Man lyfter kort sagt inte vikten med de små musklerna och ligamenten kring knät.
Att däremot stanna i halva läget - parallellt eller liknande - sätter mer stress på just knäledsapparaten eftersom man inte hunnit till den position där de stora musklerna tar över arbetet, och kan därför både teoretiskt och praktiskt anses mer skadligt.

Bra skrivet! Mer djupa böj för alla.

datamg
2007-07-22, 17:42
I det allra nedersta bottenläget, när du egentligen sitter ner, kommer din korsrygg att kupas en aning. Det är inte farligt men det är inte det som är ass-to-the-grass. Sitter man med stången har man kopplat ur all muskelspänning och behåller egentligen bara balansen - att resa sig därifrån är svårt som fan och bygger vare sig muskler eller styrka.

Hej!
Kan du möjligen utveckla det hela lite? Hur långt ned är ass-to-the-grass? Vad är optimalt? Jag kan uppleva problem att ta mig ur det djupaste läget när jag knäböjer. Skulle väl nästan påstå att jag sitter ner. Det känns en del i korsryggen. Får väl tillägga att jag kör i smith också.

//Micke

Liten Men Fet
2007-07-22, 18:16
Hej!
Kan du möjligen utveckla det hela lite? Hur långt ned är ass-to-the-grass? Vad är optimalt? Jag kan uppleva problem att ta mig ur det djupaste läget när jag knäböjer. Skulle väl nästan påstå att jag sitter ner. Det känns en del i korsryggen. Får väl tillägga att jag kör i smith också.

//Micke

Det är väl inte svårare än att du ska gå så djupt du kan utan att sätta dig på vaderna. Man bör ju också kunna känna när låren avlastas av sittandet genom att dom då slappnar av?

Optimalt är för övrigt ett väldigt fult ord.

gibfel
2007-07-22, 18:18
Hej!
Kan du möjligen utveckla det hela lite? Hur långt ned är ass-to-the-grass? Vad är optimalt? Jag kan uppleva problem att ta mig ur det djupaste läget när jag knäböjer. Skulle väl nästan påstå att jag sitter ner. Det känns en del i korsryggen. Får väl tillägga att jag kör i smith också.

//Micke


För mig är djupet på ass-to-the-grass lite individuellt. Men rent generellt tycker jag att det är när man går så djupt man kan utan att tappa spänningen som finns i benen. Med andra ord att man "sätter sig" istället för att "stå" på huk. När spänningen väl är borta är det ruggigt svårt att ta sig upp igen, precis som du säger.

Allan
2007-07-22, 18:26
Hej!
Kan du möjligen utveckla det hela lite? Hur långt ned är ass-to-the-grass? Vad är optimalt? Jag kan uppleva problem att ta mig ur det djupaste läget när jag knäböjer. Skulle väl nästan påstå att jag sitter ner. Det känns en del i korsryggen. Får väl tillägga att jag kör i smith också.

//Micke

Kör inte i smithen, det blir en rörelse som inte är jämförbar med fri stång. Jag har svarat i post #16

datamg
2007-07-22, 19:10
Kör inte i smithen, det blir en rörelse som inte är jämförbar med fri stång. Jag har svarat i post #16

Det är inte min avsikt att sno tråden från trådskaparen, ber om ursäkt om det möjligen uppfattas så. :em:

Jag blev tyvärr inte så mycket klokare, i ditt kompendium där du beskriver utförandet av knäböj så står det "sitt ner". Ditt svar i post #16 antyder att det inte är det bästa att sitta ner.

Tyvärr har jag inget val än smithen om jag ska köra knäböj, finns inget powerrack eller liknande på mitt gym.

//Micke

datamg
2007-07-22, 19:17
Det är väl inte svårare än att du ska gå så djupt du kan utan att sätta dig på vaderna. Man bör ju också kunna känna när låren avlastas av sittandet genom att dom då slappnar av?

Optimalt är för övrigt ett väldigt fult ord.


Sorry, "bäst" kanske hade varit ett bättre ord. Just nu går jag så djupt att jag nästan inte sitter ner på vaderna. När jag kör knäböj har jag spänning i låren hela tiden oavsett hur långt ned jag går. När jag ska upp får jag pressa med korsryggen också om jag har lite vikt på - dvs över 50 kilo. Det pressandet känns inte alltid så skönt. Runt 50 kilo kan jag köra tämligen strikt. Antar att det är smithen som låser utförandet. Eller också är det jag som bara är klen haha.

//Micke

datamg
2007-07-22, 19:24
För mig är djupet på ass-to-the-grass lite individuellt. Men rent generellt tycker jag att det är när man går så djupt man kan utan att tappa spänningen som finns i benen. Med andra ord att man "sätter sig" istället för att "stå" på huk. När spänningen väl är borta är det ruggigt svårt att ta sig upp igen, precis som du säger.

När jag väl har kommit ned i sittande ställning då är det svårt att ta sig upp. Speciellt om jag har lite vikt på - jag har lyckats gå ned i till nästan sittande med 80 kg. Det var inte helt lätt att ta sig upp då. Det kändes som om korsryggen fick jobba en hel del. Tror jag avvaktar med att göra det igen haha.

Spänningen i låren har jag under hela utförandet - även när jag sitter ned. Men som sagt det tror jag beror på smithen som låser utförandet.

//Micke

Njabbesh
2007-07-22, 19:27
Det är inte min avsikt att sno tråden från trådskaparen, ber om ursäkt om det möjligen uppfattas så. :em:

Jag blev tyvärr inte så mycket klokare, i ditt kompendium där du beskriver utförandet av knäböj så står det "sitt ner". Ditt svar i post #16 antyder att det inte är det bästa att sitta ner.

Tyvärr har jag inget val än smithen om jag ska köra knäböj, finns inget powerrack eller liknande på mitt gym.

//Micke

Ett tips är att i så fall försöka dig på marklyft och dess olika varianter.

Allan
2007-07-22, 19:42
Det är inte min avsikt att sno tråden från trådskaparen, ber om ursäkt om det möjligen uppfattas så. :em:

Jag blev tyvärr inte så mycket klokare, i ditt kompendium där du beskriver utförandet av knäböj så står det "sitt ner". Ditt svar i post #16 antyder att det inte är det bästa att sitta ner.

Tyvärr har jag inget val än smithen om jag ska köra knäböj, finns inget powerrack eller liknande på mitt gym.

//Micke

Ja, det är inte meningen att man ska läsa den sortens artikel annat än som ett sätt att avdramatisera det hela. Ta stången på axlarna, sätt dig ner och res dig igen - svårare än så är det inte. Jag ska inte behöva skriva att man ska stanna 26,3 cm från backen; folk krånglar till det här alldeles i onödan.
Det är inte hjärnforskning det här - känns det bra så är det med 99% sannolikhet också bra.
Har ni ingen vanlig stång och ställning på gymet?
Den där powerracken har förstört massor med träning - helt plötsligt måste folk köra böj i smithen för att de är rädda att tappa stången. Men gör det då, för höge böveln - den går inte sönder och inte ni heller!

gibfel
2007-07-22, 19:50
När jag väl har kommit ned i sittande ställning då är det svårt att ta sig upp. Speciellt om jag har lite vikt på - jag har lyckats gå ned i till nästan sittande med 80 kg. Det var inte helt lätt att ta sig upp då. Det kändes som om korsryggen fick jobba en hel del. Tror jag avvaktar med att göra det igen haha.

Spänningen i låren har jag under hela utförandet - även när jag sitter ned. Men som sagt det tror jag beror på smithen som låser utförandet.

//Micke


Så kan det nog vara. Jag har själv aldrig kört knäböj i Smith. Har alltid kört lösa vikter för att få ut maximalt av träningen. Tycker du ska göra det så fort du har möjlighet till det. Tror jag inte det finns någon mer "ultimat"(;) ) övning. Gör det ont i ryggraden eller bara i musklerna? Ser många personer som krummar lite mer ryggen samtidigt som stången faller för långt framåt. Dom säger samma sak men det är ju bristande rörlighet. Verkar krångligare i ditt fall :S

Nitrometan
2007-07-22, 19:52
Den där powerracken har förstört massor med träning - helt plötsligt måste folk köra böj i smithen för att de är rädda att tappa stången. Men gör det då, för höge böveln - den går inte sönder och inte ni heller!
Precis. Man kan droppa stången om det behövs. Skutta undan som en kanin.

datamg
2007-07-22, 20:06
Ja, det är inte meningen att man ska läsa den sortens artikel annat än som ett sätt att avdramatisera det hela. Ta stången på axlarna, sätt dig ner och res dig igen - svårare än så är det inte. Jag ska inte behöva skriva att man ska stanna 26,3 cm från backen; folk krånglar till det här alldeles i onödan.
Det är inte hjärnforskning det här - känns det bra så är det med 99% sannolikhet också bra.
Har ni ingen vanlig stång och ställning på gymet?
Den där powerracken har förstört massor med träning - helt plötsligt måste folk köra böj i smithen för att de är rädda att tappa stången. Men gör det då, för höge böveln - den går inte sönder och inte ni heller!


Jag var nog inte ute efter av den typen av råd att jag skulle stanna på 26,3 cm från marken, tror du missuppfattade mig på den punkten. Jag förstår ditt dock ditt avmätta svar, har märkt din uppgivenhet i ett flertal trådar. Tråkigt om jag frestade på ditt tålamod ytterligare.

Just knäböj intresserar mig och det är ingen övning jag tänker ta bort i mitt tränande. Oavsett om du säger att den inte bör köras i smith. Jag läser alla trådar som handlar om knäböj med stort intresse. Jag vet också att det här inte är racketvetenskap. Jag föredrar också att läsa olika inlägg och bilda mig en uppfattning om saker och ting än att uppfinna hjulet på nytt tusen gånger. Jag är ingen flitig trådskrivare/skapare och kommer heller aldrig att bli det.

De enda rack som finns är tyvärr låga bänkpresställningar. Jag är inte det minsta rädd att tappa skivstången med vikten, problemet är snarare att komma under skivstången med vikt på den.

Cirka 6 månaders träning med knäböj i smith har gett mina ben helt nya dimensioner, detta naturligtvis tillsammans med andra benövningar. Jag som tyckte benen var det tråkigaste som fanns att träna när jag började igen för ett år sedan. Nu är det nästan det roligaste.

//Micke

Allan
2007-07-22, 20:13
Jag menar inte att vara spydig - det är aldrig fel med frågor. Det är bra att du påpekar det, jag behöver skärpa mig.

Om det nu är så att du tränar på Friskis&Sopis, där det sällan finns ställningar eller rack och måste träna i smithen ska du naturligtvis göra det, men se till att variera din träning.
Vanligt fel i smithböj är att man står för smalt och för långt fram, och att stången hamnar högt upp på nacken. Där ska den inte ligga - den ska ligga på axlar/övre rygg. Ett annat fel är att man glömmer bort andningen, dvs kontrahera magen. I och med att balansen kan kopplas ur i smithen kopplar man också bort mage/bål - gör inte det.
Sträva alltid efter en så lik rörelse som konventionell böj som möjligt, dvs att hålla viktens lodlinje som centralt genom kroppen som möjligt.
Lycka till!

datamg
2007-07-22, 20:18
Så kan det nog vara. Jag har själv aldrig kört knäböj i Smith. Har alltid kört lösa vikter för att få ut maximalt av träningen. Tycker du ska göra det så fort du har möjlighet till det. Tror jag inte det finns någon mer "ultimat"(;) ) övning. Gör det ont i ryggraden eller bara i musklerna? Ser många personer som krummar lite mer ryggen samtidigt som stången faller för långt framåt. Dom säger samma sak men det är ju bristande rörlighet. Verkar krångligare i ditt fall :S

Kör mest med fria vikter när jag tränar, kompletterar med en del maskiner för att isoleringsträna. Jag får ont i korsryggens muskler efter (det kan sitta i någon dag) utförandet när jag ska pressa upp vikten, speciellt när det är lite vikt på stången.

Har en länk som visar mitt utförande i smithen. Dock är det ganska lätta vikter på - totalt är det 30 kg på stången (uppvärmningspass).

Har ingen aning om varför jag grinar så illa. För tungt var det inte. :em:

Länk till youtube.com nedan:
http://www.youtube.com/watch?v=tJE3W2sScR0

//Micke

Allan
2007-07-22, 20:20
Länk till youtube.com nedan:
http://www.youtube.com/watch?v=tJE3W2sScR0

//Micke

Se mitt inlägg ovan...

gibfel
2007-07-22, 20:24
Kör mest med fria vikter när jag tränar, kompletterar med en del maskiner för att isoleringsträna. Jag får ont i korsryggens muskler efter (det kan sitta i någon dag) utförandet när jag ska pressa upp vikten, speciellt när det är lite vikt på stången.

Har en länk som visar mitt utförande i smithen. Dock är det ganska lätta vikter på - totalt är det 30 kg på stången (uppvärmningspass).

Har ingen aning om varför jag grinar så illa. För tungt var det inte. :em:

Länk till youtube.com nedan:
http://www.youtube.com/watch?v=tJE3W2sScR0

//Micke


Konstigt :S Har aldrig hört något liknande med att det gör ont i musklerna på det sättet. Jag kan få ont i ryggraden där men egentligen inget märkbart. Vad sägs om sjukgymnasten i stan*whistle* Bara att laxa fram 500 kr för att få känna på den outhärdliga tortyren.

datamg
2007-07-22, 20:24
Se mitt inlägg ovan...

Ingen fara och tack för det, ska ha det i åtanke nästa gång jag tränar knäböj.

Och jag törs knappt säga det men jag tränar på Nautilus...

//Micke

Lillgrabben
2007-07-22, 20:27
Kör mest med fria vikter när jag tränar, kompletterar med en del maskiner för att isoleringsträna. Jag får ont i korsryggens muskler efter (det kan sitta i någon dag) utförandet när jag ska pressa upp vikten, speciellt när det är lite vikt på stången.

Har en länk som visar mitt utförande i smithen. Dock är det ganska lätta vikter på - totalt är det 30 kg på stången (uppvärmningspass).

Har ingen aning om varför jag grinar så illa. För tungt var det inte. :em:

Länk till youtube.com nedan:
http://www.youtube.com/watch?v=tJE3W2sScR0

//Micke


Det i filmen är "inga knäböjar", däremot är det i princip samma som att träna i "hack squat-maskin" fast då utfört i smithmaskinen.

Hack squat är i sig en jättebra benövning men dock ingen böj!!

datamg
2007-07-23, 07:26
Det i filmen är "inga knäböjar", däremot är det i princip samma som att träna i "hack squat-maskin" fast då utfört i smithmaskinen.

Hack squat är i sig en jättebra benövning men dock ingen böj!!

Har förstått att mitt utförande har en del övrigt att önska, ska genast bättra på det hahaha.

För övrigt, tack Allan, Gibfel, Liten men fet för era inlägg (för svaren på mina frågor). Har jag glömt någon ber jag om ursäkt.

Ha det bäst!

//Micke

elo_
2007-07-23, 08:08
Här finns f.ö. en rätt bra filmsnutt med kommentarer om knäböjande, stretchning och tips.

Rq8CWv8UPAI

elo_
2007-07-23, 08:55
Vill bara tillägga att hela serien är väldigt sevärd.

bubbe
2007-07-23, 09:22
Inte dåligt _elo! :thumbup:

datamg
2007-07-23, 11:34
Vill bara tillägga att hela serien är väldigt sevärd.

Tack för det! Spanade in en av snuttarna redan igår då jag sökte igenom youtube.com. Ska se resten också så fort jag får tid över. :)

//Micke

stevebc
2007-07-23, 19:09
Pratar vi böjar på tävling här?Inte IPF-tävlingar iaf, den 1/10 som är under parallellt är IPF-tävlingar haha, samt några få på gymmet.

Guddi
2007-07-27, 12:51
Läkare och sjukgymnaster som satt sig in i saken - ortopeder som Ekstrand, Låftman m fl, Bornstein och Awad - lärare på kiropraktor-/ naprapathögskolan - rekommenderar ett fullt rörelsemönster. Att stanna i parallelläget innebär mer stress på fästena än att fortsätta ner i botten; förutom att man inte kan aktivera vare sig rectus eller gluteus maximalt. Dessutom förlorar men en hel del av den systoliska effekten med att inte gå ner hela vägen. Det finns flera som har satt sig in saken som fortfarande anser att parallell är bättre än fullt djup.
http://www.ms-se.com/pt/re/msse/abstract.00005768-200101000-00020.htm;jsessionid=GpVbpTTKsnB7h1CvY2JJZ0zYBnMHS Rh7qYkTpqjzqvGnT4QLP24j!1683421839!181195628!8091!-1

Vad menar du med systolisk effekt?

Jag kanske ska tillägga att jag personligen alltid försöker gå så djupt som möjligt utan att flektera i lumbalen. Kändes lite som att du försökte övertyga mig med ditt inlägg men det behöver du inte göra :) Jag tror personligen att väldigt väldigt få knäskador beror på vilket djup man använder sig av vid knäböj och att skillnaden i skadefrekvens mellan OL-folket och friidrottare snarare beror på vad friidrottarna göra utanför gymmet och på frekvensen i deras träning. Då mer djup aktiverar mer av gluteus så kör jag på det.
Jag har på annan plats beskrivit schematiskt hur belastningskedjan ser ut för knäböjen (http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=11027), men till det kan man alltid lägga att den högsta kompressionen för själva knäleden är när man står spikrakt upp med stången på axlarna, då knäledens olika delar ligger mest mot varandra. Ju mer man sedan "öppnar" gångjärnet, desto mer kommer skelettdelarna att röra sig från varandra. Bara för att mindre ben ligger mot ben så betyder inte det att belastningen minskar. Det enda man kan säga med säkerhet är att den kraft som överförs kommer att överföras på en mindre yta. Om den totala kraften ökar eller inte är svårt att veta utan tryckmätningar och jag har aldrig stött på någon studie som tittar på detta. Det närmaste jag hittat är denna studie som visar på ökade krafter både i muskulaturen och knäleden ju djupare man går vilket ialla fall motbevisar ditt påstående om att belastningen är som störst när man står upp med stången (om du inte menade översträcka knän förståss)
http://www.ms-se.com/pt/re/msse/abstract.00005768-200109000-00020.htm;jsessionid=GpYYqNnk5M6CLNQzdJRXvs60K1TS4 LBYQ5P1hMchWB5051qbcJPJ!1683421839!181195628!8091!-1
Jag har tyvärr inte tillgång till hela artikeln så jag vet inte hur djupt de gick vid mätningarna så den säger inte så mycket om parallell vs mas djup. Kanske någon annan som har tillgång till studien som kan dela med sig?

Det som de flesta upplever som skadligt, dvs att knät skulle utsättas för en traktion - dras isär - i botten sker inte. Muskelapparaten runt knät är stark nog att hålla emot, eftersom det mesta - nära 100% - av det muskulära arbetet tas av resterande benmuskler. Man lyfter kort sagt inte vikten med de små musklerna och ligamenten kring knät.
Att däremot stanna i halva läget - parallellt eller liknande - sätter mer stress på just knäledsapparaten eftersom man inte hunnit till den position där de stora musklerna tar över arbetet, och kan därför både teoretiskt och praktiskt anses mer skadligt.Den förklaringen jag oftast stött på är att femur lägger allt sitt tryck på bakre delen av menisken vilket verkar stämma men jag tror inte det är skadligt vid en 30-40rep 2-3gånger i veckan (om man inte redan är skada) och precis som du skriver så tar musklerna upp en väldigt stor del av belastningen i det läget förutsatt att man inte sätter sig och tappar kontraktionen i musklerna.

Clyde
2007-07-27, 12:59
Det finns flera som har satt sig in saken som fortfarande anser att parallell är bättre än fullt djup.
http://www.ms-se.com/pt/re/msse/abstract.00005768-200101000-00020.htm;jsessionid=GpVbpTTKsnB7h1CvY2JJZ0zYBnMHS Rh7qYkTpqjzqvGnT4QLP24j!1683421839!181195628!8091!-1

Vad menar du med systolisk effekt?

Jag kanske ska tillägga att jag personligen alltid försöker gå så djupt som möjligt utan att flektera i lumbalen. Kändes lite som att du försökte övertyga mig med ditt inlägg men det behöver du inte göra :) Jag tror personligen att väldigt väldigt få knäskador beror på vilket djup man använder sig av vid knäböj och att skillnaden i skadefrekvens mellan OL-folket och friidrottare snarare beror på vad friidrottarna göra utanför gymmet och på frekvensen i deras träning. Då mer djup aktiverar mer av gluteus så kör jag på det.
Bara för att mindre ben ligger mot ben så betyder inte det att belastningen minskar. Det enda man kan säga med säkerhet är att den kraft som överförs kommer att överföras på en mindre yta. Om den totala kraften ökar eller inte är svårt att veta utan tryckmätningar och jag har aldrig stött på någon studie som tittar på detta. Det närmaste jag hittat är denna studie som visar på ökade krafter både i muskulaturen och knäleden ju djupare man går vilket ialla fall motbevisar ditt påstående om att belastningen är som störst när man står upp med stången (om du inte menade översträcka knän förståss)
http://www.ms-se.com/pt/re/msse/abstract.00005768-200109000-00020.htm;jsessionid=GpYYqNnk5M6CLNQzdJRXvs60K1TS4 LBYQ5P1hMchWB5051qbcJPJ!1683421839!181195628!8091!-1
Jag har tyvärr inte tillgång till hela artikeln så jag vet inte hur djupt de gick vid mätningarna så den säger inte så mycket om parallell vs mas djup. Kanske någon annan som har tillgång till studien som kan dela med sig?

Den förklaringen jag oftast stött på är att femur lägger allt sitt tryck på bakre delen av menisken vilket verkar stämma men jag tror inte det är skadligt vid en 30-40rep 2-3gånger i veckan (om man inte redan är skada) och precis som du skriver så tar musklerna upp en väldigt stor del av belastningen i det läget förutsatt att man inte sätter sig och tappar kontraktionen i musklerna.

Du behöver inte försvara ditt inlägg bara för att. Vi vet att du är kunnig men i den här frågan har du fel.

Guddi
2007-07-27, 13:14
Du behöver inte försvara ditt inlägg bara för att. Vi vet att du är kunnig men i den här frågan har du fel.Man måste ifrågasätta "säker" kunskap för att kunna förstå saker och ting bättre. Dessutom ser jag inte hur jag kan ha fel i frågan då jag rekommenderar samma sak som de andra här i fråden, fullt djupt.

Det enda jag har påpekat är att det finns personer med andra åsikter och att de har en hel del fakta/ideér/tankar bakom sina rekommendationer som är värda att ta i beaktande om man ska kunna ta ett informerat beslut. Om någon frågat dig på gymmet imorn varför du kör fullt djup, hade du då bara svarat dem med "därför att det är bäst"? Och om de då tagit upp argumenten som jag tagit upp emot fullt djup här i tråden. Vad hade du då svarat?

"Man ska inte tro på allt man läser och/men man ska inte bara läsa sånt man tror på" (fritt översatt av mig från engelska) är ett bra ordspråk som fler på detta forumet bör ta till sig.

johnnytex
2007-07-28, 17:21
När jag knäböjer framför spegeln ser jag att nedre delen av ryggen buktar utåt precis i nedersta läget. Jag kan hålla svanken till parallellt ungefär. Är detta normalt eller behövs stretchning?

Samma här.

Jag är lätt efterbliven så förstod inte riktigt Allans svar. Om man tappar svanken strax under parallellt och strax innan man sitter på vaderna beror det på något stelt höftparti? Bör man stretcha något för detta, och är det skadligt?

Allan
2007-07-28, 17:33
Samma här.

Jag är lätt efterbliven så förstod inte riktigt Allans svar. Om man tappar svanken strax under parallellt och strax innan man sitter på vaderna beror det på något stelt höftparti? Bör man stretcha något för detta, och är det skadligt?

Som jag skrev ovan - i det allra nedersta läget, när man inte kommer längre ner kommer ryggen att kupa sig. Det gör den på alla, även på Fred Hatfield. Det är därför man inte ska gå ner "så långt man kan" utan stanna i ett läge där man fortfarande har muskelspänning.

Men det är inte samma sak som att tappa svanken. tappar man svanken beror det oftast på endera av att man har stången för högt upp eller att man inte spänner magen tillräckligt. Eller båda

Allan
2007-07-28, 17:39
Om någon frågat dig på gymmet imorn varför du kör fullt djup, hade du då bara svarat dem med "därför att det är bäst"? Och om de då tagit upp argumenten som jag tagit upp emot fullt djup här i tråden. Vad hade du då svarat?



Jag förstår inte varför man ska behöva veta allt? Jag är inte säker på om fotbollsspelare alltid tjafsar med sin tränare om varför de ska göra vissa moment, eller i friidrott eller cykel.
Svaret "det är bäst" är ett jättebra svar. Faktiskt.

Guddi
2007-07-28, 20:22
Jag förstår inte varför man ska behöva veta allt? Jag är inte säker på om fotbollsspelare alltid tjafsar med sin tränare om varför de ska göra vissa moment, eller i friidrott eller cykel.
Svaret "det är bäst" är ett jättebra svar. Faktiskt.Visst är det så. Men då måste man först ha en auktoritet som säger att man vet vad man talar om. Om en kille som jag inte vet något om kommer fram till mig och säger att jag gör något fel så får han förklara varför om jag ska lyssna på honom. Är det däremot någon som jag vet kan mycket om saken ifråga (eller helt enkelt är mig boss) kan jag ta honom för hans ord.

Det enda jag har gjort i tråden är att öka mängden information (mycket tack vare att du fick förklara ditt svar) vilket kanske kan få några som läser denna tråden att förmå andra till att ändra sin teknik när de kör knäböj. Det är inte säkert att den personen hade lyckats med det om den enda information han/hon haft varit att "det är bäst för det har jag läst i ett inlägg på internet som en kunnig man skrev".

Sen är jag lite väl informations och fakta kåt ibland och jag inbillar mig lätt att alla andra även är det :Virro

Allan
2007-07-28, 20:57
Mycket ofta tycker jag att det blir för mycket teoretiserande kring träningen. Det har jag f ö tyckt sen Internet blev allmän egendom - det funderas och tänks och analyseras för mycket. Nybörjare som egentligen bara skulle ha en sak i huvet, nämligen att träna hårt, blir alldeles vindögda av att få tillgång till för mycket information, till för många tips, till för många som tycker saker (och som fått en yta att göra det på).
Även uppenbarligen felaktig träning ger makalösa resultat om den utförs tillräckligt envetet och tillräckligt vildsint. Till skillnad från att hoppa som en stenget från ett program till ett annat, från en övning till en tredje.
Helt plötsligt är splitträning omodernt. I ett par månader. Helt plötsligt ska man göra parallella böjjar, och sen ska man det inte. Helt plötsligt lägger femtonåringar enorm tid på att lära sig molekylär näringslära tammefan, istället för att inrikta sig på det enda som funkar, nämligen att ÄTA MYCKET.
Vi som hållit på lite längre tar inte fullt ut vårt ansvar - vi vill gärna visa oss på styva linan för de storögda ungtupparna - huuuur kan man kunna så mycket? - istället för att fundera över vad som egentligen är viktigt. Och det är, för mig i varje fall, att folk tränar.
Jag fastnar för ofta i detaljresonemang, och förvandlas till grälsjuk professor som letar fel i andras argument, istället för att åter och åter gå tillbaka till det som verkligen räknas. Och det är tiden i gymet och hur mycket man lyfter.
Inte hur man lyfter utan hur mycket. Tungt och hårt.
Jag blir lite lätt förtvivlad när jag återigen läser om chippar som inte kan köra knäböj för den verkar läskig (eller måste ha powerrack för att våga). En övning som i stort sett är oskadlig. Och sen sitter jag här och försvarar den i stort enbart i kraft av +30 års träning, och tusentals ton av lyfta vikter.

Nä, jag lyssnar inte så mycket på auktoriteter eller forskare - det är ytterligt sällan deras argument har haft nån märkbar påverkan på hur träning genomförs. På avancerad nivå har träningssättet knappt utvecklats alls under min tid - det finns stora likheter mellan hur Cutler tränar och hur Arnold tränar. Trots all forskning.
Jag känner lågt räknat 800 personer som pysslat med tung skivstångsträning i många år. Av dem är det ingen som drabbats av knäskador som kan relateras till djupa knäböj. Däremot har jag träffat på folk som lyfter stång som komplement som drabbats av knäproblem - de har alla det gemensamt att de inte går djupare än parallellt, därför att så lärs det ut i kompendier inom Friidrott, Fotboll och Ishockey, och i en massa andra idrotter. Om det sen är enbart böjen som orsakat det hela är osäkert.
Jag tror ju personligen att en radda naturvidriga övningar inom dessa idrotter är större skurkar, men det får man knappt säga.

Och nej, jag vänder mig inte mot någon speciell person, vare sig i den här tråden eller i övrigt, men tråden fick mig att fundera en smula längre

Vi måste sluta skrämma nybörjarna - det här är inte svårt och det är inte farligt.

muchcup
2009-07-14, 23:44
I det allra nedersta bottenläget, när du egentligen sitter ner, kommer din korsrygg att kupas en aning. Det är inte farligt men det är inte det som är ass-to-the-grass. Sitter man med stången har man kopplat ur all muskelspänning och behåller egentligen bara balansen - att resa sig därifrån är svårt som fan och bygger vare sig muskler eller styrka.
Det korrekta är att vända precis innan man är i det läget. Och nej, man kan knappast läsa sig till det. Man känner det helt enkelt.

Nu drar jag upp denna tråden igen trots att den är gammal men den handlar om samma problem som jag har.

Jag tycker inte att du svarar på frågan han ställde, jag lider av samma problem. Jag brukar köra bra djup i mina böjar (under paralellt) men har nu märkt att jag tappar i ryggen och den buktar ut. Detta är alltså INNAN ass to the grass, jag kan gå nästan till parallellt, sen tappar ryggen. Jag har stått i 30 min hemma nu och böjt med en pinne framför kameran och konstaterat samma sak som han du citerade. Jag vill köra djupt men tappar i ryggen för fort. Vad ska jag göra? Tycker inte det har kommit fram något vettigt svar på det i denna tråd.

muchcup
2009-07-14, 23:49
Men det är inte samma sak som att tappa svanken. tappar man svanken beror det oftast på endera av att man har stången för högt upp eller att man inte spänner magen tillräckligt. Eller båda

Nu såg jag att du hade svarat detta, det har alltså ingenting med rörlighet att göra? Spänning av mage samt att inte ha stången för högt upp? Förstår inte varför jag inte får till det i så fall trots att jag böjer hemma utan stång med riktigt spänd mage.

Martin Löwgren
2009-07-15, 07:40
Det finns många tränare, sjukgymnaster, naprapater, läkare mm som rekommenderar att man bara ska gå ner till parallellt för att minska belastningen på knäna (vissa rekommenderar till och med bara till 90 grader). Finns lika många som rekommenderar att man ska gå så djupt som möjligt. Finns vad jag vet inga bevis för att det ena eller det andra sättet skulle vara bäst även om de flesta här på kolo kör så djupt som möjligt.

I de flesta fall löser det sig genom att folk helt enkelt inte har rörligheten eller anatomiska förutsättningar till att gå mycket djupare än parallellt ändå :)
Helt korrekt

mini
2009-07-15, 07:50
Vilka är de anatomiska förutsättningarna som hindrar någon att gå djupare än parallellt? Finns det några man inte kan träna bort alltså?

Martin Löwgren
2009-07-15, 08:09
Vilka är de anatomiska förutsättningarna som hindrar någon att gå djupare än parallellt? Finns det några man inte kan träna bort alltså?

Fibrotiserad fotled bland annat.

mini
2009-07-15, 09:12
Fibrotiserad fotled bland annat.

Hur vanligt kan man räkna med att det är ute på gymmen och hur vet man att någon har det? Vad finns det mer för åkommor eller förutsättningar man ska vara varsam med?

Martin Löwgren
2009-07-15, 10:02
Hur vanligt kan man räkna med att det är ute på gymmen och hur vet man att någon har det? Vad finns det mer för åkommor eller förutsättningar man ska vara varsam med?
Svårt att säga men träffar du en person som har kraftigt nedsatt dorsalflexionsförmåga i fotleden är det i 99/100 just detta och det är svårt (enligt min och även Kristian Bergs mening omöjligt) att arbeta upp.

Det finns massa anatomiska anomalier som gör att långt ifrån alla är skapta för att kunna utföra en deep squat. Förutom detta behövs det full rörlighet i bröstrygg, ländrygg samt omkring liggande muskulatur.

Jag t ex har en fibrotiserad fotled som jag fick från ett benbrott, men har lyckats arbeta upp min rörlighet i bröstrygg, ländrygg samt omkring liggande muskulatur så att jag iallafall kan komma något djupare än paralellt.

Sticky Cake
2009-07-15, 10:43
Nu såg jag att du hade svarat detta, det har alltså ingenting med rörlighet att göra? Spänning av mage samt att inte ha stången för högt upp? Förstår inte varför jag inte får till det i så fall trots att jag böjer hemma utan stång med riktigt spänd mage.

Stretcha dina hamstrings. Är de för stela (vilket de förmodligen är nu) så drar dem i bäckenet så att du tappar ryggen.

Lando
2009-07-15, 21:54
Stretcha dina hamstrings. Är de för stela (vilket de förmodligen är nu) så drar dem i bäckenet så att du tappar ryggen.


Tack för det svaret, ytterligare en anledning för mig att ta tag i hamstring stretch som jag hatar för att jag är så stel.

Krokodil
2009-07-15, 22:14
Det jag observerat angående fullböjar vs kvarts/halvböjar är att det ofta handlar om vissa är viktkåta. Det är häftigare att kvartsböja 150kg än att skala bort en massa vikt och böja djupare.

Om alla nybörjare skulle pallra sig ner till en atletklubb i början av sin karriär för att lära sig grunderna skulle problemet vara löst.

Sparven från Minsk
2009-07-16, 09:30
Helt korrekt

Finns dock studier som skulle kunna tala emot detta. Ju djupare du går i en böj, desto mer åker knäna fram över foten/tårna. Detta öka skjuvkraften i knäleden som på sikt skulle kunna leda till skador.
För att undvika detta kan det vara bra att inta en lite breda fotställning, eller inte gå lika djupt.

Rafael F, Escamilla et al . A 3D-dimensional biomechanical analysis of the squat during varying stance widths. Medicine and sience in sports and exercice: Official journal of the american college of sports medicine (2001)

Martin Löwgren
2009-07-16, 10:39
Finns dock studier som skulle kunna tala emot detta. Ju djupare du går i en böj, desto mer åker knäna fram över foten/tårna. Detta öka skjuvkraften i knäleden som på sikt skulle kunna leda till skador.
För att undvika detta kan det vara bra att inta en lite breda fotställning, eller inte gå lika djupt.

Rafael F, Escamilla et al . A 3D-dimensional biomechanical analysis of the squat during varying stance widths. Medicine and sience in sports and exercice: Official journal of the american college of sports medicine (2001)
Och desto mer ökar belastning på knäleden så visst ökar ett djupt utförande skaderisken (läs min tråd om skador)

Arf Pingvin
2009-07-16, 11:35
Finns dock studier som skulle kunna tala emot detta. Ju djupare du går i en böj, desto mer åker knäna fram över foten/tårna. Detta öka skjuvkraften i knäleden som på sikt skulle kunna leda till skador.
För att undvika detta kan det vara bra att inta en lite breda fotställning, eller inte gå lika djupt.

En sak jag noterat, och det här är helt baserat på egna erfarenheter och inga studier, är att de som böjer grunt nästan alltid också böjer i knäled främst. De börjar alltså att böja genom att skjuta knäna framåt. Sen ska de vända vikten där knäleden är som mest ostabil vid ~90 grader. Klart som fan de får problem med knäna. Det gör ont att gå i trappor för mig om jag gör på det sättet, då böjer jag ändå 200 utan problem. Om man däremot "sitter bakåt"(som man ska i böj!) blir krafterna över knäleden mindre men ökar på höftleden(kroppens största led som tål vad som helst). Jag tror de flesta skulle kunna böja bra och rimligt djupt om de bara fick någon som instruerade dem och kanske började med boxböjar för att våga sitta bakåt. Sen gäller det såklart att man har rörligheten i baksidan för att göra det också.

Sparven från Minsk
2009-07-16, 18:39
En sak jag noterat, och det här är helt baserat på egna erfarenheter och inga studier, är att de som böjer grunt nästan alltid också böjer i knäled främst. De börjar alltså att böja genom att skjuta knäna framåt. Sen ska de vända vikten där knäleden är som mest ostabil vid ~90 grader. Klart som fan de får problem med knäna. Det gör ont att gå i trappor för mig om jag gör på det sättet, då böjer jag ändå 200 utan problem. Om man däremot "sitter bakåt"(som man ska i böj!) blir krafterna över knäleden mindre men ökar på höftleden(kroppens största led som tål vad som helst). Jag tror de flesta skulle kunna böja bra och rimligt djupt om de bara fick någon som instruerade dem och kanske började med boxböjar för att våga sitta bakåt. Sen gäller det såklart att man har rörligheten i baksidan för att göra det också.

Knäna måste böjas och till viss del åka fram över tårna, annars går det inte att utföra en bra böj. Att enbart sätta sig bakåt som du föreslår, gör att du måste fälla fram ryggen mycket för att hålla balansen och inte åka bakåt av vikten. Detta utsätter korsrygg och kotor för större belastning, vilket kan leda till större skador än pajade knän.

WorkOutBuddy
2009-07-16, 19:30
Jag fick själv sänka vikten och har börjat köra riktigt djupa knäböj. Tycker själv det känns mycket mer på benen och det har inte blivit någon skada på knäna. Kan nog vara för att jag inte kör på med så tunga vikter :D

bubbe
2009-07-16, 20:30
Knäna måste böjas och till viss del åka fram över tårna, annars går det inte att utföra en bra böj. Att enbart sätta sig bakåt som du föreslår, gör att du måste fälla fram ryggen mycket för att hålla balansen och inte åka bakåt av vikten. Detta utsätter korsrygg och kotor för större belastning, vilket kan leda till större skador än pajade knän.

Du missförstår begreppet sätta sig bak.