Visa fullständig version : politisk färg
Hur står ni politiskt jämfört med era föräldrar?
(Poll kommer)
Min far och mor har olika åsikter. Men, jag står vid fars sida.
jag skulle egentligen vilja ha en kombo förresten- "olika" och "vet ej (riktigt)var jag står."
Samma som båda föräldrarna eller hela släkten.
Mina föräldrar röstar annorlunda än mig men har i stort sett samma åsikter (jag är lite mer radikal och har kanske annorlunda åsikter om "moderna" saker som fildelning osv). De röstar på det som de alltid har röstat på just därför att de alltid röstat på det och för att deras föräldrar röstat på det/varit aktiva inom det partiet. Att partiet förändrats rätt mycket sen 60-70-talet har de visst missat...*rolleyes*
Mescreant
2007-07-17, 15:36
Olika, men jag har på sistone rört mig mer åt deras håll.
Tom Warrior
2007-07-17, 15:59
Varför finns inte ett alternativ där man inte är lik någon av föräldrarna?
Varför finns inte ett alternativ där man inte är lik någon av föräldrarna?
det finns. alternativet "olika"
130kg finsk sisu
2007-07-17, 16:05
Pappa: För att vara bonde är han liberal och provokativ.
Mamma: dr i svenska. Började som liberal-vänster på 70-talet. Men har mer och mer rört sig högerut gällande försvar,arbete, invandring. Men de gamla hippiesyndromen lyser stundtals igenom trots högertrafiken.
Jag: Är väl konservativ även om jag är liberal i många avssenden. Viljan att vara provokativ har jag ärvt från min far.
Jag röstade "olika". Trots att jag nu i efterhand tycker mej ha "ärvt" många åsikter.
Helt olika, dom är klassiska tråkiga socialdemokrater och jag är extremt liberal.
Deceiver85
2007-07-17, 16:35
Mamma traditionsröstar på Centern för att hennes föräldrar är gamla bönder och har alltid röstat på C.
Pappa har röststrejkat, röstat på NyD, röstat på SD, röstat på Kalle Anka-partiet osv...missnöjesröstare, med andra ord.
Själv? Ni vet vart jag står...
Blå som far, men jag är mer åt det liberala hållet medans han är mer konservativ.
Morsan och syrran är röda. Lillebror är på min sida, vi anser oss även vara snäppet smartare :D
Jag är nyliberal; morsan och farsan är liberalkonservativa.
Eddie Vedder
2007-07-17, 18:42
Jag har samma grundinställningar till samhället och liknande människosyn i grunden som både morsan och farsan, dessutom röstar vi på samma parti.
Sedan kan det dock variera STORT i sakfrågor, jag måste inte hålla med morsan i allt, morsan och farsan håller inte alltid med varandra, jag kanske håller med den ena men inte den andra o.s.v.
Grunden är densamma men sakfrågor väcker ofta diskussion helt enkelt.
Som en av dom eftersom den ena är till höger och den andra till vänster.
Jag är fascist liksom min mor.
Just nu har jag o mina päron samma politiska syn. Men givetvis kan det skilja i sakfrågor
Jag började som mina föräldrar men har glidit en bit. Det har nog mina föräldrar också gjort, men inte fullt så mycket.
Själv? Ni vet vart jag står...
Kd?
King Grub
2007-07-17, 19:19
Lika som båda.
Deceiver85
2007-07-17, 20:25
Kd?
Socialkonservativ med en rejäl (sund) dos nationalism...
Röstar på samma parti, men vissa sakfrågor skiljer oss åt.
jag är kapitalist, antibyråkrat och väldigt liberal. Dessutom hatar jag ganska mycket i största allmänhet (fackföreningar, miljöjävlar, religösa, lata, dumma, gnällspikar, kulturpacket, missbrukare osv.), så det är inte så svårt att komma på kant med päronen, om man orkar...
De är blå, men jag är ljusare blå än dem, tror jag. Jag har inte haft så djupa politiska diskussioner med dem, men det märks iaf när jag är ljusare när jag vill diskutera något jag läst/hört-
När jag var mindre läste vi lite politik i skolan och jag och några kompisar blev väldigt impade av fascismen och darwinismen. Så jag läste på lite, men inte ens i närheten av vad man egentligen skulle kunna säga var att "läsa på", och tyckte att min väldigt högervridna ideologi var över allt annat.
Helt out of the blue så började jag diskutera saker och ting med mina föräldrar som fullkomligen krossade alla argument jag hade att komma med, varenda gång jag försökte. Det slutade med att jag till slut övertygades om att "deras ideologi"
var kanske bättre och började efter en tid att läsa på, på riktigt, om denna...
Så ja, mina föräldrar har haft ett väldigt stort inflytande över mitt politiska val.
Mer åt fars håll än åt min moders.
I could care less. :)
And more.
Mer åt fars håll än åt min moders.
Samma här. Morsan är bidragsslickare/liberal/-idiot (sosse alltså) farssan lite mer socialistisk(V). Iallafall om man måste välja bland tomtarna.
Är nog åt bådas håll, pappa är hyfsat uppsatt moderatpolitiker, mamma har inte avslöjat men jag tror det är blått. Även jag är blå och politiskt aktiv i m. Men jag är nog mer liberal än vad de är.
Marcelo_Garcia
2007-07-18, 02:48
jag är kapitalist, antibyråkrat och väldigt liberal. Dessutom hatar jag ganska mycket i största allmänhet (fackföreningar, miljöjävlar, religösa, lata, dumma, gnällspikar, kulturpacket, missbrukare osv.), så det är inte så svårt att komma på kant med päronen, om man orkar...
Är det inte lite motsägelsefullt att vara liberal, samtidigt som man hatar fackföreningar? Eller ska individen ha "frihet", men inte få organisera sig hur hon vill? ;) Hatar du arbetsgivarorganisationer, tex Svenskt Näringsliv, också; eller är det bara att arbetare organiserar sig som du hatar?
Är det inte lite motsägelsefullt att vara liberal, samtidigt som man hatar fackföreningar? Eller ska individen ha "frihet", men inte få organisera sig hur hon vill? ;) Hatar du arbetsgivarorganisationer, tex Svenskt Näringsliv, också; eller är det bara att arbetare organiserar sig som du hatar?
Fackföreningar (speciellt i sverige bör nämnas) kränker företagarna.
Kollektivavtal ser till att de lata får lika betalt som de som sliter (detta bromsar garanterat utvecklingen), är det rättvisa?
Fackföreningarna, ex. Byggnads tror att de har ensamrätt att bestämma över den svenska marknaden. Intresseorganisationer som fått för mkt makt och nu är ett femte hjul på arbetsmarknaden
Är det inte lite motsägelsefullt att vara liberal, samtidigt som man hatar fackföreningar? Eller ska individen ha "frihet", men inte få organisera sig hur hon vill? ;) Hatar du arbetsgivarorganisationer, tex Svenskt Näringsliv, också; eller är det bara att arbetare organiserar sig som du hatar?
Beror väl på hur liberal man är också. Finns en gren inom liberalismen som bara vill ha en nattväktarstat t.ex. och då vill man inte ha fackföreningar.
Beror väl på hur liberal man är också. Finns en gren inom liberalismen som bara vill ha en nattväktarstat t.ex. och då vill man inte ha fackföreningar.
Nja det är i första hand libertarianer och i andra hand neokonservativa/nyliberaler som är förespråkare av nattväktarstaten.
Vidare var det liberaler som grundade de första fackföreningarna, som till exempel Thomas Paine.
On topic:
Jag står närma min mor även om vi skiljer oss i vissa sakfrågor. Min fader står jag däremot långt ifrån politiskt.
Nja det är i första hand libertarianer och i andra hand neokonservativa/nyliberaler som är förespråkare av nattväktarstaten.
Och nyliberalism är inte en gren inom liberalismen? :confused:
På höger-vänster-skalan är jag ganska lik mina föräldrar. Har funderat en hel del på hur indoktrineringen skett. :confused:
Beror väl på hur liberal man är också. Finns en gren inom liberalismen som bara vill ha en nattväktarstat t.ex. och då vill man inte ha fackföreningar.Varför tror du det?
Fackföreningar (speciellt i sverige bör nämnas) kränker företagarna.
Kollektivavtal ser till att de lata får lika betalt som de som sliter (detta bromsar garanterat utvecklingen), är det rättvisa?
Fackföreningarna, ex. Byggnads tror att de har ensamrätt att bestämma över den svenska marknaden. Intresseorganisationer som fått för mkt makt och nu är ett femte hjul på arbetsmarknadenEn liberal har inget emot fackföreningar, utan istället att privilegier delas ut till organisationer som borde fungera som alla andra. Dela ut privilegier - dåligt, fackföreningar - whatever.
Varför tror du det?
Eftersom man bara vill ha polis/domstol, resten sköter marknaden.
The Somberlain
2007-07-18, 13:11
Morsan är socialist, farsan konservativ höger och jag är (ny)liberal.
Eftersom man bara vill ha polis/domstol, resten sköter marknaden.Jag tror du missuppfattade frågan så jag ska vara lite tydligare: Varför tror du att nyliberaler har något emot fackföreningar?
The Somberlain
2007-07-18, 13:12
sehnpaa
Intresserad? Läs mer på http://www.liberalapartiet.se
sehnpaa
Intresserad? Läs mer på http://www.liberalapartiet.seSorry, jag är en hängiven förnuftliberal. :thumbup:
Jag tror du missuppfattade frågan så jag ska vara lite tydligare: Varför tror du att nyliberaler har något emot fackföreningar?
Jag tror att du formulerade dig taskigt och inte att det var jag som missuppfattade ;)
Jag skrev inte att nyliberaler var emot fackföreningar, jag skrev att det fanns en gren inom liberalismen som var det, inte vilken. ;)
Jag tror att du formulerade dig taskigt och inte att det var jag som missuppfattade ;)
Jag skrev inte att nyliberaler var emot fackföreningar, jag skrev att det fanns en gren inom liberalismen som var det, inte vilken. ;)
Aha, jag lät mig visst lurad av http://kolozzeum.com/kolozzeum/showpost.php?p=2414285&postcount=36.
Så, vilken är grenen inom liberalismen som är emot fackföreningar?
Aha, jag lät mig visst lurad av http://kolozzeum.com/kolozzeum/showpost.php?p=2414285&postcount=36.
Så, vilken är grenen inom liberalismen som är emot fackföreningar?
Nu kan jag skriva det. Det är nyliberalismen som vill ha en nattväktarstat bestående av domstol, polis och försvar. Där ingår inte fackföreningar.
Nu kan jag skriva det. Det är nyliberalismen som vill ha en nattväktarstat bestående av domstol, polis och försvar. Där ingår inte fackföreningar.Staten skall bestå av domstol, polis och försvar, alldeles riktigt. Samhället kan dock bestå av även andra saker, t.ex. skola, sjukvård och fackföreningar. Nyliberalen har en åsikt om hur staten skall se ut, inte detaljer på marknaden.
Nu kan jag skriva det. Det är nyliberalismen som vill ha en nattväktarstat bestående av domstol, polis och försvar. Där ingår inte fackföreningar.
Så om man vill starta en fackförening i det nyliberala samhället så får man inte det?
Staten skall bestå av domstol, polis och försvar, alldeles riktigt. Samhället kan dock bestå av även andra saker, t.ex. skola, sjukvård och fackföreningar. Nyliberalen har en åsikt om hur staten skall se ut, inte detaljer på marknaden.
Det är marknaden som styr om skola, sjukvård och fackföreningar skall finnas. Skola och sjukvård behövs alltid och kommer alltid att behövas, där finns det alltid en marknad. Men det är inte säkert att det finns en marknad för fackföreningar, egentligen.
Det är marknaden som styr om skola, sjukvård och fackföreningar skall finnas. Skola och sjukvård behövs alltid och kommer alltid att behövas, där finns det alltid en marknad. Men det är inte säkert att det finns en marknad för fackföreningar, egentligen.Och därför är nyliberalen emot fackföreningar? För att det inte med säkerhet, enligt ditt påstående, finns någon marknad?
Och därför är nyliberalen emot fackföreningar? För att det inte med säkerhet, enligt ditt påstående, finns någon marknad?
Kan ha uttryckt mig fel. Nyliberalismen är emot statliga fackföreningar, staten ska inte sköta sånt.
Nyliberalismen är emot statliga fackföreningar, staten ska inte sköta sånt.
Statliga fackföreningar?
Marcelo_Garcia
2007-07-18, 13:49
Beror väl på hur liberal man är också. Finns en gren inom liberalismen som bara vill ha en nattväktarstat t.ex. och då vill man inte ha fackföreningar.
Så nattväktarstaten vill förbjuda organisationsfrihet? *screwy*
Njaaaa ;)
Marcelo_Garcia
2007-07-18, 13:50
Kan ha uttryckt mig fel. Nyliberalismen är emot statliga fackföreningar, staten ska inte sköta sånt.
De enda som hade statliga fackföreningar vad jag kan minnas var väl Nazityskland, och där fungerade de ju bara som en rökridå. Jag tror ingen är för statliga fackföreningar.
Marcelo_Garcia
2007-07-18, 13:54
Fackföreningar (speciellt i sverige bör nämnas) kränker företagarna.
Och därför ska vi ta bort organisationsfriheten, eller vad menar du?
Kollektivavtal ser till att de lata får lika betalt som de som sliter (detta bromsar garanterat utvecklingen), är det rättvisa?
Kollektivavtal fungerar som en frivillig överenskommelse mellan arbetare och arbetsgivare om löneförhållanden och andra arbetsförhållanden på en specifik arbetsplats, alt flera arbetsplatser. Känns betydligt liberalare än alternativet, som tex USA använder, med en statligt fastställd minimilön.
Fackföreningarna, ex. Byggnads tror att de har ensamrätt att bestämma över den svenska marknaden. Intresseorganisationer som fått för mkt makt och nu är ett femte hjul på arbetsmarknaden
Om de har "ensamrätt", beror det på att arbetarna vill att det ska vara så, och har organiserat sig i föreningen. Hur vill du ändra på det, utan att inskränka på individens organisationsfrihet?
De enda som hade statliga fackföreningar vad jag kan minnas var väl Nazityskland, och där fungerade de ju bara som en rökridå. Jag tror ingen är för statliga fackföreningar.
Precis, statliga fackförneningar är det samma korporativism (se: http://sv.wikipedia.org/wiki/Korporativism ). Korporativism förekommer främst i totalitära stater som som Nazityskland eller Italien under Mussolini.
I övriga stater är fackföreningar oberoende från staten. Däremot kan fackföreningar vara a) självständiga b) knutna till socialistiska/arbetarpartier som LO c) knutna till religiösa organisationer som solidaritet i Polen (det vill säga gula fackförenigar) d) syndikalistiska.
Fackföreningar och nattväktarstaten går inte ihop av huvudsakligen två skäl enligt vad jag lärt mig.
För det första är de ideologiska skäl. Fackföreningar innebär att indviden måste underordna sig kollektivet. Detta strider mot grundtanken hos nattväktarstaten där alla sköter sig själva, undantaget gäller de mest nödvändiga sysslorna som tillexempel brandkåren.
För det andra så är det praktiska skäl. Fackföreningar innebär dels inflationsspiraler (de bidrar till högre inflationsförväntningar) dels grus i maskineriet (strejker, blockader, byråkrati etc).
Mannen som först förespråkade nattväktarstaten, Robert Nozick(http://sv.wikipedia.org/wiki/Robert_Nozick) har själv på senare tid tagit avstånd från sina tidigare åsikter.
Själva tanken om nattväktar staten var ett svar på social liberalen John Rawls rättviseteorier.
Marcelo_Garcia
2007-07-18, 14:26
För det första är de ideologiska skäl. Fackföreningar innebär att indviden måste underordna sig kollektivet. Detta strider mot grundtanken hos nattväktarstaten där alla sköter sig själva, undantaget gäller de mest nödvändiga sysslorna som tillexempel brandkåren.
Däremot kan ju inte nattväktarstaten förbjuda två individer att gå ihop och föra fram ett gemensamt krav på arbetsmarknaden. Och då har man ju de facto skapat en fackförening.
Att förespråkare av nattväktarstaten sedan är motståndare till fack är ju en biprodukt av att förespråkare av nattväktarstaten är för en kapitalistisk marknadsekonomi, och där står på kapitalisternas hellre än arbetarnas sida i klasskonflikten. Fackföreningar är ett sätt för arbetarna att få mer slagkraft i tex lönediskussioner, vilket inte är önskvärt. Däremot går det inte förbjuda fackföreningar, om man fortfarande ska vara liberal - då det ju är en frivillig överenskommelse mellan individer.
I nyliberala miljöer behövs facket mer än nånsin
Däremot kan ju inte nattväktarstaten förbjuda två individer att gå ihop och föra fram ett gemensamt krav på arbetsmarknaden. Och då har man ju de facto skapat en fackförening.
Att förespråkare av nattväktarstaten sedan är motståndare till fack är ju en biprodukt av att förespråkare av nattväktarstaten är för en kapitalistisk marknadsekonomi, och där står på kapitalisternas hellre än arbetarnas sida i klasskonflikten. Fackföreningar är ett sätt för arbetarna att få mer slagkraft i tex lönediskussioner, vilket inte är önskvärt. Däremot går det inte förbjuda fackföreningar, om man fortfarande ska vara liberal - då det ju är en frivillig överenskommelse mellan individer.
Latmaskarna ja, är du duktig och jobba hårt kan du ställa krav utan att riskera sparken för det
fan... liberala partiet... de e grejjer det, jag vill rösta igen :(
Latmaskarna ja, är du duktig och jobba hårt kan du ställa krav utan att riskera sparken för det
Jo, tjena....
Börja jobba först så får du se hur lätt det är. Fanns det perfekta arbetsgivare vore det inga problem, men det finns alldeles för många puckon som behandlar folk som skit, oavsett man jobbar bra eller inte. Och anställningsskyddet garanteras inte av kollektivavtalet, vilket du verkar tro.
Jo, tjena....
Börja jobba först så får du se hur lätt det är. Fanns det perfekta arbetsgivare vore det inga problem, men det finns alldeles för många puckon som behandlar folk som skit, oavsett man jobbar bra eller inte. Och anställningsskyddet garanteras inte av kollektivavtalet, vilket du verkar tro.
perfekt är ingen, men det skulle fungera bättre än det gör nu
LAS - sossarnas slag mot företagarna - ställer till mycket elände på min arbetsplats... och det tycker jag som arbetar på golvet:smash:
perfekt är ingen, men det skulle fungera bättre än det gör nu
LAS - sossarnas slag mot företagarna - ställer till mycket elände på min arbetsplats... och det tycker jag som arbetar på golvet:smash:
LAS var en kompromiss mellan arbetsgivare och facket. Läs på innan du yttrar dig. Jobbar du? Det tror jag knappt.
Marcelo_Garcia
2007-07-18, 22:20
Latmaskarna ja, är du duktig och jobba hårt kan du ställa krav utan att riskera sparken för det
Nej. Vad har du för slagkraft i löneförhandlingen om det är hela företaget mot dig, ensam arbetare? Hur ska du få rätten att inte behöva jobba hela dygnet bara för att din chef vill det, om det enda du kan hota med är att sluta - och ingen annan som stöttar dig? Hur ska du kunna höja din lön, om det hela tiden finns tio andra som arbetar för en krona mindre, och en krona mindre, och en krona mindre? Det är anledningen till att vi i Sverige har frivilliga kollektivavtal, och andra länder har lagstiftad minimilön.
Hur hårt du än jobbar står du som arbetare i beroendeposition till arbetsgivaren, som äger företaget och produktionsmedlen. Därför har han alltid övertaget i tex en lönediskussion, om det inte kompenseras genom att arbetarna förenar sig för en gemensam sak; nämligen att förbättra sin position. Då blir de två parter med i alla fall jämförbar styrka. En individuell arbetare står i beroendeposition till arbetsgivaren; men arbetsgivaren står i beroendeposition till arbetarna som kollektiv.
Hur hårt du än jobbar, kan arbetsgivaren avskeda dig om du ställer krav. Även om du inte är "latmask", tjänar arbetsgivaren ofta mer på att avskeda en produktivare arbetare och anställa en ny. Även om denne skulle visa sig vara "latmask", tjänar han på det jämfört med att ha kvar den produktive arbetaren och gå med på hans krav, som sedan oundvikligen resulterar i att andra arbetare börjar kräva samma sak. Det är en ohållbar situation, vilket bevisas genom att vi idag har fackföreningar i nästan hela världen; eller har åtminstone haft tills arbetarna fått nog bra förhållanden för att inte orka bry sig längre. I andra fall, som tex Chiquita i Colombia, bekämpar företag facken helt enkelt genom att anställa folk som dödar fackliga företrädare och skrämma arbetarna till lydnad. Men det vill vi ju inte, eller?
Fortfarande går det inte vara liberal och vara emot fackföreningar, då man i så fall bara låtsas vara liberal för att det låter bättre än arbetarfientlig prokapitalist. Alla liberala ideologier förespråkar friheten för människor att organisera sig.
Hur får man organisera sig i din liberala värld? Får man ha religiösa grupper? Politiska grupper? Det blir plötsligt inte speciellt liberalt, när man börjar inskränka på så grundläggande fri- och rättigheter.
I andra fall, som tex Chiquita i Colombia, bekämpar företag facken helt enkelt genom att anställa folk som dödar fackliga företrädare och skrämma arbetarna till lydnad. Men det vill vi ju inte, eller?
Observera att Chiquita har skärpt till sig enormt efter hot om bojkotter från konsumentorganisationer och regeringar.
Marcelo_Garcia
2007-07-18, 22:26
Observera att Chiquita har skärpt till sig enormt efter hot om bojkotter från konsumentorganisationer och regeringar.
Yup. Och den stundande utredningen om deras inblandning i AUC:s mord av 173 individer, som tydligen har kopplingar till företaget.
Farsan har ingen koll. Styvfar är folkpartist och morsan snart med. Jag är röd/svart.
Farsan har ingen koll. Styvfar är folkpartist och morsan snart med. Jag är röd/svart.
Svart?
Men de gamla hippiesyndromen lyser stundtals igenom trots högertrafiken.
:laugh:
Svart?
Svart brukar ju antingen symbolisera fascism eller anarkism. Kombinationen svart och röd brukar symbolisera syndikalism.
Ontopic: Föräldrarna är gråsossiga kristna moralister (men jag gillar dem ändå). Jag själv är socialist.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.