Om den nya studien om gi stämmer [Arkiv] - Kolozzeum Forum

jojjep91

2007-07-15, 20:23

Jag var på en hälsobutik och skulle köpa ett kostillskott.

Valde mellan soyaprotein,

och en liknande burk fast det stod "BULK"

kollade på baksidan och den stora skillnaden var att per 20 gram pulver innehöll bulkburken 14-15 gram kolhydrater "nånting sånt"

och per 20gram soyaprotein så innehöll burken "13 gram protein" istället för kolhydrater

Då menar dem att man isf borde gå upp i vikt pga att det är mer kolhydrater i "BULK Burken"

iställe för proteiner.

När man sedan kollade hur mycket kcal det var på burkarna per 20gram så var det ingen stor skillnad, bara kanske 9-10 kcal.

Då om den nya studien om Gi stämmer så borde det ju nästan kvitta om man köper protein burken eller bulk burken?

om ja förstår allt rätt då.

Tolkia

2007-07-15, 20:27

Anledningen till att man köper proteinpulver och inte kolhydratpulver har som jag har förstått det inte med GI att göra, utan med att man vill ha protein och inte kolhydrat?

Runda Grodan

2007-07-15, 20:32

Anledningen till att man köper proteinpulver och inte kolhydratpulver har som jag har förstått det inte med GI att göra, utan med att man vill ha protein och inte kolhydrat?
Så har jag också förstått det.

Vad kostar sånt där soyaprotein? Kolozzeum säljer vassleprotein som smakar ganska gott. :thumbup:

1kg för 149kr.
http://www.kolozzeum.com/product_info.php?cPath=21&products_id=166

5kg för 625kr.
http://www.kolozzeum.com/product_info.php?cPath=21&products_id=173

Eddie Vedder

2007-07-15, 20:37

Då om den nya studien om Gi stämmer så borde det ju nästan kvitta om man köper protein burken eller bulk burken?

om ja förstår allt rätt då.

Om båda proteindrinkarna ger lika mycket energi kommer dom påverka din vikt exakt lika mycket, ja. Oavsett hur fördelningen ser ut mellan olika makronutrienter blir det samma sak OM du som sagt sveper i dig lika många kcal.:)

Och det är knappast någon nyhet, att kaloribalansen avgör har man antagligen vetat sedan man kom på termodynamikens första lag d.v.s. att energi bara kan omvandlas och aldrig försvinna.

schabo-labo

2007-07-16, 10:37

Och det är knappast någon nyhet, att kaloribalansen avgör har man antagligen vetat sedan man kom på termodynamikens första lag d.v.s. att energi bara kan omvandlas och aldrig försvinna.
Det var bra sagt.

King Grub

2007-07-16, 10:43

jojjep91

2007-07-16, 11:21

Om båda proteindrinkarna ger lika mycket energi kommer dom påverka din vikt exakt lika mycket, ja. Oavsett hur fördelningen ser ut mellan olika makronutrienter blir det samma sak OM du som sagt sveper i dig lika många kcal.:)

Och det är knappast någon nyhet, att kaloribalansen avgör har man antagligen vetat sedan man kom på termodynamikens första lag d.v.s. att energi bara kan omvandlas och aldrig försvinna.

aa, tack Eddie, det var så ja menade, skreev feel.

Det där med kaloribalans o sånt, är väldigt nytt för mej, kunde ingenting om sånt föränns jag blev medlem på denna sidan tyvärr :s Men har lärt mej väldigt mycket nu.

Varför jag frågade var för att:

I gi boken, stod det att så länge man håller undan kolhydraterna så kan man äta hur mycket proteiner och fett som helst utan att gå upp, eftersom dem inte påverkar blodsockernivån. "alltså mycket"

Då menar dem att man kan äta sig kcal+ på kyckling fisk, lättmargarin eller vad som helst bara det inte är kolhydrater inblandat, ;/

då trodde jag att den burken i hälsokällan "gick efter boken" typ att, dem byter ut kolhydraterna istället, så går man upp i vikt fast kcal nivån är på samma.

Jag valde soyaprotein för att de innehåller mer proteiner och kcalnivån är nästan desamma, så ja tyckte den va värd bättre att köpa.
Eftersom man kan gå upp i vikt lika mycket + få i sig mer protein. :)
+ att det är billigt, ca 130-140kr kg, och jag är ingen kostillskottsätare.

King Grub

2007-07-16, 11:24

I gi boken, stod det att så länge man håller undan kolhydraterna så kan man äta hur mycket proteiner och fett som helst utan att gå upp,

Och det är en ren lögn.

jojjep91

2007-07-16, 11:27

Inte för att det har med GI att göra, men du kommer antagligen inte att gå upp lika mycket av X kcal sojaprotein som av X kcal mjölkprotein. Aminosyror från soja bryts ned till urea i mycket högre grad, samtidigt som möjligheterna att utnyttja dom i proteinsyntesen är lägre. Det är alltså inte absolut kcal in minus kcal ut, någonsin egentligen, vad gäller viktpåverkan, och kaloribalansen avgör inte allena hur mycket man går upp eller ned. Vad dom kalorierna används till och kan användas till i kroppen har en direkt och absolut påverkan på vikten; om 100 kcal används till att syntetisera kroppsfett kommer inte vikten att påverkas likadant som om 100 kcal hade använts till att syntetisera muskelprotein till exempel.

Hmm, okej, ganska svåra ord för mej som inte kan så mycket som du än ;s (och kmr nog aldrig kunna) (eller så är jag totalt efterbliven) men ska försöka läsa på lite mer så kanske jag förstår.

Vad menar du med, "om 100kcal används till att (SYNTETISERA) kroppsfett så kmr inte vikten att påvekras likadant som om 100kcal hade använts till att (SYNTETISERA) muskel protein till exempel?

varför inte? 100kcal väger väl lika mycket i alla (sorter) *mini*

jojjep91

2007-07-16, 11:28

Och det är en ren lögn.

okej, tom jag förstod det.

jojjep91

2007-07-16, 11:30

Anledningen till att man köper proteinpulver och inte kolhydratpulver har som jag har förstått det inte med GI att göra, utan med att man vill ha protein och inte kolhydrat?

Men varför heter det då "BULK" och inte "Kolhydratspulver"

bulk är väl till för viktuppgång?

King Grub

2007-07-16, 11:30

Hmm, okej, ganska svåra ord för mej som inte kan så mycket som du än ;s (och kmr nog aldrig kunna) (eller så är jag totalt efterbliven) men ska försöka läsa på lite mer så kanske jag förstår.

Vad menar du med, "om 100kcal används till att (SYNTETISERA) kroppsfett så kmr inte vikten att påvekras likadant som om 100kcal hade använts till att (SYNTETISERA) muskel protein till exempel?

varför inte? 100kcal väger väl lika mycket i alla (sorter) *mini*

Kcal är inget som väger något. Det är inget du kan väga upp med en matvåg. Det är ett mått på hur mycket energi något ger.

jojjep91

2007-07-16, 11:32

Kcal är inget som väger något. Det är inget du kan väga upp med en matvåg. Det är ett mått på hur mycket energi något ger.

okej,

men energi då?

kan 2 olika "3500kcal" påverka vikten olika menar du?

King Grub

2007-07-16, 11:36

Absolut!

jojjep91

2007-07-16, 11:40

Absolut!

hmm, okej. Får man fråga varför?

King Grub

2007-07-16, 11:46

Det har jag ju redan skrivit. En viss mängd energi från ett visst livsmedel används inte per automatik på samma sätt, till samma mekanismer, i kroppen, som ett annat livsmedel. Äter du 3000 kcal från smör och socker kommer din vikt och din kroppssammansättning (och din hälsa - du skulle dö efter ett tag ;) ) inte att påverkas likadant som om du åt 3000 kcal från en vettigt sammansatt kost.

jojjep91

2007-07-16, 11:49

adgf

jojjep91

2007-07-16, 11:51

Tolkia

2007-07-16, 12:15

Varför jag frågade var för att:

I gi boken, stod det att så länge man håller undan kolhydraterna så kan man äta hur mycket proteiner och fett som helst utan att gå upp, eftersom dem inte påverkar blodsockernivån. "alltså mycket"

Då menar dem att man kan äta sig kcal+ på kyckling fisk, lättmargarin eller vad som helst bara det inte är kolhydrater inblandat, ;/
Det är ju, som Grub redan konstaterat, kvalificerav bullshit (man kan gå upp i vikt av allt, det är bara en fråga om mängd, och det finns inga "onda" näringsämnen). Jag undrar lite vad det är för bok du läser där du hittar den infon?

Ang. skillnaden mellan "Bulk", som jag antar är en gainer, och rent proteinpulver: Som jag har fattat det är syftet med proteinpulver att få i sig mer protein (som kroppen sedan kan syntetisera=bilda mer muskelprotein av), medan syftet med gainer ("Bulk" som du refererar till verkar vara en sådan, en blandning av protein och kolhydrat) är att få i sig mer protein men också mer energi överhuvudtaget. Det går att använda rent protein som energikälla också, men det är inte så ekonomiskt. Personligen tror jag att det är rätt vanligt att man använder proteinpulver på just det sättet i praktiken. :D

jojjep91

2007-07-16, 12:18

Det är ju, som Grub redan konstaterat, kvalificerav bullshit (man kan gå upp i vikt av allt, det är bara en fråga om mängd, och det finns inga "onda" näringsämnen). Jag undrar lite vad det är för bok du läser där du hittar den infon?

Ang. skillnaden mellan "Bulk", som jag antar är en gainer, och rent proteinpulver: Som jag har fattat det är syftet med proteinpulver att få i sig mer protein (som kroppen sedan kan syntetisera=bilda mer muskelprotein av), medan syftet med gainer ("Bulk" som du refererar till verkar vara en sådan, en blandning av protein och kolhydrat) är att få i sig mer protein men också mer energi överhuvudtaget. Det går att använda rent protein som energikälla också, men det är inte så ekonomiskt. Personligen tror jag att det är rätt vanligt att man använder proteinpulver på just det sättet i praktiken. :D

okej,

jag ska skriva vad boken heter exakt.

Det var visst massa forskningsprojekt o shit bakom boken, :s
men hinner inte skriva mer nu ,ska dra o bada ! :DDD

Eddie Vedder

2007-07-16, 15:09

Det var visst massa forskningsprojekt o shit bakom boken, :s

Hehe, jo det brukar heta så. Forskningsresultat kan man ganska enkelt vrida till sin fördel och dra sina egna (långsökta) slutsatser ifrån om man vill det. Dessutom finns alltid forskning som "bevisar" olika saker, för att något ska kunna ses som evidensbaserat fakta krävs dock att flera studier med flera olika metoder visar samma sak.

Att en tveksamt utförd studie ger ett visst resultat kan man dock gärna använda i en skitbok såsom din, för att "bevisa" att man har rätt. Gärna ska man "göra en TV-shop" också och slänga in en graf med en stigande kurva, skit samma vad kurvan visar bara den pekar uppåt.:D

jojjep91

2007-07-16, 17:08

Hehe, jo det brukar heta så. Forskningsresultat kan man ganska enkelt vrida till sin fördel och dra sina egna (långsökta) slutsatser ifrån om man vill det. Dessutom finns alltid forskning som "bevisar" olika saker, för att något ska kunna ses som evidensbaserat fakta krävs dock att flera studier med flera olika metoder visar samma sak.

Att en tveksamt utförd studie ger ett visst resultat kan man dock gärna använda i en skitbok såsom din, för att "bevisa" att man har rätt. Gärna ska man "göra en TV-shop" också och slänga in en graf med en stigande kurva, skit samma vad kurvan visar bara den pekar uppåt.:D

hehe jo de stämmer nog,

men jag tycker verkligen du/ni ska läsa boken, för den säger rätt bra saker också, som verkligen låter bra.

Boken heter

"GÅ NER I VIKT MED GI METODEN
OLA LAURITZSON | ICA bokförlag

jag kan skriva en liten del ur baksidan.

Ola Luritzon beskriver här på ett personligt och inspirerande sätt hur han själv lyckades bli av med sina extrakilon - och dessutom har sluppit få dem tillbaka. "Det gäller att se sambanden och förstå vad som händer i kroppen", säger Ola. Som så många andra bantare jagade han kosekvent kalorier och fett tills han en dag insåg hur fel han hade haft. Han lade om sin kosthållning och - rasade i vikt. Gör som Ola, följ hans råd och menyförslag och nå din idelavikt, du också!

(Undvik socker, och snabba kolhydrater)
(Öka andelen protein i maten!)
(Ät ofta och regelbundet!)
(Öka förbränningen med träning.

Så ser baksidan ut.

jojjep91

2007-07-16, 17:09

En grej han säger i boken är att, om man ligger på kcal-
så ställer kroppen om sig så man minskar energibehovet.
Och till slut gör inte deff o sånt nån effekt. För kroppen ställer in sig på svält.
:/ hmm, LÄS BOKEN! jag blev helt förvånad när ja läste den, läste hela boken på en hel natt, *mini* jag som kunde sovit! *mini*

Whistler

2007-07-16, 17:26

Äh, orka. Läs deffguiden istället.

King Grub

2007-07-16, 17:32

En grej han säger i boken är att, om man ligger på kcal-
så ställer kroppen om sig så man minskar energibehovet.

Stämmer. Ämnesomsättningen sjunker vid energiunderskott.

GI-Joe

2007-07-16, 18:02

Boken heter

"GÅ NER I VIKT MED GI METODEN
OLA LAURITZSON | ICA bokförlag

jag kan skriva en liten del ur baksidan.

Ola Luritzon beskriver här på ett personligt och inspirerande sätt hur han själv lyckades bli av med sina extrakilon - och dessutom har sluppit få dem tillbaka. "Det gäller att se sambanden och förstå vad som händer i kroppen", säger Ola. Som så många andra bantare jagade han kosekvent kalorier och fett tills han en dag insåg hur fel han hade haft. Han lade om sin kosthållning och - rasade i vikt. Gör som Ola, följ hans råd och menyförslag och nå din idelavikt, du också!

(Undvik socker, och snabba kolhydrater)
(Öka andelen protein i maten!)
(Ät ofta och regelbundet!)
(Öka förbränningen med träning.

Så ser baksidan ut.

Ska nog fan skriva en bok som heter :

GÅ NER I VIKT MED ETT KALORIUNDERSKOTT
XXX XXXXXXXX | EGET bokförlag

Eddie Vedder

2007-07-16, 18:48

Boken heter

"GÅ NER I VIKT MED GI METODEN
OLA LAURITZSON | ICA bokförlag

:laugh: :laugh: :laugh:

Jotack du, den har jag läst. Slapp köra mage den veckan p.g.a. allt garvande.:D

Nämen allvarligt, det är en skitbok. Skitbok räcker inte, det är ett kollage av skitsnack och felaktiga och/eller förvridna sanningar från en pengakåt affärsman som inte kan ett dugg om kost. Han vet det själv, Ola Lauritszon är en väldigt duktig affärsman som såg en marknad för GI-metoden, kramade ur så mycket han kunde på så kort tid som möjligt och nu har han troligtvis något annat affärsprojekt i en helt annan bransch.

Elda upp den boken och glöm allt du läst i den!!!*mini*

sussieH

2007-07-16, 18:56

Nu är ni hårda GI-metoden har hjälp många tanter jag känner...skitsamma vilken metod man använder bara man når sitt mål...och att ha en stor övervikt är mycket farligt!

känner många som bytt ut alla "dåliga kolhydrater och fått koll på vikt, hunger och humör!

Eddie Vedder

2007-07-16, 19:00

skitsamma vilken metod man använder bara man når sitt mål...och att ha en stor övervikt är mycket farligt!

känner många som bytt ut alla "dåliga kolhydrater och fått koll på vikt, hunger och humör!

Har jag påstått något annat? Jag säger ju att Ola Lauritszon är en väldigt skicklig affärsman, det är väl ett bra betyg? Att ständigt förekomma i pressen med epitetet "kostexpert" eller "GI-expert" är inte illa pinkat för en kille som råkade gå ner i vikt, såg en marknad, skrev en bok och tjänade pengar på det.

Det har aldrig varit någon diskussion om att GI-metoden i sig är usel, men att använda den som "facklitteratur" när man vill göra träningsresultat (vilket jojjep91 vill) så är den totalt värdelös på alla tänkbara sätt som en bok kan vara värdelös, det måste du väl ändå hålla med om?

Fairing

2007-07-16, 19:07

:l Ola Lauritszon är en väldigt duktig affärsman som såg en marknad för GI-metoden, kramade ur så mycket han kunde på så kort tid som möjligt och nu har han troligtvis något annat affärsprojekt i en helt annan bransch.

Nej då , Ola jobbar med att lansera varumärket GI i många andra länder samtidigt som han tar fram kosttillskott under GI varumärke ( gissa vem som tillverkar*whistle* ). Jag har för mig att han precis som Paulùn kommer med egna livsmedel oxå inom snar framtid.

Förövrigt så äter/lever Ola verkligen efter "GI metoden" och alla som jobbar hos honom med. Mycket duktig affärsman förövrigt

jojjep91

2007-07-16, 20:55

Äsch, jag lyssnar på Eddie,

ska tame fan grilla upp skiten o käka upp hela boken, så får ja ju i mej allt som han tycker e så jeffla bra.

schabo-labo

2007-07-17, 10:43

Det är alltså inte absolut kcal in minus kcal ut, någonsin egentligen, vad gäller viktpåverkan, och kaloribalansen avgör inte allena hur mycket man går upp eller ned. Vad dom kalorierna används till och kan användas till i kroppen har en direkt och absolut påverkan på vikten; om 100 kcal används till att syntetisera kroppsfett kommer inte vikten att påverkas likadant som om 100 kcal hade använts till att syntetisera muskelprotein till exempel.
Med andra ord blir man tyngre om man äter protein istället för fett? Eftersom protein bygger muskler - som väger mer än fett. Eller?