Visa fullständig version : Angående AAS och bodybuilding
Hejsan alla koloiter!
Vill ställa en fråga som jag gått och grubblat på under en lång tid nu. Enligt min kompis så har typ alla bodybuilders tagit anabola steroider, och när jag kollar på många stora bodybuilders här på forumet, bla. MickebodyB, Norsk_Gadden, Action osv. så ser jag inte de som några steroidsnubbar utan jag ser de som några individer som verkligen ägnat en otroligt lång och fokuserad tid på träningen samt skött kosten rätt (dvs. de vet vad de gör :)).
Är det verkligen sant att de allra flesta bodybuilders tar anabola steroider?
För jag tror knappast man blir så stor som t.ex Ronnie Coleman utan några extra hormoner hit och dit.
I övrigt vill jag bara säga big creedz till alla stora snubbar här på forumet, och jag anklagar er inte för att ha tagit preparat utan jag personligen tycker att ni har jobbat på riktigt bra! :thumbup:
Är det verkligen sant att de allra flesta bodybuilders tar anabola steroider?
Ja.
Runda Grodan
2007-07-15, 20:15
Är det verkligen sant att de allra flesta bodybuilders tar anabola steroider?
Nej, inte dem som är små. :/
norsk_gadd
2007-07-15, 20:22
Även om jag vet att Sadde menar väldigt väl och jag uppskattar verkligen att få representera "de stora killarna" :D, så vill jag be alla att inte diskutera mig eller någon av de andra nämnda i texten men välkomnar en allmän diskussion om problemet.
Ang. AAS så förekommer det tyvärr bland en del atleter som i alla idrotter på elitnivå. Tyvärr kommer ibland en extrem och osund kroppsfixering som en följd av att någon börjar tävla, man vill nå längre och längre och den mänskliga kroppen (hur fantastiskt den än må vara) kan bara nå en viss nivå innan man börjar hitta vägar förbi genetiska begränsningar. AAS har hemska konsekvenser för flertalet individer och att någon klarar sig är ingen garanti för att näste man gör detsamma, vi är alla olika och vissa människor upplever bieffekter mycket starkare och snabbare än andra.
Jag gråter inombords varje gång någon ung kille kommer fram till mig med frågor om diverse diet-preparat och det gör ont i mig att någon i sådan ung ålder har så bråttom att sabba sin sköldskörtel eller sin hjärt- och kärlhälsa. Jag vet att genom att kommentera tråden så gör jag mig också ett föremål för diskussion men jag vill påminna om mitt första stycke och ber alla att respektera detta. Jag använder inte AAS eller droger och önskar inte min värsta fiende att fastna i ett beroende av något slag.
BB-branschen är tuff och jag har sett många knäckas när de mött sina egna genetiska begränsningar. Det är lätt att bli fanatisk i sin sökan på den perfekta kroppen och jag jobbar själv en hel del med min egen inställning, det finns mycket vackert i livet utöver kroppsbyggning. Vad du än väljer att göra med ditt liv och din kropp, snälla se till att ta vara på allt som finns runt omkring dig i världen.
Lycka till Sadde, du har en bra inställning och jag gillar dina inlägg. Ett genuint intresse och även om sanningen ibland kanske inte är så vit som man vill så låt ingen krossa dina drömmar. Det är du som först och främst sätter begränsningarna, inte alla pessimister runt omkring.
Ps.Jag förutspår att tråden är låst om 4 sidor :D
Hejsan alla koloiter!
Är det verkligen sant att de allra flesta bodybuilders tar anabola steroider?
Om man räknar bodybuilders till sådana som tävlat i just bodybuilding så är svaret ja. Annars nej.
fantastiskt bra skrivet av norsk_gadd
Som sagt, diskutera inte enskilda individer. Men ja; det är sannolikt väldigt utbrett med steroider inom kroppsbyggningen...
Som sagt, diskutera inte enskilda individer. Men ja; det är sannolikt väldigt utbrett med steroider inom kroppsbyggningen...
Tycker du formulerar det bra. Man kan fortfarande bli jävligt bra utan roider, och många gånger beskylls helt rena byggare för att ha tuggat tabletter - det är den allra taskigaste baksidan av missbruket. Att alla dras över en kam.
Jag vet att man kan nå absolut Europaklass utan att dopa sig, och man kanske kan nå längre än så också, men idag har det blivit en sanning att alla dopar sig. Även nybörjarna på lokaltävlingen. Tyvärrr.
k4l_2007
2007-07-15, 20:53
fantastiskt bra skrivet av norsk_gadd
x 2
Jag vill bara tacka norsk_gadd och alla andra för de välskrivna svaren. Uppskattas stort!
Mvh Sadde
Slartibartfast
2007-07-15, 21:08
Jag vet att man kan nå absolut Europaklass utan att dopa sig,
Får man tvivla nåt oerhört på detdär utan att trampa nån på tårna?
Tycker du formulerar det bra. Man kan fortfarande bli jävligt bra utan roider, och många gånger beskylls helt rena byggare för att ha tuggat tabletter - det är den allra taskigaste baksidan av missbruket. Att alla dras över en kam. Jag vet att man kan nå absolut Europaklass utan att dopa sig, och man kanske kan nå längre än så också, men idag har det blivit en sanning att alla dopar sig. Även nybörjarna på lokaltävlingen. Tyvärrr.
Många drar säkert paralleller till sina egna misslyckande med att packa på sig massa, och tänker att man kan inte bli sådär stor ren... En kille med taskiga gener som inte sköter kost/träning särskilt bra behöver sannolikt trycka en hel del aas för att hålla jämna steg med en seriös kille med bra förutsättningar. Freddi (130kg_finsk_sisu) har t.ex. berättat historien om bänkpressaren som påstod att ingen kunde bänka 200 raw utan aas. Jag har i min tur fått reda på många räkor som preppat häromkring, medans jag själv flera gånger blivit beskylld för både det ena och det andra. (Ganska sjukt att somliga inte ens tror man kan få den lilla massan jag har, rent)
Även om man kan bli jävligt bra ren genom hårt arbete så tror åtminstone jag att det är ytterst sällsynt att toppen på ett EM, speciellt i dom tyngre klasserna, är rena.
Kan någon ge exempel på en känd bodybuilder som inte dopat sig men ändå är riktigt stor? Det finns ingen garanti osv. Men är det ingen som känner personer som håller på inom sporten?
En klok och god vän till mig, som sysslat med byggning längre än de flesta härinne levt, formulerade det så bra att jag tagit det som mitt eget:
Problemet med stereoider är att de allra flesta tar dem när de behöver dem som minst.
Lizard
Kan någon ge exempel på en känd bodybuilder som inte dopat sig men ändå är riktigt stor? Det finns ingen garanti osv. Men är det ingen som känner personer som håller på inom sporten?
http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=32106
Kom genast att tänka på denna tråden. Som du säger finns det aldrig någon garanti givetvis...
Marcelo_Garcia
2007-07-15, 21:14
(Ganska sjukt att somliga inte ens tror man kan få den lilla massan jag har, rent)
Är det den "Jag har fan tränat fotboll/hockey/karate/simning i tio år, och jag är fan inte ens nära så där stor! Måste vara steroider!" :thumbup:
Är det den "Jag har fan tränat fotboll/hockey/karate/simning i tio år, och jag är fan inte ens nära så där stor! Måste vara steroider!" :thumbup:
Det är nog mer "Tränar som kärringar och äter som flickor"-typerna.
En klok och god vän till mig, som sysslat med byggning längre än de flesta härinne levt, formulerade det så bra att jag tagit det som mitt eget:
Problemet med stereoider är att de allra flesta tar dem när de behöver dem som minst.
Lizard
Det stämmer säkert läderlappen, Jag kan tänka mig att många "ungdomar" som bygger, äter och utvecklas står för majoriteten av prepandet, :thumbup:
Som du säger finns det aldrig någon garanti givetvis...
Nej, och varför ska det behövas? Börjar man kräva garantier har man redan halkat in i fuskarnas mentalitet - helt plötsligt ska den som påstår sig vara ren vara den som ska bevisa något.
Vi har haft ett otal trådar i ämnet och jag har lagt upp bilder på byggare från trettio- och fyrtiotal, som har helt otroliga fysiker, där man verkligen funderar på vad till exempel George Eiferman eller Steve Reeves skulle kunna ha åstadkommit med dagens kost och utrustning. Och kunde de då, varför skulle inte någon kunna det idag?
mystic[-_-]
2007-07-15, 21:21
En klok och god vän till mig, som sysslat med byggning längre än de flesta härinne levt, formulerade det så bra att jag tagit det som mitt eget:
Problemet med stereoider är att de allra flesta tar dem när de behöver dem som minst.
Lizard
:thumbup:
Nej, och varför ska det behövas? Börjar man kräva garantier har man redan halkat in i fuskarnas mentalitet - helt plötsligt ska den som påstår sig vara ren vara den som ska bevisa något.
Vi har haft ett otal trådar i ämnet och jag har lagt upp bilder på byggare från trettio- och fyrtiotal, som har helt otroliga fysiker, där man verkligen funderar på vad till exempel George Eiferman eller Steve Reeves skulle kunna ha åstadkommit med dagens kost och utrustning. Och kunde de då, varför skulle inte någon kunna det idag?
Jösses, vilken fysik de killarna har, tack för exemplen!
Nej, och varför ska det behövas? Börjar man kräva garantier har man redan halkat in i fuskarnas mentalitet - helt plötsligt ska den som påstår sig vara ren vara den som ska bevisa något.
Allan har en poäng här. Ingen annanstans utgår vi ju från "skyldig tills motsatsen bevisas", så varför här?
Nej, och varför ska det behövas? Börjar man kräva garantier har man redan halkat in i fuskarnas mentalitet - helt plötsligt ska den som påstår sig vara ren vara den som ska bevisa något. Vi har haft ett otal trådar i ämnet och jag har lagt upp bilder på byggare från trettio- och fyrtiotal, som har helt otroliga fysiker, där man verkligen funderar på vad till exempel George Eiferman eller Steve Reeves skulle kunna ha åstadkommit med dagens kost och utrustning. Och kunde de då, varför skulle inte någon kunna det idag?
Om punkterna efter meningen antydde att jag trodde han ljög så var det inte meningen, jag tror mycket väl han kan vara ren. Men det är ju väldigt svårt att avgöra utifrån några bilder samtidigt som inga byggare testas i Sverige. Ytterst, ytterst få användare skulle ju erkänna sitt bruk offentligt. Men struntsamma, men kan bli bra, mycket bättre än dom flesta tror, utan aas. punkt.
Nej, och varför ska det behövas? Börjar man kräva garantier har man redan halkat in i fuskarnas mentalitet - helt plötsligt ska den som påstår sig vara ren vara den som ska bevisa något.
Det tycker jag är fantastiskt tråkigt. Men väldigt vanligt.
Rygg på en 100% ren byggare. Lite off just nu då träningen gått sådär under några år pga småbarn och skador. Han har kört lite seriösare i ca två månader vid fototillfället.
Edit: Personen på bilden har blivit testad på tävling i Sverige år 2002. Negativt naturligtvis.
En klok och god vän till mig, som sysslat med byggning längre än de flesta härinne levt, formulerade det så bra att jag tagit det som mitt eget:
Problemet med stereoider är att de allra flesta tar dem när de behöver dem som minst.
Lizard
Eller så behöver man aldrig steroider :) (vill man bli proffsbyggare så är svaret förmodligen ja men är det verkligen värt det?)
Problemet med steroider är att det inte är bra för din kropp, inte för någon.
Tycker allt snack om att den är ren eller den har preppat bara är larvigt....
Det ända man vet är att dom som åker dit har preppat.
Varför diskutera om han är ren det kan jag lova det är ju bara larvigt att säga...
Fast att snacka om att nån har åkt dit är bara bra för det kan skrämma fler att prova.
Det tycker jag är fantastiskt tråkigt. Men väldigt vanligt.
Rygg på en 100% ren byggare. Lite off just nu då träningen gått sådär under några år pga småbarn och skador. Han har kört lite seriösare i ca två månader vid fototillfället.
Edit: Personen på bilden har blivit testad på tävling i Sverige år 2002. Negativt naturligtvis.
Fantastisk fysik! (såklart)
men jag tappar inte hakan precis, eftersom att jag vet att det finns många på kollo som har liknande fysik. Men jag undrar om någon kan visa exempel på någon man där "gränsen" är nådd för en ren person, mätt med massa.
Magnus Samuelsson är exempel på en bitig kille so hade haft mkt att visa om han deffade ner sig, men jag vet inte om han blivit testad negativt eller positivt för doping.
Fantastisk fysik! (såklart)
men jag tappar inte hakan precis, eftersom att jag vet att det finns många på kollo som har liknande fysik. Men jag undrar om någon kan visa exempel på någon man där "gränsen" är nådd för en ren person, mätt med massa.
Magnus Samuelsson är exempel på en bitig kille so hade haft mkt att visa om han deffade ner sig, men jag vet inte om han blivit testad negativt eller positivt för doping.
Det är det här jag menar ....Den ända som med säkerhet kan säga att man är ren, det är en själv ...Jag vet att jag är helt ren men jag kan bara snacka för mig själv...Varför ens diskutera om nån är ren eller inte man kan ju ändå inte veta det
Det är det här jag menar ....Den ända som med säkerhet kan säga att man är ren, det är en själv ...Jag vet att jag är helt ren men jag kan bara snacka för mig själv...Varför ens diskutera om nån är ren eller inte man kan ju ändå inte veta det
Varför tvivla?
Varför tvivla?
Varför sitta och gissa ???
Pudzianovski
2007-07-15, 21:52
Varför tvivla?
Kanske för att allt för många som påstått sig vara rena åkt fast.
Till slut är det svårt att lita på folk. :(
Min åsikt är denna ...
Dom som har åkt dit har preppat.
Dom som inte har åkt dit är antingen rena eller har inte åkt dit än eller har flyt så dom aldrig åker dit...
Finns väl inte så mycket mer att diskutera tycker jag .....
..............SÄG NEJ TILL DOPING...............
Kanske för att allt för många som påstått sig vara rena åkt fast.
Till slut är det svårt att lita på folk. :(
Ja, det förstår jag. Men om man inte kan lita på sina vänner, vem kan man lita på då?
Och i fallet med den byggaren jag tog upp som exempel så har jag kännt och tränat med honom till och från i snart tio år. Jag har inga som helst tvivel på att han är ren.
Ja, det förstår jag. Men om man inte kan lita på sina vänner, vem kan man lita på då?
Och i fallet med den byggaren jag tog upp som exempel så har jag kännt och tränat med honom till och från i snart tio år. Jag har inga som helst tvivel på att han är ren.
Klart att man ska lite på sina vänner!
Men idag spelar det ingen som helst jävla roll hur mycket någon bedyrar att han är ren - det finns alltid de som, just för att de gått på fuskarnas argument, måste lyfta frågan ett hack till.
En bekant har testats säkert trettio gånger genom åren utan minsta synpunkt ( han testas inom arbetet) - men då får man läsa att han tar a) eller b) eller c) istället, som inte kan spåras. Man sätter inga som helst samband mellan hans utveckling, som är riktigt bra men inte i världsklass, och eventuella superpreparat han då tydligen måste missköta rent ofantligt, eftersom han inte blir större än han är. Förklara det den som kan.
Ja, det förstår jag. Men om man inte kan lita på sina vänner, vem kan man lita på då?
Och i fallet med den byggaren jag tog upp som exempel så har jag kännt och tränat med honom till och från i snart tio år. Jag har inga som helst tvivel på att han är ren.
Det är klart att man ska lita på sina vänner, men jag kan lova dig att det här med träning och doping kan man aldrig lita på att alla sköter ens dom man mest litar på ........
Det är klart att man ska lita på sina vänner, men jag kan lova dig att det här med träning och doping kan man aldrig lita på att alla sköter ens dom man mest litar på ........
Nu verkar det här bli en allmän dopingdebatt, och den kan man ta i en av alla andra femtioelva trådar som finns i ämnet
Det är klart att man ska lita på sina vänner, men jag kan lova dig att det här med träning och doping kan man aldrig lita på att alla sköter ens dom man mest litar på ........
Jag är inte naiv och jag har en ganska bra inblick i hur "branchen" fungerar.
Och trots detta är jag övertygad om hans renhet.
Pudzianovski
2007-07-15, 22:00
Ja, det förstår jag. Men om man inte kan lita på sina vänner, vem kan man lita på då?
Familj. :thumbup: Finns ingen vän jag litar på till 100%.
Säger nån till mig att denne är ren, ja då kommer jag tro att de är rena och det finns ingen anledning att spinna vidare på det. Däremot om personen undviker frågan helt och tänder till, ja då kommer jag tro att de tar någonting.
Man får lita på sina vänner, annars har man snart inga vänner.
Men idag spelar det ingen som helst jävla roll hur mycket någon bedyrar att han är ren - det finns alltid de som, just för att de gått på fuskarnas argument, måste lyfta frågan ett hack till.
En bekant har testats säkert trettio gånger genom åren utan minsta synpunkt ( han testas inom arbetet) - men då får man läsa att han tar a) eller b) eller c) istället, som inte kan spåras. Man sätter inga som helst samband mellan hans utveckling, som är riktigt bra men inte i världsklass, och eventuella superpreparat han då tydligen måste missköta rent ofantligt, eftersom han inte blir större än han är. Förklara det den som kan.
Finns ingen bra förklaring utan det är bara det vi som väljer att vara rena får leva med....tack vare att dom som preppar förstör allt förtroende för alla andra........Hela synen på idrottare i nästan alla idrotter får lida för fusket som sprider ut sig....Men är man ren får man ta det att bli testad ofta man får tänka positivt det är alltid nån som åker dit ....
Vi måste ta kampen mot doping och för ett drogfritt idrottande:thumbup:
Nu verkar det här bli en allmän dopingdebatt, och den kan man ta i en av alla andra femtioelva trådar som finns i ämnet
Ja och det kommer säkert att fortsätta när snacket kommer upp igen tex om den byggaren är ren eller inte....
Jag är inte naiv och jag har en ganska bra inblick i hur "branchen" fungerar.
Och trots detta är jag övertygad om hans renhet.
Ok men det är ju det snacket jag menar att allt blir löjligt ..vad skulle du då säga om han helt plötsligt åker dit...Man behöver ju inte påpeka att nån är ren det är bättre att man påpekar om nån åker dit.
För att styra tillbaka till frågan som han ställde som skapa tråden...
Jag ber om ursäkt om jag har svävat iväg inte min mening...
"Är det verkligen sant att de allra flesta bodybuilders tar anabola steroider"
Nej det är inte sant, men dom som erkänner eller åker dit tar det med säkerhet. Dom andra vet man ju inte om dom gör det..........
För att styra tillbaka till frågan som han ställde som skapa tråden...
Jag ber om ursäkt om jag har svävat iväg inte min mening...
"Är det verkligen sant att de allra flesta bodybuilders tar anabola steroider"
Nej det är inte sant, men dom som erkänner eller åker dit tar det med säkerhet. Dom andra vet man ju inte om dom gör det..........
Jag håller med om jag förstod dig korrekt vilket jag villigt medger att jag antagligen inte gjorde.
Alla är rena tills de åker fast eller erkänner. Inte en chans i helvetet att jag skulle medge att ha kurat till någon i verkliga livet. Det finns ingen person som känner mig som skulle tro att jag har kurat. Inga barndomsvänner, inga närstående, inga kompisar och verkligen inte min sambo. Det är förstås enbart grovt kriminella som använder sig av dopingpreparat. Det vet ju alla.
Verkligheten ser dock helt annorlunda ut, och jag kan garantera att många personer som ni aldrig skulle kunna tro kura verkligen gör det. Att inte åka fast i ett par dopingtest säger ingenting.
Jag håller med om jag förstod dig korrekt vilket jag villigt medger att jag antagligen inte gjorde.
Alla är rena tills de åker fast eller erkänner. Inte en chans i helvetet att jag skulle medge att ha kurat till någon i verkliga livet. Det finns ingen person som känner mig som skulle tro att jag har kurat. Inga barndomsvänner, inga närstående, inga kompisar och verkligen inte min sambo. Det är förstås enbart grovt kriminella som använder sig av dopingpreparat. Det vet ju alla.
Verkligheten ser dock helt annorlunda ut, och jag kan garantera att många personer som ni aldrig skulle kunna tro kura verkligen gör det. Att inte åka fast i ett par dopingtest säger ingenting.
Det finns många som erkänner när kariären är över .....
Det finns många som erkänner när kariären är över .....
Ja?
Ja?
Är det nått du inte förstår av det jag skriver??
Är det nått du inte förstår av det jag skriver??
Uppenbarligen har jag ingen aning om vad du menar. Skit i min quote av dig så får det bli ett allmänt konstaterande bara.
Jag förstår inte vad du skriver.
Uppenbarligen har jag ingen aning om vad du menar. Skit i min quote av dig så får det bli ett allmänt konstaterande bara.
verkar bara vara att vi har olika sett att se på samma sak:thumbup:
Verkligheten ser dock helt annorlunda ut, och jag kan garantera att många personer som ni aldrig skulle kunna tro kura verkligen gör det. Att inte åka fast i ett par dopingtest säger ingenting.
Det som ofta gör sådana här diskusser svåra att tampas med är i första hand att de spårar ur och går i mikroperspektiv, på individnivå och ibland övergår i ren smutskastning/spekulation osv.. i andra hand pga av att det är svårt att få en överblick av problemet - det är olagligt att använda dopingpreparat och svårt att kvantifiera spridningen, vilket i sin tur ger upphov till spekulerande.
Min erfarenhet är att det ofta är två grupper som högljutt överdriver och ser dopade under varje sten och tova, över varje bäck och lite varstans sas.. det är a) de som känner sig snuvade på resultat, de vars resultat inte motsvarat deras förväntningar helt enkelt - "ingen som tar XX kg i YY övning eller väger mer än ZZ kg i ok form kan vara ren" samt b) de som vill försvara och rättfärdiga sin egen användning av doping med tesen "alla gör det så varför inte jag?".
Så. Vad tror jag? Jag tror att mörkertalet är stort - och att den vanligast förekommande dopinganvändaren nuförtiden är en ung kille med höga förväntningar och grandiosa planer att regera beachen som vill få resultat nu, eller ja - helst igår, som köper lite piller via Internet eller en "snubbe på gymmet/kompis kompis/etc"... och det är förbannat trist att det är så. Men inte förvånande.
GH och insulin går väll inte att testa för ens?
rätta mig om jag har fel.
Torsk_ole
2007-07-16, 00:40
Det som ofta gör sådana här diskusser svåra att tampas med är i första hand att de spårar ur och går i mikroperspektiv, på individnivå och ibland övergår i ren smutskastning/spekulation osv.. i andra hand pga av att det är svårt att få en överblick av problemet - det är olagligt att använda dopingpreparat och svårt att kvantifiera spridningen, vilket i sin tur ger upphov till spekulerande.
Min erfarenhet är att det ofta är två grupper som högljutt överdriver och ser dopade under varje sten och tova, över varje bäck och lite varstans sas.. det är a) de som känner sig snuvade på resultat, de vars resultat inte motsvarat deras förväntningar helt enkelt - "ingen som tar XX kg i YY övning eller väger mer än ZZ kg i ok form kan vara ren" samt b) de som vill försvara och rättfärdiga sin egen användning av doping med tesen "alla gör det så varför inte jag?".
Så. Vad tror jag? Jag tror att mörkertalet är stort - och att den vanligast förekommande dopinganvändaren nuförtiden är en ung kille med höga förväntningar och grandiosa planer att regera beachen som vill få resultat nu, eller ja - helst igår, som köper lite piller via Internet eller en "snubbe på gymmet/kompis kompis/etc"... och det är förbannat trist att det är så. Men inte förvånande.
Fy tusan så bra skrivit!
Jag tror särskilt att de "unga" killarna anklagar andra för att ta. Jag tror inte man riktigt fått perspektiviet att de killarna de kollar på har tränat i 5-25 år. Så lång tid med bra kost och genetik gör att kroppen kan få enorm muskelmassa utan att ha använt dopingpreparat.
Så har de flesta bodybuilders tagit dopingpreparat? Det vet inte jag, men jag tror att de som tar mest är de som egentligen är sämst. Då menar jag inte karaktären utan rent genetiskt. Detta i kombination med en enorm ambition skapar missbrukare.
Nej, och varför ska det behövas? Börjar man kräva garantier har man redan halkat in i fuskarnas mentalitet - helt plötsligt ska den som påstår sig vara ren vara den som ska bevisa något.
Vi har haft ett otal trådar i ämnet och jag har lagt upp bilder på byggare från trettio- och fyrtiotal, som har helt otroliga fysiker, där man verkligen funderar på vad till exempel George Eiferman eller Steve Reeves skulle kunna ha åstadkommit med dagens kost och utrustning. Och kunde de då, varför skulle inte någon kunna det idag?
Vill bara inflika, att det är svårt veta om dessa herrar blivit bättre med dagens kosthållning och träning. Kanske passade vad de gjorde då dem perfekt. Kankse blev de så bra just därför...
Med steroider hade de säkert blivit lite större...
Av det jag vet och sett i den världen så är det väldigt vanligt men precis som någon sagt så är det ofantligt många vanliga killar som trycker i sig mängder som inte tävlar. Att bli stor ren tror jag absolut går men att bli stor och hård är mycket tveksammare eftersom allt för mycket av muskelmassan ryker på vägen. Förr i tiden var det nog lättare men idag ska man vara så otroligt hård vilket gör det svårt att tävla helt ren. Av det jag sett och hört så är mitt svar att det tyvärr är alltför vanligt.
Av det jag vet och sett i den världen så är det väldigt vanligt men precis som någon sagt så är det ofantligt många vanliga killar som trycker i sig mängder som inte tävlar. Att bli stor ren tror jag absolut går men att bli stor och hård är mycket tveksammare eftersom allt för mycket av muskelmassan ryker på vägen. Förr i tiden var det nog lättare men idag ska man vara så otroligt hård vilket gör det svårt att tävla helt ren. Av det jag sett och hört så är mitt svar att det tyvärr är alltför vanligt.
Sad but true i guess :(
dontomase
2007-07-16, 08:44
Ja vi människor är ju lata av naturen, så om det finns en genväg att nå resultat/tjäna pengar så utnyttjas den. Så är det inom allt så varför skulle byggarna vara så mycket bättre?
Och dopingen blir bara vanligare och vanligare unga killar i synnerhet som vill stora fort tar genvägen med alla risker det innebär. Allt bara för att kunna gå på stranden och se bra ut.
Det måste bli slut med hyckleriet där man ialdrig får diskutera doping, där muskeltidningarna endast visar gigantiska proffs och aldrig belyser de som faktiskt blir stora och bra utan genvägar. Visst tidningarna kan skriva i sina ledare att de är emot doping osv men ändå visar de bilder på dopade. Till och med såna som en gång åkt fast.
I mitt tycke finns det bara ett straff för detta fusk och det är livstids avstängning.
Det finns ju en del sprinters tex som varit avstängda i 2 år och kommer tillbaka i världsklass direkt efter avstängningen. Om de inte kunde nå världsklass utan doping innan avstängningen hur ska de då kunna nå dit efter den?
Det tycker jag är fantastiskt tråkigt. Men väldigt vanligt.
Rygg på en 100% ren byggare. Lite off just nu då träningen gått sådär under några år pga småbarn och skador. Han har kört lite seriösare i ca två månader vid fototillfället.
Edit: Personen på bilden har blivit testad på tävling i Sverige år 2002. Negativt naturligtvis.
Testad för fem år sedan ? Tycker inte du själv det låter lite roligt...
Testad för fem år sedan ? Tycker inte du själv det låter lite roligt...
Hur många tester har det vart på BB tävlingar sen dess tror du?
Ditt utlåtande visar bara hur dåligt insatt du är.
Testad för fem år sedan ? Tycker inte du själv det låter lite roligt...
Nej.
Förklara gärna vad det roliga i det hela är. Om du nu kan det.
ZHTOHELLAS
2007-07-16, 09:27
Att doping finns på svenska scenen är då inte lustig eftersom dom saknar några som helst tester pga dålig ekonomi?
Varför tar inte SKKF ett steg mot rätt utvecklig, nämligen ansluta sig till RF?
dontomase
2007-07-16, 09:43
Att doping finns på svenska scenen är då inte lustig eftersom dom saknar några som helst tester pga dålig ekonomi?
Varför tar inte SKKF ett steg mot rätt utvecklig, nämligen ansluta sig till RF?
För att de inte får de har försökt otaliga gånger men RF anser inte att bodybuilding är en sport då det är en bedömningssport.
Varför tar inte SKKF ett steg mot rätt utvecklig, nämligen ansluta sig till RF?
RF vill inte ha SKKF/byggning som ett eget specialförbund, de fick inte en positiv röst förra gången när frågan var uppe på RF-stämman eftersom RF bl a inte tycker byggningen är en idrott. RF tycker att byggningen kan platsa i andra förbund som också sysslar med skivstångsträning men inget av de förbunden vill ha med byggningen i sin verksamhet...
Även om byggningen skulle ses som en idrott (antagligen genom att IOC får något konstigt ryck) så tvivlar jag på att SKKF släpps in utan att de har fixat testverksamheten.
dontomase
2007-07-16, 11:26
Att doping finns på svenska scenen är då inte lustig eftersom dom saknar några som helst tester pga dålig ekonomi?
Varför tar inte SKKF ett steg mot rätt utvecklig, nämligen ansluta sig till RF?
Förresten vad säger att bruket minskar bara för att det sker tester? Jag menar idrotter med tester är ju inte speciellt rena de heller, friidrott, cykling och skidåkning tex.
Förresten vad säger att bruket minskar bara för att det sker tester? Jag menar idrotter med tester är ju inte speciellt rena de heller, friidrott, cykling och skidåkning tex.
99% av alla som tävlar har inte tillgång till designersteroider som inte går att spåra. Ju oftare du testas ju mindre kan du preppa. Det handlar om att vara ren när du väl ska testas. Om du då testas ofta så finns det ytterst lite utrymme för att preppa.
dontomase
2007-07-16, 14:24
99% av alla som tävlar har inte tillgång till designersteroider som inte går att spåra. Ju oftare du testas ju mindre kan du preppa. Det handlar om att vara ren när du väl ska testas. Om du då testas ofta så finns det ytterst lite utrymme för att preppa.
Japp självklart, men tester sker inte speciellt ofta inom RF heller de som blir testade ofta är möjligen de i yttersta eliten om ens de.
På cirka 15 års träning merparten på gym som tillhör någon styrkelyft eller tyngdlyftning alltså rf anslutet gym har jag sett dopingkontrollanter 1 gång, vilket inte är speciellt ofta. Så det är mer eller mindre fritt fram för doping.
Nej.
Förklara gärna vad det roliga i det hela är. Om du nu kan det.
Det roliga ligger väl i att ett dopingsprov för fem år sedan inte ger något som helst bevis för att man inte dopat sig. Det enda positiva är väl att det är bättre än inget. Det skulle ju krävas dopingstest varannan månad, och ändå skulle oskyldigheten inte helt kunna bevisas, då vissa preparat slipper igenom...
Man får helt enkelt ha det i hjärtat, vet man att man nått sina resultat på ett ärligt sätt, kan man vara nöjd. I slutändan är det ju endast det som betyder något.
För att kasta in en brandfackla skulle jag vilja säga att det finns en del konstigheter i resonemangen kring hur utbrett det är. Mängden steroider, om vi håller oss till det, som förbrukas i Sverige är en uppskattning som baseras på ett tänkt mörkertal, som man får genom att utgå från beslag som polis och tull gör.
Och man har helt enkelt lagt en blåkopia mellan narkotiska preparat och steroider, vilket blir lite bekymmersamt i längden. Det borde betyda att mängden steroider som tas av tullen även fortsättningsvis skulle vara i paritet med den mängd narkotika som tas. Och det gör det inte. Man tar - oavsett vad som stod i DN senast - inte alls särskilt mycket steroider, vilket man borde göra om kalkylen skulle stämma.
Den andra invändningen är samma som jag alltid har - var i helvete är då alla dessa som skulle vara användare? Med över trettio års perspektiv har jag en del att anföra - både när det gäller tävlandes och "motionärers" dopingvanor.
Vi har inte fler bestiga bitar idag än vi hade för femton år sen, vare sig på tävlingar eller i gymen (eller på gatorna), trots att alla andra parametrar som krävs för att man ska ännu mer framgång med steroider har höjts. Med bättre maskiner, bättre mat, bättre tillskott och bättre illegala preparat (enligt uppgift) borde det ju krylla av folk med femtio-armar. Och det gör det inte.
Jag tror inte heller att det beror på att huvuddelen tas av de som är för unga eller dumma eller lata - tvärtom upplever jag att medelnybörjaren är inihelvete bättre informerad om hur och när man ska kura än jag var i samma ålder. Och jag och mina polare fick bra resultat av det som fanns då.
Antingen är det här med alla hundratusentals som dopar sig en anka, producerad av de som faktiskt dopar sig för att dölja eller urskulda sitt eget bruk, eller så är de förbannat bra på att gömma sig.
Anders The Peak
2007-07-16, 15:32
Allan en normalförbrukare förbrukar antagligen idag en årsförbrukning relaterat till din referensramar "om en normalförbrukning" på 5-10 veckor.
Allan en normalförbrukare förbrukar antagligen idag en årsförbrukning relaterat till din referensramar "om en normalförbrukning" på 5-10 veckor.
Jag har inte skrivit nånting om eventuella tider, var fick du det från? Skulle svaret alltså vara att "normalförbrukaren" idag petar i sig nåt så inihelvete mycket mer än man gjorde för femton år sen?
Då undrar vän av ordning naturligtvis, varför? Eftersom eliten idag näppeligen är vare sig särskilt mycket större eller bättre idag, jämfört med då. Men det skulle ju också betyda att antalet brukare knappast har ökat dramatiskt, eller hur?
Allan en normalförbrukare förbrukar antagligen idag en årsförbrukning relaterat till din referensramar "om en normalförbrukning" på 5-10 veckor.
Du det var många som tryckte i sig ofantliga mängder på den gamla goda tiden innan testerna började på allvar ...
Anders The Peak
2007-07-16, 16:25
Jag har inte skrivit nånting om eventuella tider, var fick du det från? Skulle svaret alltså vara att "normalförbrukaren" idag petar i sig nåt så inihelvete mycket mer än man gjorde för femton år sen?
Då undrar vän av ordning naturligtvis, varför? Eftersom eliten idag näppeligen är vare sig särskilt mycket större eller bättre idag, jämfört med då. Men det skulle ju också betyda att antalet brukare knappast har ökat dramatiskt, eller hur?
Det är många som vill bli byggare och de vill inte träna 5-10 år för att få muskelmassan utan det ska gå fort... När det handlar om eliten så krävs det mycket för att kunna behålla någon alls muskelmassa vid de fettprocenter som tävlingarna kräver idag.
Det är många som vill bli byggare och de vill inte träna 5-10 år för att få muskelmassan utan det ska gå fort... När det handlar om eliten så krävs det mycket för att kunna behålla någon alls muskelmassa vid de fettprocenter som tävlingarna kräver idag.
Med insikt i hur byggningen funkar skulle jag vilja säga att det där är en skrivbordskommentar. Nog för att eliten blivit något lite vassare idag men det är inte fråga om 2000-tal mot 1970-tal.
Eftersom elitbyggning i stor utsträckning handlar om naturligt urval ställer man sig onekligen frågande - det finns ett antal kriterier som idag måste anses uppfyllda, och om man till dessa fyller på med oanade mängder steroider och annat elände så borde det krylla av jättebestar. Och det gör det inte.
Så vart tar dessa tänkta steroidlass vägen? Min definitiva erfarenhet är att de flesta får nån sorts resultat av att kura; man blir fet, finnig, arg och tjock, och av alla dessa borde ändock ett rätt hyfsat antal få acceptabla resultat.
Så mycket har inte urvalet förändrats på dryga femton år (och jag har dessutom rätt bra inblick i dagens byggarvärld också) - utan vore användandet så utbrett som man vill få oss att tro, så nog fasen skulle man kunna förvänta sig några fler som lyckas.
Anders The Peak
2007-07-16, 17:00
Nu ska vi inte prata förbi varandra
Eftersom elitbyggning i stor utsträckning handlar om naturligt urval ställer man sig onekligen frågande - det finns ett antal kriterier som idag måste anses uppfyllda, och om man till dessa fyller på med oanade mängder steroider och annat elände så borde det krylla av jättebestar. Och det gör det inte.
Så kommer det säkert vara ett tag till. Men nu börjar helt andra nyare preparat att erövra marknaden men de används fortfarande i kombination med traditionella dopningspreparat. Om man tittar på eliten, jag menar de största så är de betydligt större och fler till antalet idag jämfört med 15-20 år sedan.
Jag är medveten om det - storleksmässigt är de större, men inte jävligt mycket större. Poängen är att vi borde se den trenden oerhört mycket tydligare i Europa överhuvudtaget, och definitivt i Sverige. Jag, med hyfsat erfarna ögon, ser det helt enkelt inte. Därför tror jag att dopingepidemin är en myt, i samma klass som att alla andra fjortonåringar har legat med nån, eller att alla prövat narkotika.
Och det gynnar naturligtvis de som kurar.
Observera att jag tycker det här är ett jätteproblem, men jag ser inte vitsen med att blåsa upp det värre än det är.
Allan har en poäng här. Ingen annanstans utgår vi ju från "skyldig tills motsatsen bevisas", så varför här?
Ja, det är en bra fråga. Lance Armstrong är en av världens mest testade atleter och ändå finns det väldigt få som tror att han var ren.
edit: ändrade tempus
Jag är medveten om det - storleksmässigt är de större, men inte jävligt mycket större. Poängen är att vi borde se den trenden oerhört mycket tydligare i Europa överhuvudtaget, och definitivt i Sverige. Jag, med hyfsat erfarna ögon, ser det helt enkelt inte. Därför tror jag att dopingepidemin är en myt, i samma klass som att alla andra fjortonåringar har legat med nån, eller att alla prövat narkotika.
Och det gynnar naturligtvis de som kurar.
Observera att jag tycker det här är ett jätteproblem, men jag ser inte vitsen med att blåsa upp det värre än det är.
Det vi nu har halkat in på är inte elitbodybuilding utan mer doping i byggarvärlden. Du kommer med konstiga formuleringar och argument.
Man ser visst en skillnad på eliten nu och då, som du senare erkänner. Men vadå? Skulle att alla byggare inte ser ut som monster bevisa att dopingen inte har ökat i samhället? Det är hobby byggningen som "steroiderlassen" går till, tyvärr så tror och accepterar många tränande att doping är en snabb väg till stora muskler idag. Du verkar vara en snäll människa men dina värderingar och uppfattningar i många ämmnen saknar verklighetsförankling.
http://www.youtube.com/watch?v=z0LEj8IPHGU
Interessant, om steroider.
Du verkar vara en snäll människa men dina värderingar och uppfattningar i många ämmnen saknar verklighetsförankling.
Kanske det, men hittills har ingen visat på motsatsen. Jag accepterar inte "alla vet", eller att "så är det", eftersom jag och rätt många av de jag snackar med - och då talar vi om folk med åratals erfarenhet av byggning - inte ser denna enorma explosion av droganvändandet.
Situationen är illa nog utan att man behöver överdriva så förbannat - en dum tonåring som blir steril är en för mycket. Det är många som kurar, så låt oss göra något åt det.
Ett bra sätt är Classic Bodybuilding - en tävlingsform där det är fullt möjligt att nå bra resultat på naturlig väg.
Det är hobby byggningen som "steroiderlassen" går till, tyvärr så tror och accepterar många tränande att doping är en snabb väg till stora muskler idag.
Som jag fattar det kommenterade Allan just det faktum att vi inte ser så många med dessa stora muskler som man skulle kunna vänta sig om doping var så utbrett som det ibland sägs vara. Att många tror att doping är den enda vägen ens till måttligt stora muskler ser vi dagligdags bevis på ("Hej Kolozzeum, jag undrar hur jag kan höja min testosteronproduktion ... osv.?"), men frågan är om alla dessa verkligen tar steget till att börja använda det?
Brassarn
2007-07-16, 20:50
hur fint man än kan få det att låta så är bodybuilding fortfarande en sport där kroppen används för att tjäna pengar / bli känd. Gör doping att man automatiskt vinner? nej. gör doping så man får det garanterat lättare? ja.
vill du verkligen satsa på bodybuiling finns det inte en chans att du vinner något stort utan att ha prepp bakom dig då många andra faktiskt kan tänka sig att peta i sig lite skit för att bli bättre än dig.
mr olympia tror vi alla kan enas om att vi måste utgå från att alla där dopar sig, att säga att dom är rena tills motsatsen är ju dumt, varför skulle vi inte ha en massa fler som var lika stora? eller är det bara "gentiska monster" eliten som håller till där? :D
spårtider osv behöver inte vara särskilt långa heller så bara för att någon testat rent betyder det ju inte att denne alltid varit ren... en som vet vad han gör skulle ju inte gärna gå en tävling han vet han kommer åka fast i
hatar doping eftersom jag är intresserad av en fysisk sport, inte bodybuilding men mma. många tror att många på elitnivån dopar sig där med.
men många som kurar själva vill avskräcka andra från att börja då dem vet vad dom gett sig in i. dom har gått för långt
piraten99
2007-07-16, 21:00
Nej.
För att sammanfatta: dopingtester görs på amatörtävlingar annars inte.
piraten99
2007-07-16, 21:10
Det tycker jag är fantastiskt tråkigt. Men väldigt vanligt.
Rygg på en 100% ren byggare. Lite off just nu då träningen gått sådär under några år pga småbarn och skador. Han har kört lite seriösare i ca två månader vid fototillfället.
Edit: Personen på bilden har blivit testad på tävling i Sverige år 2002. Negativt naturligtvis.
jag betvivlar inte heller att han är dopad. ser riktigt bra ut!
man kan gå efter eget öga och säga om nån är dopad och då menar jag 250 kilo i bänkpress dopad. dem är ju lätta att se; bara gå till nutrition en kväll.
Nitrometan
2007-07-16, 21:14
jag betvivlar inte heller att han är dopad. ser riktigt bra ut!
Jag tror att han är ren. Varför skulle han inte vara det?
man kan gå efter eget öga och säga om nån är dopad och då menar jag 250 kilo i bänkpress dopad. dem är ju lätta att se; bara gå till nutrition en kväll.
Ove Lehto från Åland bänkade alldeles nyligen 251 och han är odopad. Varför ska du sätta såna absoluta siffror?
Ryska_raketen
2007-07-16, 21:14
Piraten: Utveckla gärna hur du ser någons styrka när den är dopad och icke :)
Ove Lehto från Åland bänkade alldeles nyligen 251 och han är odopad.
Hur vet du det?
Jag tror Allan har en poäng. Saker blir så lätt överdrivna i dagens informationssamhälle.
Samma informationssamhälle ger också ungdomar lättare möjlighet att skaffa information om och själva preparaten för illegala ändamål.
Kanske är det som någon skrev i en gammal tråd: de ungdomar som börjar med doping fortsätter oftast bara en kort tid med träningen. När de fått resultat slutar de att träna och förlorar allt de tjänat på dopingen (i princip, fast nu vet vi att förändringar även sker på cellnivå men det är väl endast viktigt om man tänker på elitidrottare). De skjuter sig själva i foten genom att börja använda helt enkelt.
Det är väl egentligen bara en liten grupp som dopar sig och når resultat. Om man ska kalla dem seriösa dopare, nej. Är man seriös skulle man inte dopa sig. Man är iaf inte så seriös att man tar hand om sin kropp.
Nilsjohan
2007-07-16, 23:25
Hur vet du det?
Kolla under "Medlemmarna i Ålands kraftsportklubb". Där står det att Ove har blivit testad regelbundet sedan 1991 (samtliga test har varit negativa)
http://www.kraftsport.nu/
Kolla under "Medlemmarna i Ålands kraftsportklubb". Där står det att Ove har blivit testad regelbundet sedan 1991 (samtliga test har varit negativa)
http://www.kraftsport.nu/
Regelbundet kan ju vara vartannat år, varje år i December - eller något annat. Hade det varit oanmälda tester sen 91 så hade det varit häftigt.
Regelbundet kan ju vara vartannat år, varje år i December - eller något annat. Hade det varit oanmälda tester sen 91 så hade det varit häftigt.
från hemsidan, alla träningstester är väl oanmälda?
- 19.10.1998 (träning)
- 20.12.1999 (träning)
- 26.02.2000 (tävling)
- 17.03.2001 (tävling)
- 26.04.2001 (träning)
- 23.09.2001(träning)
- 10.03.2002 (tävling)
- 05.03.2003 (träning)
- 08.03.2003 (tävling)
- 13.09.2003 (tävling)
- 08.10.2003 (träning)
- 06.03.2004 (tävling)
- 17.03.2004 (träning)
- 16.05.2004 (tävling)
- 20.10.2004 (träning)
- 26.02.2005 (tävling)
- 02.04.2005 (tävling)
- 22.05.2005 (tävling)
- 10.12.2005 (tävling)
- 20.02.2006 (träning)
- 04.03.2006 (tävling)
- 01.04.2006 (tävling)
- 02.05.2006 (träning)
- 24.11.2006 (tävling)
- 12.05.2007 (tävling) Väntar på svar
från hemsidan, alla träningstester är väl oanmälda?
- 19.10.1998 (träning)
- 20.12.1999 (träning)
- 26.02.2000 (tävling)
- 17.03.2001 (tävling)
- 26.04.2001 (träning)
- 23.09.2001(träning)
- 10.03.2002 (tävling)
- 05.03.2003 (träning)
- 08.03.2003 (tävling)
- 13.09.2003 (tävling)
- 08.10.2003 (träning)
- 06.03.2004 (tävling)
- 17.03.2004 (träning)
- 16.05.2004 (tävling)
- 20.10.2004 (träning)
- 26.02.2005 (tävling)
- 02.04.2005 (tävling)
- 22.05.2005 (tävling)
- 10.12.2005 (tävling)
- 20.02.2006 (träning)
- 04.03.2006 (tävling)
- 01.04.2006 (tävling)
- 02.05.2006 (träning)
- 24.11.2006 (tävling)
- 12.05.2007 (tävling) Väntar på svar
10 tester på träning på 9 år - är bra. Det är ju dom enda testerna han inte kan veta om. Dom på tävling är förvisso oanmälda - men man vet ju att det finns en risk på tävling, därför kan man planera det på ett annat sätt.
Ryter har tränat ett bra tag och jag känner en del folk som känner honom och dem påstår att han har dopat sig. Ett testerna började 98 säger ju inte ett skit. Ex ryss/thai får man ur kroppen på max 5 veckor, känner man då till när testerna kommer är det inga problem. Innan 98 visste han ju när testerna togs - vid tävling.
Jag tror att doping i kroppsbyggning är ett måste, så tyvärr alla er som gärna skyller ifrån er, jag tror att även ni dopar er.
Skillnade mellan AF och BB - enligt mig - är gener och kosthållning, självklart också vad man vill här i livet.
Det jag har skrivit ska inte ses som påhopp eller att det är ett faktum, det är mina ord som jag tror på.
dontomase
2007-07-17, 06:20
Tror inte heller fler tester är lösningen på detta, då det är de "klantiga" som åker dit vet man hur det funkar och vad man ska äta för att dölja så åker man inte dit på tester, framförallt inte på tävlingar.
Är det nån som på fullaste allvar tror att en enda av världens snabbaste män är rena (de testas väl en del får man väl hoppas), nån i proffscirkusen som är det inom bb?
Tror inte heller fler tester är lösningen på detta, då det är de "klantiga" som åker dit vet man hur det funkar och vad man ska äta för att dölja så åker man inte dit på tester, framförallt inte på tävlingar.
Är det nån som på fullaste allvar tror att en enda av världens snabbaste män är rena (de testas väl en del får man väl hoppas), nån i proffscirkusen som är det inom bb?
Det är då jävligt mycket större chans att världens snabbaste man är ren än att mr. olympia är det.
dontomase
2007-07-17, 06:59
Det är då jävligt mycket större chans att världens snabbaste man är ren än att mr. olympia är det.
Tänk så fort man nämner doping och friidrott så är det alltid folk som ska försvara dem, har alltid fått skit för mina åsikter kring detta om doping och just friidrott.
Nej det är snarare lika stor chans att de båda är dopade.
Se bara på Justin Gatlin har åkt dit hans träningskompis världsrekordhållare Asafa Powell är eller har varit under utredning.
Finns fler Ben Johnsson, Linda haglund, de där 2 grekerna, Marion Jones och hennes man.
Nä det är bara att inse fakta att flera av världseliten i de flesta prestations och kraftsporter är eller har varit dopade sorgligt men sant. Så det är inte bara byggning som har dopade, men det är där som det märks mest och det är där som de antagligen tar störst doser.
Anders The Peak
2007-07-17, 07:28
Tänk så fort man nämner doping och friidrott så är det alltid folk som ska försvara dem, har alltid fått skit för mina åsikter kring detta om doping och just friidrott.
Nej det är snarare lika stor chans att de båda är dopade.
Se bara på Justin Gatlin har åkt dit hans träningskompis världsrekordhållare Asafa Powell är eller har varit under utredning.
Finns fler Ben Johnsson, Linda haglund, de där 2 grekerna, Marion Jones och hennes man.
Nä det är bara att inse fakta att flera av världseliten i de flesta prestations och kraftsporter är eller har varit dopade sorgligt men sant. Så det är inte bara byggning som har dopade, men det är där som det märks mest och det är där som de antagligen tar störst doser.
När hörde du talas om en dopingkontroll kring en bodybuildingtävling senast? Friidrottarna testas regelbundet och de tre första i varje gren testas alltid vid tävlingarna. Det talar om att man kan inte vara dopad idagsläget jämfört med en byggare. Ta sedan alla dessa kampsportsgalor/proffsboxare där tycker jag mig kunna se ett ganska stort missbruk av AAS. Därför kan man nog säga at RF idrotten troligen är helt ren idag. I jämförelse med andra okontrollerade sk sporter.
dontomase
2007-07-17, 07:48
När hörde du talas om en dopingkontroll kring en bodybuildingtävling senast? Friidrottarna testas regelbundet och de tre första i varje gren testas alltid vid tävlingarna. Det talar om att man kan inte vara dopad idagsläget jämfört med en byggare. Ta sedan alla dessa kampsportsgalor/proffsboxare där tycker jag mig kunna se ett ganska stort missbruk av AAS. Därför kan man nog säga at RF idrotten troligen är helt ren idag. I jämförelse med andra okontrollerade sk sporter.
En dopingkontroll vid bb tävling tja det var väl nångång på 90-talet ;) under ett SM undrar om det inte var nån som kom på pallen som åkte dit.
Men tester förekommer väl emllanåt fortfarande hoppas jag, men inget av SKKF informations organ vill uppge vilka som åkt fast som RF gör med de som åker fast för doping.
Hur kommer det sig då att folk åker dit i friidrotten varje os och vm, om det inte går att vara dopad. Det är rent bullshit, förekommer precis lika mycket där som i boxning/kampsport och byggning. Men som sagt det syns mest i byggningen och det är nog enklare att komma långt inom friidrott utan doping mot vad det är inom byggning.
Tror nog det är svårt att komma bort från problemet inom eliten då om det finns en genväg så används den.
Men däremot gäller det att försöka få de yngre som börjar med anabola för att gå runt och se stora och stöddig ut, förstå att det bara ger kortsiktiga resultat, att det inte ger en grund att stå på, att det ger mer biverkningar än resultat.
Och att det enda sättet att verkligen få resultat är stenhård träning, bra kost och en långsiktig plan för sin träning.
"Det finns inga genvägar till det perfekta ljudet" säger ju Farbror Barbro så då säger jag, det finns inga genvägar till den perfekta kroppen heller.
Fultjack
2007-07-17, 08:21
Ryter har tränat ett bra tag och jag känner en del folk som känner honom och dem påstår att han har dopat sig. Ett testerna började 98 säger ju inte ett skit. Ex ryss/thai får man ur kroppen på max 5 veckor, känner man då till när testerna kommer är det inga problem. Innan 98 visste han ju när testerna togs - vid tävling.
Jag tror att doping i kroppsbyggning är ett måste, så tyvärr alla er som gärna skyller ifrån er, jag tror att även ni dopar er.
Skillnade mellan AF och BB - enligt mig - är gener och kosthållning, självklart också vad man vill här i livet.
Det jag har skrivit ska inte ses som påhopp eller att det är ett faktum, det är mina ord som jag tror på.
Doping i AF är nog vanligare än vad medelsvensson tror, tyvärr
Fultjack
2007-07-17, 08:24
När hörde du talas om en dopingkontroll kring en bodybuildingtävling senast? Friidrottarna testas regelbundet och de tre första i varje gren testas alltid vid tävlingarna. Det talar om att man kan inte vara dopad idagsläget jämfört med en byggare. Ta sedan alla dessa kampsportsgalor/proffsboxare där tycker jag mig kunna se ett ganska stort missbruk av AAS. Därför kan man nog säga at RF idrotten troligen är helt ren idag. I jämförelse med andra okontrollerade sk sporter.
om jag inte minns helt fel så testades väl folk på EM förra året ?
Tänk så fort man nämner doping och friidrott så är det alltid folk som ska försvara dem, har alltid fått skit för mina åsikter kring detta om doping och just friidrott.
Nej det är snarare lika stor chans att de båda är dopade.
Se bara på Justin Gatlin har åkt dit hans träningskompis världsrekordhållare Asafa Powell är eller har varit under utredning.
Finns fler Ben Johnsson, Linda haglund, de där 2 grekerna, Marion Jones och hennes man.
Nä det är bara att inse fakta att flera av världseliten i de flesta prestations och kraftsporter är eller har varit dopade sorgligt men sant. Så det är inte bara byggning som har dopade, men det är där som det märks mest och det är där som de antagligen tar störst doser.
Jag säger INTE att chansen att en toppsprinter är dopad är liten, själv känns det osm man inte kan lita på någon. Men behovet ligger på en annan nivå än i bodybuilding. I friidrott är inte störst muskler viktigast, inte heller starkast muskler är det viktigaste. Just för snabb löpning är viktigaste kvaliten lagring och frigöring av elastisk energi i kroppens olika strukturer. Om inte senorna och benen är bra på detta kommer du aldrig bli någon sprinter av klass. Hur mycket du än dopar dig kommer du inte bli bättre på detta, och det är ännu osäkert om det går att träna sig att bli bättre på det (eventuella förslag mottages :) plyometrisk träning är det närmaste man vet... ).
Så oavsett hur mycket du tränar och dopar dig är det troligt du inte når några resultat att tala om.
Det är detta som är poängen, styrka är viktig, men i så stort underläge att en med verkligen bra genetiska förutsättningar för elastisk energi, kan nå den styrkan gott och väl på naturlig väg.
Bara se på de stora skillnader som finns mellan toppsprinters. Rena muskelberg mot smärta, i sammanhanget nästan speniga, löpare. Ofta vinner de smalare i topphastigheten (accelerationsfasen förlitar sig mer på muskelkraft) där det mest handlar om att ta och ge elastisk energi.
Förövrigt, har inte sett något ännu om att Asafa Powell skulle vara föremål för utredning (förutom det självklara som kommer genom att vara världens snabbaste man).
dontomase
2007-07-17, 09:00
Jag säger INTE att chansen att en toppsprinter är dopad är liten, själv känns det osm man inte kan lita på någon. Men behovet ligger på en annan nivå än i bodybuilding. I friidrott är inte störst muskler viktigast, inte heller starkast muskler är det viktigaste. Just för snabb löpning är viktigaste kvaliten lagring och frigöring av elastisk energi i kroppens olika strukturer. Om inte senorna och benen är bra på detta kommer du aldrig bli någon sprinter av klass. Hur mycket du än dopar dig kommer du inte bli bättre på detta, och det är ännu osäkert om det går att träna sig att bli bättre på det (eventuella förslag mottages :) plyometrisk träning är det närmaste man vet... ).
Så oavsett hur mycket du tränar och dopar dig är det troligt du inte når några resultat att tala om.
Det är detta som är poängen, styrka är viktig, men i så stort underläge att en med verkligen bra genetiska förutsättningar för elastisk energi, kan nå den styrkan gott och väl på naturlig väg.
Bara se på de stora skillnader som finns mellan toppsprinters. Rena muskelberg mot smärta, i sammanhanget nästan speniga, löpare. Ofta vinner de smalare i topphastigheten (accelerationsfasen förlitar sig mer på muskelkraft) där det mest handlar om att ta och ge elastisk energi.
Förövrigt, har inte sett något ännu om att Asafa Powell skulle vara föremål för utredning (förutom det självklara som kommer genom att vara världens snabbaste man).
Nä han var visst inte under utredning jag läste fel i texten den var skriven konstigt de mneade Gatlin...
Ja håller med till vissa bitar tror inte 200 och 400 m löpare tjänar lika mycket på det osm en som springer 100 m du sa det ju själv att starten är väldigt beroende av muskler och explosivitet. Och de är ju mer eller mindre muskelberg de som springer 100 m kolla deras armar. Medan en sån som Michael Johnson inte var så extremt grov på överkroppen.
Men trots allt när det gäller doping så har bb världen mycket att lära av friidrottens arbet mot doping med systematiska tester osv, för i bägge sporterna måste det bort.
Nå, inom friidrotten har man ingen misskund med de som dopar sig. Nu har en av Kajsas rivaler åkt fast.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=575&a=671668
Problemet är hur som helst oändligt mycket mindre inom de etablerade idrotterna - det finns inga motionärssprinters som ger allt på löparbanan i tie år utan att tävla, det finns inga simmande motionärer som dopar sig för att simma lite bättre vid badbryggan. Därför är det ointressant hur man gör inom andra idrotter, vilket också alltid är en återvändsgränd där den här debatten ofta hamnar.
Doping inom bodybuilding är bodybuildingens sak att ta itu med. Mest handlar det om vi ska se på det som sport, eller om det ska bli show a la wrestling. I slutänden måste de tävlande börja ställa krav själva, och då duger det inte att förutsätta att alla andra dopar sig.
dontomase
2007-07-17, 09:28
Nå, inom friidrotten har man ingen misskund med de som dopar sig. Nu har en av Kajsas rivaler åkt fast.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=575&a=671668
Problemet är hur som helst oändligt mycket mindre inom de etablerade idrotterna - det finns inga motionärssprinters som ger allt på löparbanan i tie år utan att tävla, det finns inga simmande motionärer som dopar sig för att simma lite bättre vid badbryggan. Därför är det ointressant hur man gör inom andra idrotter, vilket också alltid är en återvändsgränd där den här debatten ofta hamnar.
Doping inom bodybuilding är bodybuildingens sak att ta itu med. Mest handlar det om vi ska se på det som sport, eller om det ska bli show a la wrestling. I slutänden måste de tävlande börja ställa krav själva, och då duger det inte att förutsätta att alla andra dopar sig.
Det är bodybuildingens problem men för de kan man se på andra idrotter och lära sig hur de arbetar för att jobba mot problemet.
Man kan inte isolera sig och säga det här är bara vårt problem utan finns det fusk som dessutom går utanför de tävlandes skara så är det ett samhällsproblem som alla måste hjälpa till och lösa. Och det är kanske på grund av sitt arbete mot doping som det inte är lika vanligt att motionärer tar till genvägen för att förbättra sina resultat.
Det gäller att gym börjar samarbeta och inte bara tänka på pengar om en åker fast i en dopingkontroll ska inte han kunna gå och träna på något annat gym i samma stad. För som det är idag kvittar det ju om du åker dit, du får 2 års avstängning möjligen, och vad gör det för en kille som tryckt för att se stor ut och inte tävla han byter ju bara gym och fortsätter där. Ett sånt straff skulle vara kännbart för en som är träningsnarkoman och bygger sin identitet kring detta med doping och stora muskler.
Likadant för en tävlande som åker fast i en kontroll so what då får han ju 2 år på sig att bli ännu grövre med doping utan risk att bli kontrollerad igen.
Vi har ju ett exempel nu Jörgen Ljungberg är avstängd sen 2006 men gissar på att han tränar iaf men på ett icke rf anslutet gym. Tävlar han inte till och med i starke man trots sin avstängning?
Det är därför som bb inte kan isolera sig inte heller styrkelyftarna utan det måste till samarbete över idrottsgränserna oavsett om man är med i RF eller inte. Om nu SKKF vill se sig som en idrottsförening och inte showspektakel ala WWF som Allan var inne på.
Det kan vara bra att tänka på att det är inte SKKF som isolerar sig. Det är de andra RF-förbunden som inte vill ha med SKKF att göra. Det finns ett gigantiskt motstånd mot att betrakta byggning som idrott, vilket är en debatt RF INTE tycker om att ta.
Precis som bumbi skrev - RF centralt anser att byggningen skulle kunna organiseras inom t ex SL, OL, gymastikförbundet och mångkampsförbundet. Grejen är att dessa förbund inte på villkors vis vill ha med byggningen att göra - det blir ett moment 22, som innebär att SKKF drivs ideellt av eldsjälar, och kommersiellt av gym och gymkedjor (som ärligt talat inte vill att byggning ska bli sport - för då kommer det standardiserade priser, kommunala bidrag till föreningar; sämre business helt enkelt)
RF ställer idag upp en massa kriterier för vad SKKF ska åstadkomma för att accepteras - i stort innebär dessa kriterier att byggningen ska läggas ner och enbart förekomma som motionsform. Vilket i sin tur betyder att RF genom sitt hårdnackade motstånd spolar banan för dopingen. Ytterligare en paradox
doping är inget problem. varken inom idrotten eller i samhället. släpp dopingen fri som den trots allt varit nästa hela tiden sen den uppkom. då slipper folk bränna pengar på massa kosttillskott som knappt gör nån skillnad och kan lägga stålarna på steroider med bevisad effekt istället.
doping är inget problem. varken inom idrotten eller i samhället. släpp dopingen fri som den trots allt varit nästa hela tiden sen den uppkom. då slipper folk bränna pengar på massa kosttillskott som knappt gör nån skillnad och kan lägga stålarna på steroider med bevisad effekt istället.
Du är lättlurad paragon. Du kommer dö ung.
Ryska_raketen
2007-07-17, 18:00
doping är inget problem. varken inom idrotten eller i samhället. släpp dopingen fri som den trots allt varit nästa hela tiden sen den uppkom. då slipper folk bränna pengar på massa kosttillskott som knappt gör nån skillnad och kan lägga stålarna på steroider med bevisad effekt istället.
haha*popcorn*
piraten99
2007-07-17, 18:06
Det kan vara bra att tänka på att det är inte SKKF som isolerar sig. Det är de andra RF-förbunden som inte vill ha med SKKF att göra. Det finns ett gigantiskt motstånd mot att betrakta byggning som idrott, vilket är en debatt RF INTE tycker om att ta.
Precis som bumbi skrev - RF centralt anser att byggningen skulle kunna organiseras inom t ex SL, OL, gymastikförbundet och mångkampsförbundet. Grejen är att dessa förbund inte på villkors vis vill ha med byggningen att göra - det blir ett moment 22, som innebär att SKKF drivs ideellt av eldsjälar, och kommersiellt av gym och gymkedjor (som ärligt talat inte vill att byggning ska bli sport - för då kommer det standardiserade priser, kommunala bidrag till föreningar; sämre business helt enkelt)
RF ställer idag upp en massa kriterier för vad SKKF ska åstadkomma för att accepteras - i stort innebär dessa kriterier att byggningen ska läggas ner och enbart förekomma som motionsform. Vilket i sin tur betyder att RF genom sitt hårdnackade motstånd spolar banan för dopingen. Ytterligare en paradox
detta är väl bra? för vad ska man annars ha än noll tolerans mot doping?
Du är lättlurad paragon. Du kommer dö ung.
det tåget har gått, jag är inte ung längre
doping är inget problem. varken inom idrotten eller i samhället. släpp dopingen fri som den trots allt varit nästa hela tiden sen den uppkom. då slipper folk bränna pengar på massa kosttillskott som knappt gör nån skillnad och kan lägga stålarna på steroider med bevisad effekt istället.
Den sortens inlägg kan du ta nån annanstans. Den här tråden handlar inte om huruvida doping ska släppas fritt eller inte.
vad handlar den om då?
"Är det verkligen sant att de allra flesta bodybuilders tar anabola steroider?"
?
verkar som ett antal sidor är off-topic i så fall
Jag tror att det preppas mindre idag än för 5-10-15 år sen. Det tror jag bestämt, baserat på att det ligger aldrig några tomma ryssfemmekartor på gymtoaletterna längre.
detta är väl bra? för vad ska man annars ha än noll tolerans mot doping?
Det tycker SKKF också, men om det inte framgick så kräver RF åtgärder av SKKF som kostar mångdubbelt mer än förbundet förfogar över. Och detta innan man - kanske - blir insläppta.
I mitten av åttiotalet var dåvarande Kroppskulturförbundet hyfsat nära att tas upp i RF-gemenskapen - man fick pengar av RF för att bedriva anti-dopingarbete och genomföra tester, man fick en liten del pengar för administration. Och man diskuterade seriöst ett medlemskap, antingen helt eller partiellt.
Det hela föll på motstånd från de andra specialförbunden - och inte bara från dåvarande Tyngdlyftningsförbundet (SL var inget eget förbudn då), utan från tunga förbund som hockey och friidrott. Vad nu de hade med saken att göra.
Det huvudsakliga argumentet har alltid varit att byggning/fitness/AF etc är sport ända tills det blir tävling. Då är det inte det längre.
R Fagerlund - höjdare i hockeyförbundet - fnös och sa att då kan man lika gärna ha med dans. Fyra år senare blev dans ett eget förbund. Då övergick argumenten till att handla om inoljade karlar som rörde sig till musik, en smått homofob inställning som inte alls är ovanlig inom stora delar av det övriga idrotts-Sverige. Gärna då kombinerat med åsikter om kvinnor som såg ut som karlar.
Det finns en djupt rotad motvilja inom flera olika specialförbund mot byggningen, och de vill inte ens debattera om saken. Fråga Karin Mattsson - hon engagerar sig som fan för ridning och grejor trots att styrketräning idag är den absolut vanligaste motionsformen för tjejer.
Men jag återkommer till att de tävlande själva måste ställa krav. Ställ inte upp och tävla mot 22-åringar som ökat trettio kilo på tre år och som har uppenbar ärrvävnad på låren, eller som mycket högljutt berättar för var och en var vad de pumpar. Egentligen borde förbundet införa en uppförandekod, just för att inte dra mer löjets skimmer över verksamheten.
Men det är bara mina tankar
vad handlar den om då?
"Är det verkligen sant att de allra flesta bodybuilders tar anabola steroider?"
?
verkar som ett antal sidor är off-topic i så fall
Den handlar INTE om det ska vara legalt eller inte.
OK, låt oss begränsa oss till att diskutera det som redan tagits upp. du skriver "en dum tonåring som blir steril är en för mycket."
blir man ens steril av steroider?
låt oss titta på några av dom som kurat mest - arnold har 4 barn. darrem charles har barn - som själv tävlar. ronnie coleman har barn. lee haney har barn. dorian yates har barn. lee labrada har flera barn. dexter jackson har 3 barn.
sterilitet verkar inte vara nån av dom vanligare bieffekterna vad jag kan se...
Ryska_raketen
2007-07-17, 19:21
låt oss titta på några av dom som kurat mest - arnold har 4 barn. darrem charles har barn - som själv tävlar. ronnie coleman har barn. lee haney har barn. dorian yates har barn. lee labrada har flera barn. dexter jackson har 3 barn.
..
Men dom har väl aldrig åkt fast för doping? Mao dom är rena!
OK, låt oss begränsa oss till att diskutera det som redan tagits upp. du skriver "en dum tonåring som blir steril är en för mycket."
blir man ens steril av steroider?
låt oss titta på några av dom som kurat mest - arnold har 4 barn. darrem charles har barn - som själv tävlar. ronnie coleman har barn. lee haney har barn. dorian yates har barn. lee labrada har flera barn. dexter jackson har 3 barn.
sterilitet verkar inte vara nån av dom vanligare bieffekterna vad jag kan se...
Detta skall inte bli en pro-doping diskussion från din sida.
Det är inget som hör hemma på kolozzeum, du får bege dig till PB, BM eller något annat forum om du vill fortsätta.
OK, låt oss begränsa oss till att diskutera det som redan tagits upp. du skriver "en dum tonåring som blir steril är en för mycket."
blir man ens steril av steroider?
låt oss titta på några av dom som kurat mest - arnold har 4 barn. darrem charles har barn - som själv tävlar. ronnie coleman har barn. lee haney har barn. dorian yates har barn. lee labrada har flera barn. dexter jackson har 3 barn.
sterilitet verkar inte vara nån av dom vanligare bieffekterna vad jag kan se...
Du fattar inte va? Diskussionen handlar inte om eventuella risker - det handlar OM man man kan tävla som byggare utan att kura. Och eftersom den ligger i Träning och Kondition kommer den att passas stenhårt och inte tillåtas spreta iväg. Håll dig till ämnet eller ta upp det i en av alla dessa trådar som ligger i Allmänt.
Edit//GHaaaaH Pucktvåa!!!
Humanist
2007-07-17, 19:27
Jävligt intressant läsning, man får tacka (Sadde lyckades med ett väldigt "neutralt" och välformulerat ursprungsinlägg)! :thumbup:
Har läst ett tag, aldrig varit särskilt aktiv som skribent dock, men tycker mig märka att diskussioner som dessa tenderar att bli väldigt "känsliga". Många skribenter vandrar liksom runt på äggskal. Pez uttryckte visserligen hur vanskligt detta ämne är att diskutera, men för mig verkar det ändå så underligt.
Jag utgår ifrån att många seriösa och framgångsrika byggare är rena (framgångsrika då i termer av fysik, min subjektiva bedömning d.v.s.). Huruvida man kan nå toppnoteringar i tävling ren låter jag vara osagt, är inte på något vis insatt i branschen.
En fråga som dock återkommer i mitt huvud är denna: Hur kommer det sig att denna rena grupp byggare är så tysta i debatten rörande doping? Både den offentliga debatten, och den inofficiella? (såsom denna). DN körde nyligen en artikelserie om doping och dess konsekvenser. Hur kom det sig att inte någon debatt initierades av byggare själva? Hade jag varit på den nivån, och därtill ren, så hade jag i mitt naiva sinne tagit tillfället i akt att försöka föra debatten. Om inte annat för att på så vis ytterligare understryka att misstankar gällande mig är felaktiga.
Många av dem är förebilder för unga människor. Att säga att de har ett ansvar är för hårt, men att ändå försöka visa vilka resultat som går att uppnå ren är ett mycket gott ändamål, nu givet de fördomar som faktiskt förekommer.
Jag arbetar med missbrukare (LVM-vård). En lustig parallell jag drar är denna: Då och då tvingas man kräva provtagning från någon klient som man misstänker har tagit droger. Varje gång så sker uppspelas en makalös scen, motståndet är enormt stort och man får som personal kämpa för varje sekund för att få provet genomfört. Sen visar det sig att provet är negativt, och klienten "oskyldig". Man undrar då varför hela denna kamp var nödvändig.
Svaret är väl att alla andra klienter inom institutionen "kräver" att ingen går frivilligt. Vi som personal ska veta att provtagning är något som man måste kämpa hårt för, för på det viset blir det lättare för de som verkligen har något att dölja att fortsätta göra så.
Ibland undrar jag i vilken mån denna parallell gäller "bygg-scenen"? De som är aktiva är inte jättemånga. Sannolikt är många bekanta och vänner. Kanske är det därför denna fråga är så tabu-belagd?
Hade man varit byggare med rent mjöl i påsen, då hade man ju haft allt att vinna på att visa vilka som fuskar och vilka som inte gör det. Det där fattar jag inte....
Detta skall inte bli en pro-doping diskussion från din sida.
Det är inget som hör hemma på kolozzeum, du får bege dig till PB, BM eller något annat forum om du vill fortsätta.
känner inte till dessa forum.
Du fattar inte va? Diskussionen handlar inte om eventuella risker - det handlar OM man man kan tävla som byggare utan att kura. Och eftersom den ligger i Träning och Kondition kommer den att passas stenhårt och inte tillåtas spreta iväg. Håll dig till ämnet eller ta upp det i en av alla dessa trådar som ligger i Allmänt.
Edit//GHaaaaH Pucktvåa!!!
Okej, kan man tävla utan att kura? ja. kan man tävla framgångsrikt utan att kura? oerhört tveksamt.
förmodligen inte ens i fitness.
på proffsnivåer kurar ju alla så det är ju så rättvist det kan bli - om 20 pers ställer upp och alla kurar år det ju bara att köra. och utan steroider så vill ingen titta på dom ändå. intresset för natural bodybuilding är ju minst sagt svalt jämfört med mr olympia...
Många av dem är förebilder för unga människor. Att säga att de har ett ansvar är för hårt, men att ändå försöka visa vilka resultat som går att uppnå ren är ett mycket gott ändamål, nu givet de fördomar som faktiskt förekommer.
tycker inte folk är sämre förebilder för dom tar steroider. skulle arnold vare en sämre förebild för han kurade? har jag aldrig hört nån säga. och affischerna på arnold runt alla gym i världen och alla tonårsrum lär inte rivits ner i nån större utsträckning då nån fick reda på det...
folk som röstade på honom som guvernör verkar inte heller ha nåt problem med det.
Jag arbetar med missbrukare (LVM-vård). En lustig parallell jag drar är denna: Då och då tvingas man kräva provtagning från någon klient som man misstänker har tagit droger. Varje gång så sker uppspelas en makalös scen, motståndet är enormt stort och man får som personal kämpa för varje sekund för att få provet genomfört. Sen visar det sig att provet är negativt, och klienten "oskyldig". Man undrar då varför hela denna kamp var nödvändig.
förmodligen för det upplevs som integritetskränkande.
Okej, kan man tävla utan att kura? ja. kan man tävla framgångsrikt utan att kura? oerhört tveksamt.
.
Ja.
Ja.
Okej, kan man tävla utan att kura? ja. kan man tävla framgångsrikt utan att kura? oerhört tveksamt.
förmodligen inte ens i fitness.
på proffsnivåer kurar ju alla så det är ju så rättvist det kan bli - om 20 pers ställer upp och alla kurar år det ju bara att köra. och utan steroider så vill ingen titta på dom ändå. intresset för natural bodybuilding är ju minst sagt svalt jämfört med mr olympia...
Det är konstigt hur du kan veta så mycket, när du själv startar massa trådar med frågeställningar som en gammal "gymråtta" redan bör ha svar på.
Ja.
Tävla framgångsrikt utan att kura? Vilken nivå då på? Korpen?
Tävla framgångsrikt utan att kura? Vilken nivå då på? Korpen?
Pratar vi bara om män och tungviktsbyggning? Då har jag missat nåt.
Många säjer dom är testa då och då..jo men vad gjorde dom under uppbyggnads åren mm???även svenska proffs i olika idrottskategiorier erkänner ju efter några år att dom tagit steroider men som om de ska vara förlåtligt och man ska tycka synd om dom då och tacka dom för deras ärlighet bara för att det var typ 15 årsen.men många törs ju inte erkänna det men man får ju ändå höra på omvägar och säkra källor iaf om man bor i samma stad mm..men tyvärr är det nog ett stort mörker tal ang steroider...vissa prestationer kan man ju bara fundera över, men nog finns det oxå många seriösa människor oxå.
Pratar vi bara om män och tungviktsbyggning? Då har jag missat nåt.
Jag vet ju inte vad du syftade på - därav mina frågor. Men nu ser jag en antydan till kvinnor och män i lätta klasser? Jag är i o f s tveksam till om han syftade på kvinnor, men om vi håller oss till män - tävla framgångsrikt?
Det är konstigt hur du kan veta så mycket, när du själv startar massa trådar med frågeställningar som en gammal "gymråtta" redan bör ha svar på.
veta och veta, "tveksamt" "förmodligen" osv tyder väl på en viss tvekan inte sant? vad tror du själv? tror du gubbarna i mr olympia bara kör med proteinpulver och kreatin eller?
tror du gubbarna i tungvikten i mr olympia bara kör med proteinpulver och kreatin eller?
Men ffs; Captain obvious to the rescue. Gör dig inte dummare än du är.
Jag vet ju inte vad du syftade på - därav mina frågor. Men nu ser jag en antydan till kvinnor och män i lätta klasser? Jag är i o f s tveksam till om han syftade på kvinnor, men om vi håller oss till män - tävla framgångsrikt?
I de lättare klasserna tror jag definitivt att det finns folk, hur många de är har jag inte en susning om, i Sverige som skulle kunna frammana en fysik som skulle stå sig väl utan prepp.
Men ffs; Captain obvious to the rescue. Gör dig inte dummare än du är.
du hade ingen åsikt annars eller? vore ju trevligt om ni ville delta i diskussionen istället för att angripa mig personligen i vart och vartannat inlägg.
tror det är ett önsketänkande att bara bjässar är dopade då det inte bara handlar om att vara stor utan att t ex komma in hård, att orka mer under uppbyggnadträning osv vi vet ju att doping förekommer i mängder med andra idrotter där ingen är ens i närheten av att vara stora som tungviktare i bodybuilding...
med andra ord det har fördelar inom alla möjliga områden, och därför kan man inte se med blotta ögat att han är nog dopad för han väger 140kg medans han som väger 85kg inte är det...
I de lättare klasserna tror jag definitivt att det finns folk, hur många de är har jag inte en susning om, i Sverige som skulle kunna frammana en fysik som skulle stå sig väl utan prepp.
Framgångsrikt för mig är typ bland dom 3 bästa, och visst kan man kanske hamna där. Då blir svaret "är du runt 160 så kan du lyckas hävda dig på tävling"?
För dom är väl ganska korta i dom lättare klasserna?
du hade ingen åsikt annars eller? vore ju trevligt om ni ville delta i diskussionen istället för att angripa mig personligen i vart och vartannat inlägg.
Din fråga var så dum angående tungvikten på Olympia. Det finns ju ingen line-up som har syndat lika mycket som den.
Humanist
2007-07-17, 20:36
tycker inte folk är sämre förebilder för dom tar steroider. skulle arnold vare en sämre förebild för han kurade? har jag aldrig hört nån säga. och affischerna på arnold runt alla gym i världen och alla tonårsrum lär inte rivits ner i nån större utsträckning då nån fick reda på det...
folk som röstade på honom som guvernör verkar inte heller ha nåt problem med det.
Ja, nu kanske du ser en god fysik som ett pre-rekvisit för god politiskt förmåga. Vad jag menar med förebild är just att påvisa gränserna för hur långt man kan utveckla den mänskliga kroppen. Att det inte är en samhällsekonomisk fördel med en massa fjuniga 20-åringar som springer runt med testo i blodomloppet och tuffhetskomplex i sinnet är väl knappast någon nyhet.
Själv ser jag det för vad det är. En god fysik är en god fysik. Inte nödvändigtvis en garanti för intelligens, bildning eller något annat. En dopad fysik är visserligen fascinerande, men samtidigt artificiell.
förmodligen för det upplevs som integritetskränkande.
Oj, vilken begåvad analys! :thumbup:
Nu är detta OT så vi slår ihjäl dina visdomsord kort och gott. Visst är det mycket integritetskränkande. Nu är de klienter jag träffar inte utmärkande för sitt stora behov av integritet, men frihetsberövande påverkar givetvis alla personligheter.
Fast det finns ganska god informell "evidens" för mitt påstående. Lyckas man påtala provtagningen med en klient i enrum, särskilt innan det blivit allmän kännedom, så går det i allmänhet relativt enkelt. Har det däremot blivit allmän kännedom, eller då man tvingas ta diskussionen framför andra, ja då är det helt andra ljud i skällan. Som sagt, OT men nu vet du! :)
Min fråga kvarstår.
Framgångsrikt för mig är typ bland dom 3 bästa, och visst kan man kanske hamna där. Då blir svaret "är du runt 160 så kan du lyckas hävda dig på tävling"?
För dom är väl ganska korta i dom lättare klasserna?
Din fråga var så dum angående tungvikten på Olympia. Det finns ju ingen line-up som har syndat lika mycket som den.
Ok när tror du dopingen sätter in då? och varför? när det är ära inblandat? eller pengar? eller karriär? eller viljan att vara bäst ? vinnarinstinkt? tillgänglighet?
Då blir svaret "är du runt 160 så kan du lyckas hävda dig på tävling"?
Och har gener av Guds nåde? Kanske 170?
Och har gener av Guds nåde? Kanske 170?
Kort och ruggiga gener så kan man kanske hävda sig. Bara hoppas att ingen annan har fuskat.
Kort och ruggiga gener så kan man kanske hävda sig. Bara hoppas att ingen annan har fuskat.
Förlorar man då?
Framgångsrikt för mig är typ bland dom 3 bästa, och visst kan man kanske hamna där. Då blir svaret "är du runt 160 så kan du lyckas hävda dig på tävling"?
För dom är väl ganska korta i dom lättare klasserna?
Personen på den bilden jag lagt upp tidigare i tråden har vunnit SM i -75 och -80. Han är 174 lång. Och ren.
veta och veta, "tveksamt" "förmodligen" osv tyder väl på en viss tvekan inte sant? vad tror du själv? tror du gubbarna i mr olympia bara kör med proteinpulver och kreatin eller?
Det har jag inte sagt. Men att man måste kura för att bli framgångsrik i fitness ger vissa antydningar till att du inte är särskilt begåvad. Du får det att låta som att man inte kan bli framgångsrik i någon idrott över huvudtaget utan att dopa sig.
Ok när tror du dopingen sätter in då? och varför? när det är ära inblandat? eller pengar? eller karriär? eller viljan att vara bäst ? vinnarinstinkt? tillgänglighet?
Vare sig du vill eller inte så tror jag det är en förutsättning för att kunna hävda sig på tävling. Man får helt enkelt ta seden dit man kommer. Svårt att spela bra fotboll i gympaskor när alla andra har dubbskor.
Ytterligare ett argument i försvgarstalet för dopingen, eller kanske mer för tvivlet om det förekommer rena byggare, är att alltid dra in kända namn. Nu råkar det inte vara totalt ointressant om Markus Ruhl tokdopat sig - eftersom hans skugga faller på junioren i Luciatrofén, men exemplet är ändå sällsynt illa valt. Vi kan inte med automatik förutsätta att de bästa i världen är de som dopar sig mest, i enlighet med
låt oss titta på några av dom som kurat mest
Då skulle följdaktligen resultatlistan enbart vara resultatet av hur ofta man tar mediciner, och tror man det kan man inte mer om byggning än det man läst på nätet.
Det är inte där problemet ligger.
Det stora och otäcka är att alla per se som vill tävla kommer att misstänkliggöras, vilket naturligtvis passar de som dopar sig perfekt. Jag har debatterat mig blå om en bekant - han som testas via jobbet - och de som allra svårast att ta till sig att han nog faktiskt är ren, är de som dopar sig själva.
De vill naturligtvis inte erkänna att det finns de som klarar av jobbet utan att fuska, och då kommer vi in på system och funktioner och mekanismer som är allmängiltiga. Det är inte kul att vinna dopad över någon som inte dopat sig. Och tro mig, det vet jag.
Ja, nu kanske du ser en god fysik som ett pre-rekvisit för god politiskt förmåga. Vad jag menar med förebild är just att påvisa gränserna för hur långt man kan utveckla den mänskliga kroppen.
Nej jag gav det som exempel på att han kurat inte har nån betydelse för folks förmåga att se upp till honom som förebild. Gränserna påvisas genom doping. Hur långt vi kan gå utan doping har vi redan visat för evigheter sen.
Att det inte är en samhällsekonomisk fördel med en massa fjuniga 20-åringar som springer runt med testo i blodomloppet och tuffhetskomplex i sinnet är väl knappast någon nyhet.
Nej usch nej. för att inte tala om när dom är berusade av alkohol.
Själv ser jag det för vad det är. En god fysik är en god fysik. Inte nödvändigtvis en garanti för intelligens, bildning eller något annat. En dopad fysik är visserligen fascinerande, men samtidigt artificiell.
Ja men det är ofta ett vitt leende också, eller färgat hår. Fy dom som har det!
Nu är detta OT så vi slår ihjäl dina visdomsord kort och gott. Visst är det mycket integritetskränkande. Nu är de klienter jag träffar inte utmärkande för sitt stora behov av integritet, men frihetsberövande påverkar givetvis alla personligheter.
Med andra ord, missbrukare bryr sig inte om kränkningar?
Fast det finns ganska god informell "evidens" för mitt påstående. Lyckas man påtala provtagningen med en klient i enrum, särskilt innan det blivit allmän kännedom, så går det i allmänhet relativt enkelt. Har det däremot blivit allmän kännedom, eller då man tvingas ta diskussionen framför andra, ja då är det helt andra ljud i skällan. Som sagt, OT men nu vet du! :)
Min fråga kvarstår.
Ja mendåså. då vet du ju svaret. det är väl fullt förståligt att dom protesterar. det vore konstigt om dom inte gjorde det.
Kan du inte svara som folk paragon så lägger du ner.
Det har jag inte sagt. Men att man måste kura för att bli framgångsrik i fitness ger vissa antydningar till att du inte är särskilt begåvad. Du får det att låta som att man inte kan bli framgångsrik i någon idrott över huvudtaget utan att dopa sig.
Så varför skulle man inte dopa sig i fitness menar du? för man inte är stor som ronnie? men vi vet ju att folk dopar sig av 100 andra anledningar.
till och med efedrin är väl otillåtet? du tror ingen som försöker toppa formen till fitness kört lite sånt eller?
Förklara varför du inte tror doping förekommer i fitness.
Personen på den bilden jag lagt upp tidigare i tråden har vunnit SM i -75 och -80. Han är 174 lång. Och ren.
Jag vet att du säger det. Och jag vet också att du grundar det på att du tränat med honom i 10 år och att han säger att han är ren. Jag säger inte att du har fel, jag tycker bara att dina "bevis" är aningen vaga.
Så varför skulle man inte dopa sig i fitness menar du? för man inte är stor som ronnie? men vi vet ju att folk dopar sig av 100 andra anledningar.
till och med efedrin är väl otillåtet? du tror ingen som försöker toppa formen till fitness kört lite sånt eller?
Förklara varför du inte tror doping förekommer i fitness.
Är det allt preppande som har gjort dig så dum? Var skriver jag att doping inte förekommer i fitness?
Jag vet att du säger det. Och jag vet också att du grundar det på att du tränat med honom i 10 år och att han säger att han är ren. Jag säger inte att du har fel, jag tycker bara att dina "bevis" är aningen vaga.
Det är lustigt. Och det har påpekats förr i tråden.
Varför måste man bevisa sin oskuld när det kommer till doping?
Med det resonemangt som du och många andra har så kan man mao anklaga alla för att preppa. För givetvis kan ingen "bevisa" sin oskuld så väl som ni kräver.
Förklara varför du inte tror doping förekommer i fitness.
För att det inte är samma ideal där, det krävs inte lika mycket muskler för att vinna. Jag är övertygad om att det förekommer där - det förekommer överallt där musklerna är inblandade, men jag är lika övertygad om att det förekommer i mycket mindre skala.
Ytterligare ett argument i försvgarstalet för dopingen, eller kanske mer för tvivlet om det förekommer rena byggare, är att alltid dra in kända namn. Nu råkar det inte vara totalt ointressant om Markus Ruhl tokdopat sig - eftersom hans skugga faller på junioren i Luciatrofén, men exemplet är ändå sällsynt illa valt. Vi kan inte med automatik förutsätta att de bästa i världen är de som dopar sig mest, i enlighet med
Då skulle följdaktligen resultatlistan enbart vara resultatet av hur ofta man tar mediciner, och tror man det kan man inte mer om byggning än det man läst på nätet.
Det är inte där problemet ligger.
Det stora och otäcka är att alla per se som vill tävla kommer att misstänkliggöras, vilket naturligtvis passar de som dopar sig perfekt. Jag har debatterat mig blå om en bekant - han som testas via jobbet - och de som allra svårast att ta till sig att han nog faktiskt är ren, är de som dopar sig själva.
De vill naturligtvis inte erkänna att det finns de som klarar av jobbet utan att fuska, och då kommer vi in på system och funktioner och mekanismer som är allmängiltiga. Det är inte kul att vinna dopad över någon som inte dopat sig. Och tro mig, det vet jag.
exemplen jag gav var angående ditt påstående att man blir steril av doping. inte att det inte går att tävla ren. och att påstå att det bara handlar om medicinering är ju felaktigt då det är en rad andra faktorer som gäller också men det är EN av dom, och en betydande dessutom för många.
att bekyllas för doping kommer ju folk göra oavsett. det har ju till och med 80kgs killar på forumet fått höra.
Det är lustigt. Och det har påpekats förr i tråden.
Varför måste man bevisa sin oskuld när det kommer till doping?
Med det resonemangt som du och många andra har så kan man mao anklaga alla för att preppa. För givetvis kan ingen "bevisa" sin oskuld så väl som ni kräver.
Det har du faktiskt jävligt rätt i. Det blir ju lite omvänt där. Men jag tycker fortfarande det låter lite lustigt att säga att någon är ren - för det har han sagt. Framför allt om vissa andra saker pekar åt ett annat håll (jag säger inte att det gör det i det här fallet)
För att det inte är samma ideal där, det krävs inte lika mycket muskler för att vinna. Jag är övertygad om att det förekommer där - det förekommer överallt där musklerna är inblandade, men jag är lika övertygad om att det förekommer i mycket mindre skala.
ja i mindra skala ja. men då måste man ju titta på varför folk dopar sig - för viljan att vinna är viktig. för dom kanske känner sig desperata då tävlingen börjar närma sig. för dom vill ha "the edge" på konkurrensen. för att dom tror alla andra dopar sig osv osv
och alla dessa orsaker är ingenting som fitness är befriande från. vilket bäddar för doping.
anledningen att dopa sig finns där - och då måste man titta på varför folk INTE dopar sig snarare, och frågan är om dessa skäl vinner över dom andra?
Humanist
2007-07-17, 20:57
Nej jag gav det som exempel på att han kurat inte har nån betydelse för folks förmåga att se upp till honom som förebild. Gränserna påvisas genom doping. Hur långt vi kan gå utan doping har vi redan visat för evigheter sen.
Ah så du tycker därmed att den bild som förmedlas och det genomslag det får hos yngre generationer är irrelevant? Att det hela mer handlar om ett sorts kemiskt experimenterande för nöjes skull? Jahapp....Själv ser jag mindre tillställningar inom fitness och byggning som ett uttryck för vilja, disciplin och ambition. Därtill premiera en hälsosam livsstil...
Ja men det är ofta ett vitt leende också, eller färgat hår. Fy dom som har det!
Ja, fast skadeverkningar, både fysiologiska, psykiatriska och sociala är lite annorlunda om du jämför färgat hår med injicerat testosterone ;)
Med andra ord, missbrukare bryr sig inte om kränkningar?
OT: Missbrukare har ofta helt andra referensramar vad gäller kränkningar. I vårt nuvarande system finns myndighetsmandat för att försöka påverka dessa i en riktning som mer speglar den allmänna konsensus. Huruvida detta är "moraliskt riktigt" eller inte, är ett ämne för en annan tråd. Förslagsvis inte i detta delforum.
Ja mendåså. då vet du ju svaret. det är väl fullt förståligt att dom protesterar. det vore konstigt om dom inte gjorde det.
Givetvis. Om man då förutsätter att de inte vill förändra sin livsstil och sitt synsätt vad gäller missbruket.
Inser nu att min liknelse inte fick den effekt jag önskade. Hade gärna velat ha svar på frågan varför inte byggare & fitness-folk gör mer för att föra debatten om doping. Varför inte de som har allt att tjäna på att förändra folks fördomar, gör det?
ja i mindra skala ja. men då måste man ju titta på varför folk dopar sig - för viljan att vinna är viktig. för dom kanske känner sig desperata då tävlingen börjar närma sig. för dom vill ha "the edge" på konkurrensen. för att dom tror alla andra dopar sig osv osv
och alla dessa orsaker är ingenting som fitness är befriande från. vilket bäddar för doping.
anledningen att dopa sig finns där - och då måste man titta på varför folk INTE dopar sig snarare, och frågan är om dessa skäl vinner över dom andra?
Det räcker med att titta på vad som krävs för att vinna. Folk dopar sig inom fitness, men inte alls lika mycket som inom byggning. Hur många frågor du än kan komma på.
Det räcker med att titta på vad som krävs för att vinna. Folk dopar sin inom fitness, men inte alls lika mycket som inom byggning. Hur många frågor du än kan komma på.
ja men jag har ju inte påstått att det förekommer i samma utsträckning som inom byggning så det är väl ett rätt ointressant sidospår.
men visst, om du menar att ju mindre som krävs ju mindre doping då kan vi ju sätta gränsen för 15% bf för dom tävlande istället och mäta med en bodpod innan dom ställer sig på scenen.
Är det allt preppande som har gjort dig så dum? Var skriver jag att doping inte förekommer i fitness?
nu får du väl ge dig? jag preppar inte. och det är andra gången du kallar mig dum. om du inte klarar av att diskutera utan personangrepp föreslår jag att du gör nåt vettigare. vill du mig nåt kan du PM'a mig.
Själv ser jag mindre tillställningar inom fitness och byggning som ett uttryck för vilja, disciplin och ambition. Därtill premiera en hälsosam livsstil...
Du tycker att en ren byggare är hälsosam? ~5% bf och vätsketömd? Lägg på det rejält tung träning som kommer leda till skador i mer eller mindre alla fall? Elitidrott är sällan så hälsosam imo, mer eller utan droger.
Du quotade så fint alla paragons svar, utom det om alkoholen - varför? :confused:
Denna tråden har förövrigt kört fast ganska duktigt, som alltid, känns det som... :D
Det har du faktiskt jävligt rätt i. Det blir ju lite omvänt där. Men jag tycker fortfarande det låter lite lustigt att säga att någon är ren - för det har han sagt. Framför allt om vissa andra saker pekar åt ett annat håll (jag säger inte att det gör det i det här fallet)
Och varför är det så? Jag har ingen aning faktiskt.
Det är lite som att svara på frågan: "Har du slutat slå din fru?" Hur man än svarar så svarar man fel.
Jag finner ingen anledning att misstro någon av mina vänner. Och skulle man inte efter 15 års seriös och hård träning klara av att väga in på 77 kg i tävlingsform utan att preppa så är det fan skandal. Ffa om man har bra gener för muskelbygge (något som både hans bror, syster och far har).
ja men jag har ju inte påstått att det förekommer i samma utsträckning som inom byggning så det är väl ett rätt ointressant sidospår.
men visst, om du menar att ju mindre som krävs ju mindre doping då kan vi ju sätta gränsen för 15% bf för dom tävlande istället och mäta med en bodpod innan dom ställer sig på scenen.
Precis - ju mindre som krävs, desto mindre doping. Alla övriga frågor behöver därför inga svar.
olle lindblad
2007-07-17, 21:04
Inser nu att min liknelse inte fick den effekt jag önskade. Hade gärna velat ha svar på frågan varför inte byggare & fitness-folk gör mer för att föra debatten om doping. Varför inte de som har allt att tjäna på att förändra folks fördomar, gör det?
En tänkbar förklaring kan vara att de anser sig dömda på förhand och därför inte vill ta den diskussionen. Så vitt jag vet pratar inte t ex cyklister heller om att de minsann inte dopar sig.
Ah så du tycker därmed att den bild som förmedlas och det genomslag det får hos yngre generationer är irrelevant? Att det hela mer handlar om ett sorts kemiskt experimenterande för nöjes skull? Jahapp....Själv ser jag mindre tillställningar inom fitness och byggning som ett uttryck för vilja, disciplin och ambition. Därtill premiera en hälsosam livsstil...
Ja, fast skadeverkningar, både fysiologiska, psykiatriska och sociala är lite annorlunda om du jämför färgat hår med injicerat testosterone ;)
kan tyvärr inte kommentera detta då det kan tolkas som pro-doping och moderatorerna har förbjudit mig att uttala mig.
Inser nu att min liknelse inte fick den effekt jag önskade. Hade gärna velat ha svar på frågan varför inte byggare & fitness-folk gör mer för att föra debatten om doping. Varför inte de som har allt att tjäna på att förändra folks fördomar, gör det?
kan ju finnas flera orsaker.
kanske finns det inte plats och utrymme för sånt, tidningarna skriver ju mer om vem som är dopad än den som inte är det, det kan ju också vara ett sätt att slå sig för bröstet som bror duktigt och dom som inte väljer att föra en anti-doping kampanj per automatik då pekas ut som dopade.
att dyka upp på ett mittuppslag med rubriken "jag är minsann inte dopad!" kanske inte får den effekt man vill.
Hade gärna velat ha svar på frågan varför inte byggare & fitness-folk gör mer för att föra debatten om doping. Varför inte de som har allt att tjäna på att förändra folks fördomar, gör det?
Av samma anledning som du ser här - skulle nån öppna munnen blir han/hon genast beskylld för att dopa sig. Och man kan inte bevisa motsatsen - skulle man vara testad har man fuskat sig förbi testerna, mutat kontrollanten, eller lagt 100 000 på preparat som inte kan spåras (vilket kan låta otroligt om det handlar om folk i åttiokilosklassen).
Men framförallt är det här naturligtvis ett utmärkt sätt för en massa slöfockar att ursäkta sina dåliga resultat. Man skulle vara mycket bättre om man dopade sig, och det är enda skillnaden. Det är därför en massa internetexperter är ohyggligt insatta i exakt hur proffsen kurar, men de har inte en aning om vem som trea på SM
Du tycker att en ren byggare är hälsosam? ~5% bf och vätsketömd?
Han syftade ju givetvis inte på dom sista dagarna innan tävling. Han sa ju livsstil. Äter bra, tänker på sin sömn, vitaminer osv osv. Få idrottsmän tänker så brett på sin livsstil.
nu får du väl ge dig? jag preppar inte. och det är andra gången du kallar mig dum. om du inte klarar av att diskutera utan personangrepp föreslår jag att du gör nåt vettigare. vill du mig nåt kan du PM'a mig.
Får be om ursäkt om du tar illa upp. Men när du kliver in i tråden och försvarar doping så förtjänar du lite personangrepp :devil:
nu får du väl ge dig? jag preppar inte.
Bevisa det!!!
dom som vill hävda sig i en sport där doping är vanligt förekommande kommer få svårt att göra det, lyckas dom så kommer dom iaf beskyllas för att vara dopade och det är ju tjaskigt kan man tycka.
å andra sidan är ju orättvisor en del av sporten, det är ju knappast jämt spel i slutändan. jämför t ex olika länders ekonomiska satsningar på atleter med andra, vissa kan träna heltid andra måste jobba och träna på fritiden. vissa har egen kock, personliga tränare osv andra inte.
varför är just doping måttstocken på orättvisa? kanske spelar dom andra sakerna än större roll för resultatet.
Humanist
2007-07-17, 21:11
Du tycker att en ren byggare är hälsosam? ~5% bf och vätsketömd? Lägg på det rejält tung träning som kommer leda till skador i mer eller mindre alla fall? Elitidrott är sällan så hälsosam imo, mer eller utan droger.
Nja, jag tänker mig dessa främst som förebilder. Hur många % av alla som tränar kommer verkligen stå på scen? Inte många. Däremot är det många som ser dessa individer på internet e.t.c. och motiveras till att tänka över kost och att vara lite mer fysiskt aktiva.
Du quotade så fint alla paragons svar, utom det om alkoholen - varför? :confused:
Ja, det gjorde jag. Att sedan någon väljer att editera sina inlägg i efterhand säger mer om dennes undermåliga argumentation och brist på renhårighet vad gäller debatt.
Alkohol är givetvis utan tvekan den mest hälsovådliga drogen idag jämfört med vad som i allmänhet missbrukas. Iallafall utifrån medicinskt perspektiv. Skulle denna drog introduceras idag, skulle den med all sannolikhet klassas som mycket hälsofarlig och förbjudas.
Min fråga kvarstår dock.
dom som vill hävda sig i en sport där doping är vanligt förekommande kommer få svårt att göra det, lyckas dom så kommer dom iaf beskyllas för att vara dopade och det är ju tjaskigt kan man tycka.
å andra sidan är ju orättvisor en del av sporten, det är ju knappast jämt spel i slutändan. jämför t ex olika länders ekonomiska satsningar på atleter med andra, vissa kan träna heltid andra måste jobba och träna på fritiden. vissa har egen kock, personliga tränare osv andra inte.
varför är just doping måttstocken på orättvisa? kanske spelar dom andra sakerna än större roll för resultatet.
Den stora skillnaden är att doping inte är tillåtet. Det är fusk.
piraten99
2007-07-17, 21:13
Och varför är det så? Jag har ingen aning faktiskt.
Det är lite som att svara på frågan: "Har du slutat slå din fru?" Hur man än svarar så svarar man fel.
Jag finner ingen anledning att misstro någon av mina vänner. Och skulle man inte efter 15 års seriös och hård träning klara av att väga in på 77 kg i tävlingsform utan att preppa så är det fan skandal. Ffa om man har bra gener för muskelbygge (något som både hans bror, syster och far har).
du verkar tro att din vän är jay cutler. han är inte ens till hälften så stor som jay cutler.
Får be om ursäkt om du tar illa upp. Men när du kliver in i tråden och försvarar doping så förtjänar du lite personangrepp :devil:
jasså. jag trodde inte personangrepp var tillåtet här. men säger du att det är fritt fram så får jag väl börja kalla folk idiot till höger och vänster - som om det skulle tillföra nåt till diskussionen...
dom som vill hävda sig i en sport där doping är vanligt förekommande kommer få svårt att göra det, lyckas dom så kommer dom iaf beskyllas för att vara dopade och det är ju tjaskigt kan man tycka.
å andra sidan är ju orättvisor en del av sporten, det är ju knappast jämt spel i slutändan. jämför t ex olika länders ekonomiska satsningar på atleter med andra, vissa kan träna heltid andra måste jobba och träna på fritiden. vissa har egen kock, personliga tränare osv andra inte.
varför är just doping måttstocken på orättvisa? kanske spelar dom andra sakerna än större roll för resultatet.
Detta inlägget var mycket bra. Intressant tanke - och visst kan många olika faktorer spela en avgörande roll. Inte alltid säkert att det måste vara den man oftast tror. Men under hyfsat lika förutsättningar, så fäller ju det avgörandet.
Den stora skillnaden är att doping inte är tillåtet. Det är fusk.
ja och hurvida det borde vara det får jag ju inte diskutera. vad som är fusk är som sagt en definitionsfråga.
nog är det fuskigt att vissa har bättre förutsättningar än andra, vare sig dom är kemiska, genetiska, eknomiska eller vad det nu må vara.
ja idrott är en riktigt orättvis sysselsättning. det kan vi lugnt konstatera!
du verkar tro att din vän är jay cutler. han är inte ens till hälften så stor som jay cutler.
Han säger ju precis det motsatta. Att man tar hans vän för en Cutler - när han tränat väldigt länge och väger endast 77.
du verkar tro att din vän är jay cutler. han är inte ens till hälften så stor som jay cutler.
Hur tänkte du när du skrev detta?
Jag blir lite nyfiken faktiskt. Dock så tror jag inte att jag kommer att få något svar. :)
piraten99
2007-07-17, 21:20
Hur tänkte du när du skrev detta?
Jag blir lite nyfiken faktiskt. Dock så tror jag inte att jag kommer att få något svar. :)
jo, jag har ett knivskarpt svar. du kan kalla mig mr shredder efter att jag gett dig svaret.
Din vän har fortfarande en attraktiv fysik (enligt mig). och här ska tilläggas att jag gillar fitnessfysik.
jag har själv undrat på hur stor man kan bli utan doping och att jag en dag vaknar upp som en stort berg, vilket vore en mardröm. Om din vän är ett bevis på att efter 15 års träning så kommer man inte bli större än det där så kan man ju sova lugnt i kistan inatt!
Humanist
2007-07-17, 21:21
Av samma anledning som du ser här - skulle nån öppna munnen blir han/hon genast beskylld för att dopa sig. Och man kan inte bevisa motsatsen - skulle man vara testad har man fuskat sig förbi testerna, mutat kontrollanten, eller lagt 100 000 på preparat som inte kan spåras (vilket kan låta otroligt om det handlar om folk i åttiokilosklassen).
Men framförallt är det här naturligtvis ett utmärkt sätt för en massa slöfockar att ursäkta sina dåliga resultat. Man skulle vara mycket bättre om man dopade sig, och det är enda skillnaden. Det är därför en massa internetexperter är ohyggligt insatta i exakt hur proffsen kurar, men de har inte en aning om vem som trea på SM
Jag är extremt uselt insatt i byggar-kulturen. Förtjänar att påpekas. Däremot tränar jag regelbundet sedan ett antal år tillbaka, för att det är så förjävla kul.
Du har säkert rätt i det du skriver. Jag underskattar sannolikt folks allmänna kapacitet till missunnsamhet. Samtidigt kan jag inte hjälpa att bli brydd av den kompakta tystnaden, särskilt med hänsyn till hur utbredd fördomen är. Sen är ju doping faktiskt något av medialt intresse. Medialogiken brukar vanligtvis porträttera problemet, dess utbredning, dess aktörer, för att slutligen exemplifiera med några som presenterar sig som potentiella problemlösare. Den sistnämnda gruppen saknar jag i den offentliga debatten rörande doping. Då räknar jag bort läkare och antidoping-jourer och oroliga mödrar.
Av det jag läst här och på en del andra ställen, så finns enorm seriositet och vurm för idrotten. Därtill kunskap och ambition. Fattar inte att så många vuxna, kunniga och erfarna individer så enkelt suckar uppgivet och rycker på axlarna!
jag har själv undrat på hur stor man kan bli utan doping och att jag en dag vaknar upp som en stort berg, vilket vore en mardröm. Om din vän är ett bevis på att efter 15 års träning så kommer man inte bli större än det där så kan man ju sova lugnt i kistan inatt!
Du kan sova lugnt. Efter 15års träning ser alla ut sådär.
Jag är extremt uselt insatt i byggar-kulturen. Förtjänar att påpekas. Däremot tränar jag regelbundet sedan ett antal år tillbaka, för att det är så förjävla kul.
Du har säkert rätt i det du skriver. Jag underskattar sannolikt folks allmänna kapacitet till missunnsamhet. Samtidigt kan jag inte hjälpa att bli brydd av den kompakta tystnaden, särskilt med hänsyn till hur utbredd fördomen är. Sen är ju doping faktiskt något av medialt intresse. Medialogiken brukar vanligtvis porträttera problemet, dess utbredning, dess aktörer, för att slutligen exemplifiera med några som presenterar sig som potentiella problemlösare. Den sistnämnda gruppen saknar jag i den offentliga debatten rörande doping. Då räknar jag bort läkare och antidoping-jourer och oroliga mödrar.
Av det jag läst här och på en del andra ställen, så finns enorm seriositet och vurm för idrotten. Därtill kunskap och ambition. Fattar inte att så många vuxna, kunniga och erfarna individer så enkelt suckar uppgivet och rycker på axlarna!
Man måste komma ihåg att de tävlande i mycket liten utsträckning är de som debatterar problemet, kommenterar forskning eller ger tips och råd. De är oftast duktiga på att träna, men jag skulle nog inte förvänta mig så mycket expertkunskap om kost och näring från det hållet
jo, jag har ett knivskarpt svar. du kan kalla mig mr shredder efter att jag gett dig svaret.
Din vän har fortfarande en attraktiv fysik (enligt mig). och här ska tilläggas att jag gillar fitnessfysik.
jag har själv undrat på hur stor man kan bli utan doping och att jag en dag vaknar upp som en stort berg, vilket vore en mardröm. Om din vän är ett bevis på att efter 15 års träning så kommer man inte bli större än det där så kan man ju sova lugnt i kistan inatt!
Hur kom ditt totalt idiotiska påstående att jag skulle missta min vän för Jay Cutlier in i bilden?
Jag är lite slö i huvudet, det vet vi ju alla, men du verkar faktiskt ha det sämre ställt än mig på den fronten. :)
piraten99
2007-07-17, 21:31
Hur kom ditt totalt idiotiska påstående att jag skulle missta min vän för Jay Cutlier in i bilden?
Jag är lite slö i huvudet, det vet vi ju alla, men du verkar faktiskt ha det sämre ställt än mig på den fronten. :)
för att du tog upp din vän i en tråd som handlar om doping.
din vän är inte markus ruhl!
nog är det fuskigt att vissa har bättre förutsättningar än andra, vare sig dom är kemiska, genetiska, eknomiska eller vad det nu må vara.
Nej, det är inte fuskigt. Orättvist kanske, men du måste hålla isär begreppen om du ska bygga argumentation kring dem.
för att du tog upp din vän i en tråd som handlar om doping.
din vän är inte markus ruhl!
Han ville med sin vän som exempel visa att det går att bygga upp sig bra och ändå vara ren.
piraten99
2007-07-17, 21:37
Han ville med sin vän som exempel visa att det går att bygga upp sig bra och ändå vara ren.
ok, konstig kille!
Nej, det är inte fuskigt. Orättvist kanske, men du måste hålla isär begreppen om du ska bygga argumentation kring dem.
Exakt. Det är inte fusk att ha bättre ekonomiska fördelar eller bättre gener. Men det är fusk att använda saker som är förbjudna.
Anders The Peak
2007-07-17, 21:42
Den här mannen är troligtvis helt ren och hade inte några speciella träningsredskap på sin tid och antagligen går det att bygga muskler under knappa förhållanden också.
http://www.t-nation.com/forum_images/6800e-SteveReeve.jpg
Steve Reeves himself
Humanist
2007-07-17, 21:43
Man måste komma ihåg att de tävlande i mycket liten utsträckning är de som debatterar problemet, kommenterar forskning eller ger tips och råd. De är oftast duktiga på att träna, men jag skulle nog inte förvänta mig så mycket expertkunskap om kost och näring från det hållet
Mycket av mina uppfattningar om "träningsfolk" bygger jag på forum, främst kolozzeum. Av mina bekanta är jag den i särklass mest "seriösa" med träning (min träningspartner tycker det är onödigt att köra ben, så min seriositet bör inte övertolkas. Och ja, vi är båda över 25).
Av den begränsade empiri jag har att utgå ifrån tycker jag trots allt att många verkar vara mycket insatta (återigen: Mycket begränsad empiri). Sen vet jag inte huruvida kost och näring är det primärt intressanta ur ett allmänt perspektiv när det gäller diskussionen angående doping.
Visst är det en knepig diskussion. Liksom många andra områden som rör missbruk så handlar det om nyanser, gradskillnader och ibland rent uppenbara brister på logik. Sen är det nog en knepig situation att bli betraktad som förebild. Visst kan jag tänka mig en narcissistisk njutning, men även hur obekvämt det kan vara när man egentligen älskar sporten först och främst.
Men trots detta: Det finns ju många runtomkring de aktiva. Personer som trots att de inte står på scen, spenderar mycket tid och engagemang på sporten. Verkliga eldsjälar som slocknar så fort när diskussionen närmar sig.
Men visst, jag inser att situationen är knepig för de som befinner sig på den nivån.
Den här mannen är troligtvis helt ren och hade inte några speciella träningsredskap på sin tid och antagligen går det att bygga muskler under knappa förhållanden också.
http://www.t-nation.com/forum_images/6800e-SteveReeve.jpg
Steve Reeves himself
Tack!!!
Jag har redan i ett tidigare inlägg påpekat det du som du nu också visar - man kunde bygga rejäla kroppar förr i världen, under mycket ogynnsamma förhållanden. Ta nu dessa anlag och koppla dem till förbättrad kost, maskiner, kunskap, ambition och tillgänglighet - så vore det väl fan om man inte skulle kunna få fram några riktigt, riktigt bra gubbar. Inte Olympianivå, men proffsdiskussionen är så totalt felaktig - som att tjafsa om ett gult kort i division sex bara för att Maldini slapp straff för samma sak tidigare i veckan.
Däremot hög nationell nivå, och acceptabel internationell nivå
Han använde ju fel ord - inget att hänga upp sig på. Det gör många yngre. Det är lite fuskigt att den som är lång når mycket högre. Och det är lite fuskigt att vissa får mer veckopeng än andra. Men i själva verket är det orättvist som menas.
Gillar inte spekulationer men var Steve Reeves ren hela tiden? Har alltid undrat det. Bara för att det är gamla svart-vita bilder liksom. Det lär ju inte ha varit heta grejer i alla fall, då steroiderna först testats på soldater på 40-talet vad jag hört, och det tog väl nåt decenium innan det upptäcktes av kraftsporten. På tävlingsbilderna bör han ha varit ren, anser jag just i denna sekund. Grimek var ren i början, helt säkert, men efter den egentliga karriären, när han även var bra grov 'sägs han' ha preppat. Jag menar, många kända byggare har ju sagt långt i efterhand att de tog steroider 'sparingly' under någon period utskrivna av vanliga läkare så spekulationer likt min egen, utöver någon slags källa säger kanske inget.
Regelbundet kan ju vara vartannat år, varje år i December - eller något annat. Hade det varit oanmälda tester sen 91 så hade det varit häftigt.
Det är en del oanmälda tester där som skett på träning. Jag tycker att RF borde dra ned på antalet tävlingstester och öka antalet oanmälda träningstester. Detta gör det omöjligt för fuskare att fortsätta fuska då de vet att de närsomhelst kan åka dit på ett test mitt under deras träningsperiod.
Nej, det är inte fuskigt. Orättvist kanske, men du måste hålla isär begreppen om du ska bygga argumentation kring dem.
i ett större sammanhang är det fuskigt och om man godkänner det ena - men inte det andra - så kan man fråga sig varför. men då är vi inne på att släppa doping fri eller reglera vad som ska vara tillåtet och inte och den diskussionen fick man tydligen inte ta här.
vad som ska räknas som fusk, dvs vilka prep som ska vara tillåtna eller inte osv bör i allra högsta grad vare något man kan diskutera och ifrågasätta istället för att bara lamt konstatera "det är fusk för det har kalle och jalle bestämt". precis som det skulle vara nån självklarhet.
"Ta nu dessa anlag och koppla dem till förbättrad kost, maskiner, kunskap, ambition och tillgänglighet"
tror inte man ska ha en övertro till dessa saker. i stort sett gäller ju samma nu som för 50 år sen, biff och potatis och fria vikter.
Tack!!!
Jag har redan i ett tidigare inlägg påpekat det du som du nu också visar - man kunde bygga rejäla kroppar förr i världen, under mycket ogynnsamma förhållanden. Ta nu dessa anlag och koppla dem till förbättrad kost, maskiner, kunskap, ambition och tillgänglighet - så vore det väl fan om man inte skulle kunna få fram några riktigt, riktigt bra gubbar. Inte Olympianivå, men proffsdiskussionen är så totalt felaktig - som att tjafsa om ett gult kort i division sex bara för att Maldini slapp straff för samma sak tidigare i veckan.
Däremot hög nationell nivå, och acceptabel internationell nivå
Snarare är det så att den gamla tidens kroppsbyggare och styrkemän åt bättre kost än dagens atleter och det har nog bidragit en hel del till de fina dopingfria resultaten. Ni borde alla läsa detta utdrag från boken "Muscle, Smoke & Mirrors" av Randy Roach:
http://www.westonaprice.org/men/splendidspecimens.html
Eller ännu bättre - läs boken!
bertbert
2007-07-17, 23:25
i ett större sammanhang är det fuskigt och om man godkänner det ena - men inte det andra - så kan man fråga sig varför. men då är vi inne på att släppa doping fri eller reglera vad som ska vara tillåtet och inte och den diskussionen fick man tydligen inte ta här.
vad som ska räknas som fusk, dvs vilka prep som ska vara tillåtna eller inte osv bör i allra högsta grad vare något man kan diskutera och ifrågasätta istället för att bara lamt konstatera "det är fusk för det har kalle och jalle bestämt". precis som det skulle vara nån självklarhet.
Nej, det är inte fusk. Fusk är regelbrott. Det är upp till var och en att skapa idrotter med vilka regler som helst. Till exempel basket med längdklasser. Man kan inte kalla det fusk att vara 202 cm i basket bara för att det ger bättre förutsättningar. Då är det fusk att ha talanf för något också. Det blir fullständigt absurt.
Fusk betyder regelbrott, ingenting annat. Att det inte är "rättvist" att vissa är bättre på att lyfta tunga saker än andra och att vissa är bättre på att räkna än andra hör inte hit. Doping är fusk eftersom det är en ett otillåtet knep i sporten, likaväl som att lägga järnskrot i boxningshandsken.
Lär dig skilja på fusk och på olika förutsättningar. Det är inte samma sak.
Nej, det är inte fusk. Fusk är regelbrott. Det är upp till var och en att skapa idrotter med vilka regler som helst. Till exempel basket med längdklasser. Man kan inte kalla det fusk att vara 202 cm i basket bara för att det ger bättre förutsättningar. Då är det fusk att ha talanf för något också. Det blir fullständigt absurt.
Fusk betyder regelbrott, ingenting annat. Att det inte är "rättvist" att vissa är bättre på att lyfta tunga saker än andra och att vissa är bättre på att räkna än andra hör inte hit. Doping är fusk eftersom det är en ett otillåtet knep i sporten, likaväl som att lägga järnskrot i boxningshandsken.
Lär dig skilja på fusk och på olika förutsättningar. Det är inte samma sak.
skitsamma du fattar ju vad jag menar.
ändra reglerna så är inte det ni kallar fusk, fusk.
kör dopingfritt och 8 färskingar dyker upp i en källare med sina kusiner som publik.
kör doping och det är mr olympia. bara å välja.
plocka bort dom dopade från os så får vi se hur många rekord som slås och hur snabb finalen på 100 meter blir.
doping kan för övrigt minska orättvisan. äntligen får dom som inte fått det mesta gratis genetiskt en chans att mäta sig med dom som har det. hur man kan vara emot något som skapar större rättvisa mellan dom tävlande är ju märkligt.
bertbert
2007-07-17, 23:38
doping kan för övrigt minska orättvisan. äntligen får dom som inte fått det mesta gratis genetiskt en chans att mäta sig med dom som har det. hur man kan vara emot något som skapar större rättvisa mellan dom tävlande är ju märkligt.
Så fungerar det inte. Det är genetiken som avgör hur du svarar på doping likaväl som generna avgör hur du svarar på träning. Men det är inte vad tråden handlade om.
Att doping skulle minska orättvisan måste vara någon typ av rekord i logisk kullebytta. Det var ärligt talat det dummaste jag hört på bra länge. Det är som att säja att formel-1 skulle bli mer rättvist för att vissa lag skulle få ha 50% mer effekt i motorerna. :laugh: *screwy*
I min värld är det märkligt hur man kan vara för något som leder till sterilitet, gynekomasti, förkortad livslängd, stroke, håravfall, permantenta förändringar i kroppssammansättningen, cancer m m.
Torsk_ole
2007-07-17, 23:40
Så fungerar det inte. Det är genetiken som avgör hur du svarar på doping likaväl som generna avgör hur du svarar på träning. Men det är inte vad tråden handlade om.
Att doping skulle minska orättvisan måste vara någon typ av rekord i logisk kullebytta. Det var ärligt talat det dummaste jag hört på bra länge. Det är som att säja att formel-1 skulle bli mer rättvist för att vissa lag skulle få ha 50% mer effekt i motorerna. :laugh: *screwy*
I min värld är det märkligt hur man kan vara för något som leder till sterilitet, gynekomasti, förkortad livslängd, stroke, håravfall, permantenta förändringar i kroppssammansättningen, cancer m m.
+1
Så fungerar det inte. Det är genetiken som avgör hur du svarar på doping likaväl som generna avgör hur du svarar på träning. Men det är inte vad tråden handlade om.
Att doping skulle minska orättvisan måste vara någon typ av rekord i logisk kullebytta. Det var ärligt talat det dummaste jag hört på bra länge. Det är som att säja att formel-1 skulle bli mer rättvist för att vissa lag skulle få ha 50% mer effekt i motorerna. :laugh: *screwy*
I min värld är det märkligt hur man kan vara för något som leder till sterilitet, gynekomasti, förkortad livslängd, stroke, håravfall, permantenta förändringar i kroppssammansättningen, cancer m m.
kalle har supergener och svarar bra på träning, hans behov av att dopa sig för att hävda sig är litet. olle däremot har halvtaskiga gener, dopad till tänderna har han dock fått en rejäl skjuts och kan plötsligt ge kalle en match. att olle dopar sig är inte bara förståligt - det är moraliskt försvarbart.
vad det gäller tramset om håravfall, förkortad livslängd osv är det ju bara att följa lee haney, arnold och gubbarna - dom är uppe i 50-60 års åldern nu (vissa tävlar till och med i den åldern) och lever och frodas. med andra ord motbevisas det du påstår av verkligheten. så var det med det!
att olle dopar sig är inte bara förståligt - det är moraliskt försvarbart.
Så...jag som är smart och du som är något annat - är det OK t.ex. att du fuskar i skolan för att få lika bra betyg som oss smarta?
bertbert
2007-07-17, 23:48
kalle har supergener och svarar bra på träning, hans behov av att dopa sig för att hävda sig är litet. olle däremot har halvtaskiga gener, dopad till tänderna har han dock fått en rejäl skjuts och kan plötsligt ge kalle en match. att olle dopar sig är inte bara förståligt - det är moraliskt försvarbart.
vad det gäller tramset om håravfall, förkortad livslängd osv är det ju bara att följa lee haney, arnold och gubbarna - dom är uppe i 50-60 års åldern nu (vissa tävlar till och med i den åldern) och lever och frodas. med andra ord motbevisas det du påstår av verkligheten. så var det med det!
Tror du själv på exemplet med kalle och olle? Och vad säger att Olle svarar bra på doping, om han inte svarar på träning? När det kommer till kritan kommer olle fortfarande att vara en byggare med halvtaskiga gener - fast dopad. Och då vinner man inga mästerskap.
Ang Haney, Schwarzenegger m fl. Hur vet du hur de mår egentligen, och hur gamla de skulle bli utan doping? Jag vill låta vara osagt hur mycket eller lite de du nämner har dopat sig - däremot är det visat i minst en studie att livslängden blir förkortad av doping. Det är år vi talar om.
Det finns en amerikansk fotbollspelare som dött i cancer på grund av doping. Det finns ett tv-program att titta på om detta.
Det finns flera kända exempel på sterilitet bland folk som dopat sig. Sådant kan man läsa i tidningen om.
Det finns flera som fått operera sig för gynekomasti på grund av doping.
Det finns flera som tappat håret på grund av missbruk av anabola androgena steroider.
"Så var det med det".
Så...jag som är smart och du som är något annat - är det OK t.ex. att du fuskar i skolan för att få lika bra betyg som oss smarta?
ja om du med fusk menar t ex 10 minuter extra att göra provet, eller extralektioner efter skolan med lärare.
låt oss säga att dessa specialregler gällde en invandrare med bristande språkkunskaper, skulle då inte detta "fusk" vara acceptabelt? varför ska du belönas bara för du kan språket bättre?
Torsk_ole
2007-07-17, 23:57
Arnold har gjort hjärtoperation. Många av de andra gubbarna "froddas" säkert...eller inte.
Tänk då på hur mycket mindre dopingpreparat de använde sig av jämfört med dagens.
Torsk_ole
2007-07-18, 00:00
ja om du med fusk menar t ex 10 minuter extra att göra provet, eller extralektioner efter skolan med lärare.
låt oss säga att dessa specialregler gällde en invandrare med bristande språkkunskaper, skulle då inte detta "fusk" vara acceptabelt? varför ska du belönas bara för du kan språket bättre?
Du jämför frukatansvärt uselt.
Det är inte fusk att få extra lektioner eller plugga hårdare. Det är fusk att fuska på prov och INGET annat.
bertbert
2007-07-18, 00:02
Arnold har gjort hjärtoperation. Många av de andra gubbarna "froddas" säkert...eller inte.
Nu beror detta på medfött genetiskt fel, inte på doping. Finns flera rena personer som fått göra samma sak.
Edit// ordval
kalle har supergener och svarar bra på träning, hans behov av att dopa sig för att hävda sig är litet. olle däremot har halvtaskiga gener, dopad till tänderna har han dock fått en rejäl skjuts och kan plötsligt ge kalle en match. att olle dopar sig är inte bara förståligt - det är moraliskt försvarbart.
Men Kalle gillar att vinna och börjar kura som en galning han med. Nu är båda dopade till max och Kalle är fortfarande mycket bättre än Olle.
Tror du själv på exemplet med kalle och olle? Och vad säger att Olle svarar bra på doping, om han inte svarar på träning? När det kommer till kritan kommer olle fortfarande att vara en byggare med halvtaskiga gener - fast dopad. Och då vinner man inga mästerskap.
därför att det finns en rad exempel på folk som inte utvecklas närmare utan doping men när dom väl dopat sig så har det hänt grejer. ditt påstående att både och gäller (dvs bra resultat på gymet, bra resultat med doping) stämmer inte. ibland är det ena, ibland andra, ibland båda delarna.
Ang Haney, Schwarzenegger m fl. Hur vet du hur de mår egentligen, och hur gamla de skulle bli utan doping? Jag vill låta vara osagt hur mycket eller lite de du nämner har dopat sig - däremot är det visat i minst en studie att livslängden blir förkortad av doping. Det är år vi talar om.
poängen är att med ditt resonemang låter det som folk dör knall och fall av doping medans verkligheten så finns det knappt ett dokumenterat dödsfall!
studien du snackar om har jag inte hört talas om. jag tänker inte be dig länka till den heller för jag tvivlar på att du kan.
Det finns en amerikansk fotbollspelare som dött i cancer på grund av doping. Det finns ett tv-program att titta på om detta.
berätta mer! han fick alltså cancer av "doping" ?
Det finns flera kända exempel på sterilitet bland folk som dopat sig. Sådant kan man läsa i tidningen om.
vilken tidning då? och är du säker på att du inte pratar om tillfälligt sterilitet nu? som bekant så har ju världens största användare av anabola steroider barn - vissa 3-4 stycken dessutom.
Det finns flera som fått operera sig för gynekomasti på grund av doping.
korrekt. men dom flesta verkar inte behöva det. så vad är problemet?
Det finns flera som tappat håret på grund av missbruk av anabola androgena steroider.
ja och för många är det bara ärftligt (t ex shawn ray) lee haney, ronnie coleman, dorian yates, arnold etc har för övrigt en rejäl frilla.
"Så var det med det".[/QUOTE]
skulle man ställa ovanstående argument mot dom verkliga bovarna i samhället som rökning, alkohol, tablettmissbruk, matmissbruk, ökad cancerrisk i kött, mjölk, chips o fan vet allt + fågelinfluensan!
så blir det ju en piss i atlanten.
Du jämför frukatansvärt uselt.
Det är inte fusk att få extra lektioner eller plugga hårdare. Det är fusk att fuska på prov och INGET annat.
okej, men om du får 30 minuter på dig att göra provet och jag 45 är det fuskigt eller inte?
Men Kalle gillar att vinna och börjar kura som en galning han med. Nu är båda dopade till max och Kalle är fortfarande mycket bättre än Olle.
vi ska bara komma på ett sätt att mäta så olle får dopa sig och kalle måste vara ren. allt för att balansen ska bibehållas och orättvisorna ska reduceras.
vi ska bara komma på ett sätt att mäta så olle får dopa sig och kalle måste vara ren. allt för att balansen ska bibehållas och orättvisorna ska reduceras.
Eller så är det enklare att säga "Du har sämre gener, lev med det och sluta klaga". Något som i alla fall inte jag ser som orättvist eller fusk till skillnad från doping.
Edit:Olle har sämre gener än Kalle men bättre än Max. Hur ska du mäta vem som får trycka vad?
Eller så är det enklare att säga "Du har sämre gener, lev med det och sluta klaga". Något som i alla fall inte jag ser som orättvist eller fusk till skillnad från doping.
eller så kan man säga "du har sämre gener, dopa dig för fan och ge mig en match!"
Men Kalle gillar att vinna och börjar kura som en galning han med. Nu är båda dopade till max och Kalle är fortfarande mycket bättre än Olle.
Det som har bäst gener kurar nog sällan mest. Rent logiskt så behövs ju inte det.
Men sluta nu Paragon, ditt skämt (vilket jag hoppas det var) var inte kul första gången. Ej heller 13e. Menar du allvar hoppas jag att du är rikare än mig så jag kan komma och plocka lite prylar hos dig så det blir mer rättvist.
Däremot förstår jag inte hur man kan vara så emot doping pga hur farligt det är, när man inte har nåt emot sprit/tobak (eller åtminstone inte whinar så mkt om det). Speciellt när man "grundar" det på att; "jaha, en amerikansk fotbollsspelare har minsann fått cancer och dött!!!!11".
Att man tycker det är moraliskt förkastligt att en atlet knuffar ner en annan från pallen med hjälp av doping är för mig självklart.
Om man siktar för steroider, vilka kosttillskott har störst chans att innehålla det, det är frågan!
Men sluta nu Paragon, ditt skämt (vilket jag hoppas det var) var inte kul första gången. Ej heller 13e. Menar du allvar hoppas jag att du är rikare än mig så jag kan komma och plocka lite prylar hos dig så det blir mer rättvist.
Däremot förstår jag inte hur man kan vara så emot doping pga hur farligt det är, när man inte har nåt emot sprit/tobak (eller åtminstone inte whinar så mkt om det). Speciellt när man "grundar" det på att; "jaha, en amerikansk fotbollsspelare har minsann fått cancer och dött!!!!11".
Att man tycker det är moraliskt förkastligt att en atlet knuffar ner en annan från pallen med hjälp av doping är för mig självklart.
men idrott bygger ju på att det ska vara rättvist. det är ju utifrån detta som regelrna skrivs. och det är dessa regler som sedan bryts mot som kallas fusk.
men om reglerna är felaktiga och borde skrivas om, då är det visserligen fusk att bryta mot dom - men det kan ändå vara moraliskt försvarbart. (ungefär som det kan vara olagligt att gömma flyktingar, men ändå hedervärt)
att nån som fått det mesta gratis genetiskt ska belönas för detta, medans en som försöker mäta sig med detta naturens underbarn genom att dopa sig lite ska bestraffas det kan man väl inte tycka är schysst?
snarare borde man se genom fingrarna och ryggdunka den som dopat sig och, förmodligen, tränat hårdare mot dessa genetiska specimen som fått allt serverat.
Men sluta nu Paragon, ditt skämt (vilket jag hoppas det var) var inte kul första gången. Ej heller 13e. Menar du allvar hoppas jag att du är rikare än mig så jag kan komma och plocka lite prylar hos dig så det blir mer rättvist.
Däremot förstår jag inte hur man kan vara så emot doping pga hur farligt det är, när man inte har nåt emot sprit/tobak (eller åtminstone inte whinar så mkt om det). Speciellt när man "grundar" det på att; "jaha, en amerikansk fotbollsspelare har minsann fått cancer och dött!!!!11".
Att man tycker det är moraliskt förkastligt att en atlet knuffar ner en annan från pallen med hjälp av doping är för mig självklart.
+17
Mycket bra skrivet Tommy!
låt oss säga att en utövare av tresteg tar sig tillbaka efter en lång tids skada till världstoppen, visserligen använde han några prep under rehabiliteringsperioden som inte var godkända, ett par av dom fick han dessutom på svarta marknaden, men det kan man väl ha överseende med när haft sån otur med skador?
och visst fastnade världens genom tidernas bästa höjdhoppare, sotomayor i dopingkontroll och blev avstängd pga kokain, men inte fan gav väl kokainet honom orättvisa fördelar jämtemot sina konkurrenter?
skulle vilja se den höjdhoppare som sa "jaha, nu torska jag mot sotomayor igen! den jävla kokainisten!!! det är kokainet som gör det! fusk fusk fusk!"
bertbert
2007-07-18, 00:24
Om doping och livslängd:
http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2006/11/14/anabola-steroider-misstank/
http://www.karolinska.se/templates/page.aspx?id=61603&epslanguage=SV
Den ena artikeln handlar om doping bland idrottare, den andra om dopingmissbrukare. Sistnämnda har 10-14 år kortare livslängd än narkotikamissbrukare.
Fotbollsspelaren heter Lyle Alzado.
Givetvis är alkohol ett större samhällsproblem än doping. Men kött mjöl och chips? Get a grip...
Så jävla många i denna tråden som förkastar prepp, men samtidigt gör vågen över fullpreppade byggare. Snacka om hyckleri. Var konsekventa då för helvete.
Den ena artikeln handlar om doping bland idrottare, den andra om dopingmissbrukare. Sistnämnda har 10-14 år kortare livslängd än narkotikamissbrukare..
"Forskarna misstänker att orsaken kan vara anabola steroider."
varför tror du dom skriver så?
för det går inte att bevisa för 5 öre.
bertbert
2007-07-18, 00:30
Däremot förstår jag inte hur man kan vara så emot doping pga hur farligt det är, när man inte har nåt emot sprit/tobak (eller åtminstone inte whinar så mkt om det). Speciellt när man "grundar" det på att; "jaha, en amerikansk fotbollsspelare har minsann fått cancer och dött!!!!11".
Jag är emot doping för att det finns hur många skäl som helst att vara emot det. Exemplet tog jag för att paragon försökte hävda att doping var ofarligt, inte av något annat skäl. Att det är ohälsosamt räcker dock för mig för att jag ska avstå, lika mycket som att det är fusk.
Sprit/tobak har fortfarande inte ett skit med saken att göra. (Jag dricker mycket måttligt, och röker inte.)
att nån som fått det mesta gratis genetiskt ska belönas för detta, medans en som försöker mäta sig med detta naturens underbarn genom att dopa sig lite ska bestraffas det kan man väl inte tycka är schysst?
Det är klart att det är schyst! Grejen är den att ingen kan vinna stora tävlingar på endast talang, ingen. Som ungdom och junior är det möjligt men tillslut så fungerar det inte längre att vinna genom endast talang. Tyvärr så är det ofta så att de största talangerna lägger av innan de blir riktigt bra för att de inte klarar av att jobba hårt. Det kommer som en chock för en talang när h*n helt plötsligt blir tvungen att anstränga sig för att få framgång, för att vinna.
Om doping och livslängd:
http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2006/11/14/anabola-steroider-misstank/
http://www.karolinska.se/templates/page.aspx?id=61603&epslanguage=SV
Den ena artikeln handlar om doping bland idrottare, den andra om dopingmissbrukare. Sistnämnda har 10-14 år kortare livslängd än narkotikamissbrukare.
Fotbollsspelaren heter Lyle Alzado.
Givetvis är alkohol ett större samhällsproblem än doping. Men kött mjöl och chips? Get a grip...
ska kolla länkarna. intressant om det är 10-14 år kortare än en narkotikamissbrukare som redan borde ha minst 10 år kortare livslängd. vi snackar då 20-24 års förkortad livslängd. vilket borde innebära en livslängd på säg 45-50 år. en ålder då några av dom mest fullproppade steroidbyggarna fortfarande står på scen (ronnie t ex är 43, vince taylor 11a på mr olympia förra året är 51) (arnold fyller 60 om ett par veckor) *whistle*
ang kött och mjölk, finns mängder med studier som visar på ökad cancerrisk vid så lite som 100gram kött per dag och 1 glas mjölk per dag.
då kan du tänka dig vad en kroppsbyggare, dopad eller inte, gör för sin hälsa med dom mängder han proppar i sig... lägg där till den hälsosamma tonfisken etc så kan vi verkligen börja snacka om förkortad livslängd...
bertbert
2007-07-18, 00:32
"Forskarna misstänker att orsaken kan vara anabola steroider."
varför tror du dom skriver så?
för det går inte att bevisa för 5 öre.
Forskare använder begrepp som hypotes, korrelation, varians, statistik signifikans och konfidensintervall. Om du inte behärskar sådana begrepp ska du nog inte kritisera empirisk forskning.
Det är klart att det är schyst! Grejen är den att ingen kan vinna stora tävlingar på endast talang.
Det är så jävla sant. Ingen kan vinna en stor fysiskt krävande tävling med bara talang. Så är det, varken ni erkänner det eller inte.
Forskare använder begrepp som hypotes, korrelation, varians, statistik signifikans och konfidensintervall. Om du inte behärskar sådana begrepp ska du nog inte kritisera empirisk forskning.
ordkåt I see.
tar detta sakta så ....Det går inte att bevisa
bertbert
2007-07-18, 00:34
Så jävla många i denna tråden som förkastar prepp, men samtidigt gör vågen över fullpreppade byggare. Snacka om hyckleri. Var konsekventa då för helvete.
Jag avskyr proffs-BB om du menar mig.
44% av dödsfallen var (själv-)mord, och det står tom att dom kan varit kriminella redan innan steroiderna. Skulle också vara intressant att veta hur många som var blandmissbrukare. "Den galna steroid-kroppsbyggaren med rage" i AB brukar innebära en person som gymmat i snitt mindre än 1gång/v senaste året, använt aas, men även alkohol, rohypnol, amfetamin, ..., ...
Senaste tiden har det publicerats endel rapporter, t.ex. denna: http://www.mindhacks.com/blog/2006/08/drug_dangerousness_r.html som säger nåt annat.
bertbert
2007-07-18, 00:36
ordkåt I see.
tar detta sakta så ....Det går inte att bevisa
Men det går att troliggöra att så är fallet till den gräns att alla tvivel är undanröjda. En diferens på 10-14 år är inget som går att bortförklara.
Jag avskyr proffs-BB om du menar mig.
Du var den enda som märkbart tog åt dig i a f. Hur är det med SL och OL och andra starka grabbar då? Aldrig berömt eller tyckt att det varit bra av vissa att lyfta enorma vikter?
"de skadliga effekterna av dessa preparat upphör när man slutar, ungefär som vid rökning"
låter ju bra. om forskarna säger det menar jag.
jag gillar detta också
"De dominerande dödsorsakerna var död i kärlsjukdom, cancer, självmord, olyckshändelser och leversvikt."
dopa dig inte, då riskerar du dö - av en olyckshändelse!
Men det går att troliggöra att så är fallet till den gräns att alla tvivel är undanröjda. En diferens på 10-14 år är inget som går att bortförklara.
Nej det går det inte.
"De kanske mest uppseendeväckande resultaten är att de undersökta dopingmissbrukarna hade 10-14 år kortare livslängd än en jämförelsegrupp av heroin- och amfetaminmissbrukare, samt att de i mycket stor utsträckning dött av mord eller självmord. "
tror fan att livslängden blir förkortad om man blir mördad. :-)
dopingtext
Vad tycker du då, är du emot doping eller?
bertbert
2007-07-18, 00:41
44% av dödsfallen var (själv-)mord, och det står tom att dom kan varit kriminella redan innan steroiderna. Skulle också vara intressant att veta hur många som var blandmissbrukare. "Den galna steroid-kroppsbyggaren med rage" i AB brukar innebära en person som gymmat i snitt mindre än 1gång/v senaste året, använt aas, men även alkohol, rohypnol, amfetamin, ..., ...
Senaste tiden har det publicerats endel rapporter, t.ex. denna: http://www.mindhacks.com/blog/2006/08/drug_dangerousness_r.html som säger nåt annat.
Vi pratar om rena missbrukare, så det är inte så konstigt. Alla som sysslar med steroider är kriminellt belastade - innehav och användning råkar nämligen vara förbjudet enligt lag. :thumbup:
Den andra artikeln du länkar till förstår jag inte vad den har med saken att göra? Jag försökte påvisa att doping (specifikt AAS) har en negativ hälsoeffekt. Det är allt. Att påstå något annat är bara korkat. Jag förstår inte relevansen i att jämföra AAS med andra droger?
doping kan för övrigt minska orättvisan. äntligen får dom som inte fått det mesta gratis genetiskt en chans att mäta sig med dom som har det. hur man kan vara emot något som skapar större rättvisa mellan dom tävlande är ju märkligt.
Men det där argumentet håller inte över huvud taget. Det förstår du väl? Det skapar givetvis inte rättvisa mellan de som tävlar. Olle har sämre förutsättningar än kalle så Olle dopar sig. Kalle som är ren märker att Olle nu är lika bra eller kanske t o m bättre. Kalle bestämmer sig för att börja dopa sig. Kalle spöar skiten ur Olle pga att Kalle har bättre förutsättningar vilket syns tydligt när båda preppar.
Eller menar du att doping gör att alla, per automatik får lika förutsättningar?
Edit: Fy va långsamm jag är. Jag skyller på att jag surfar andra brädor samtidigt.
Vi pratar om rena missbrukare, så det är inte så konstigt. Alla som sysslar med steroider är kriminellt belastade - innehav och användning råkar nämligen vara förbjudet enligt lag. :thumbup:
Den andra artikeln du länkar till förstår jag inte vad den har med saken att göra? Jag försökte påvisa att doping (specifikt AAS) har en negativ hälsoeffekt. Det är allt. Att påstå något annat är bara korkat. Jag förstår inte relevansen i att jämföra AAS med andra droger?
ok jag kan visa att dricka mjölk kan ha en negativ hälsoeffekt.
so what?
Vad tycker du då, är du emot doping eller?
Jag tycker jag har sagt var jag står i frågan? Det är förkastligt att peta ner en ren atlet från pallen, det är förjävligt om en aas(miss)brukare skadar någon annan under ett vredesutbrott. Men jag kunde inte bry mig mindre om Roger, 25, trycker lite testo i röven och får bättre resultat på gymmet.
Och jag är trött på allt som skrivs i media...
Men det där argumentet håller inte över huvud taget. Det förstår du väl? Det skapar givetvis inte rättvisa mellan de som tävlar. Olle har sämre förutsättningar än kalle så Olle dopar sig. Kalle som är ren märker att Olle nu är lika bra eller kanske t o m bättre. Kalle bestämmer sig för att börja dopa sig. Kalle spöar skiten ur Olle pga att Kalle har bättre förutsättningar vilket syns tydligt när båda preppar.
Eller menar du att doping gör att alla, per automatik får lika förutsättningar?
ja kruxet är ju att se till att kalle inte dopar sig. viktigare det än att se till att ingen gör det. några måste göra det! annars blir det inte rättvist.
bertbert
2007-07-18, 00:44
Du var den enda som märkbart tog åt dig i a f. Hur är det med SL och OL och andra starka grabbar då? Aldrig berömt eller tyckt att det varit bra av vissa att lyfta enorma vikter?
En blind höna kan se att jag är en rabiat dopingmotståndare. Jag har imponerats av tunga lyft som sedan visat sig vara utförda av dopade lyftare - och då har jag såklart blivit besviken.
I bodybuilding tycker jag det är helt ok att dom andvänder eftersom alla tävlar på "samma" villkor, är lite skillnad på andra sporter dock.
För det var väll AAS och Bodybuilding tråden skulle handla om tror jag :)
44% av dödsfallen var (själv-)mord, och det står tom att dom kan varit kriminella redan innan steroiderna. Skulle också vara intressant att veta hur många som var blandmissbrukare. "Den galna steroid-kroppsbyggaren med rage" i AB brukar innebära en person som gymmat i snitt mindre än 1gång/v senaste året, använt aas, men även alkohol, rohypnol, amfetamin, ..., ...
Senaste tiden har det publicerats endel rapporter, t.ex. denna: http://www.mindhacks.com/blog/2006/08/drug_dangerousness_r.html som säger nåt annat.
hoppsan. nr 16 över en lista över dom 20 farligaste drogerna !
Det är så jävla sant. Ingen kan vinna en stor fysiskt krävande tävling med bara talang. Så är det, varken ni erkänner det eller inte.
Visst är det så.
En blind höna kan se att jag är en rabiat dopingmotståndare. Jag har imponerats av tunga lyft som sedan visat sig vara utförda av dopade lyftare - och då har jag såklart blivit besviken.
Blir du någonsin imponerad av något fysiskt krävande världsrekord?
En blind höna kan se att jag är en rabiat dopingmotståndare. Jag har imponerats av tunga lyft som sedan visat sig vara utförda av dopade lyftare - och då har jag såklart blivit besviken.
borde du inte bli än mer imponerad? lyftet blev ju större!
En blind höna kan se att jag är en rabiat dopingmotståndare. Jag har imponerats av tunga lyft som sedan visat sig vara utförda av dopade lyftare - och då har jag såklart blivit besviken.
Men så länge inte världsrekordhållaren åker fast, så är han är stor man i dina ögon?
Vi pratar om rena missbrukare, så det är inte så konstigt. Alla som sysslar med steroider är kriminellt belastade - innehav och användning råkar nämligen vara förbjudet enligt lag. :thumbup:
Den andra artikeln du länkar till förstår jag inte vad den har med saken att göra? Jag försökte påvisa att doping (specifikt AAS) har en negativ hälsoeffekt. Det är allt. Att påstå något annat är bara korkat. Jag förstår inte relevansen i att jämföra AAS med andra droger?
Verkligen... Hur många i Sverige är isåfall inte kriminellt belastade? Fildelning? Gå mot rödgubbe? 111km/h på E4an? Parkeringsbot?
Om du har fått för dig att jag påstår att AAS inte är skadligt så har du antingen missuppfattat mig eller så har jag uttryckt mig fruktansvärt klumpigt. Det råder det inget som helst tvivel om såklart. Det jag stör mig på är att alkohol/tobak är fullt accepterat, anses harmlöst och man framstår nästan som konstig när man aldrig använder det. Dubbelmoralen är det som irriterar mig, jag har aldrig menat att steroider inte är farliga. Absolut inte!
Du jämförde det precis i dina studier med andra droger? Det är väl ganska intressant tycker jag, p.g.a det jag skrev ovanför t.ex.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.