ämnesomsättning med mycket muskelmassa

[lindo]

Hej hej

Om man tränar styrketräning och lägger på sig mer muskler efter en tids tränande. Om man gör det så högs ämnesomsättningen antar jag. Och man måste på så vis få i sig mer mat för att lägga på sig mer muskler (?)
Om man inte äter mer borde man inte magra då och tappa fett?

Tänk att man är lönnfet när man börjar styrketräna och man vill lägga på sig massa och äter bra och tränar på. Kommer man alltid vara lönnfet om man inte deffar eller spelar ämnesomsättningen roll då? Det jag försöker förstå är behöver man deffa ner sig om man bara vill se allmänt fit ut?

[krilleh]

Ja fettet kommer ju alltid vara kvar om du inte går ner i vikt.

[lindo]

roger

[King Grub]

Varje kilo muskelmassa kostar 13 kcal per dygn och varje kilo kroppsfett 4.5 kcal per dygn.

[submissionist]

K.G har du någon bra ref på ovanstående? Vore superjuste att läsa om metodiken + att jag hört andra siffror ockå.

Är dessa siffor för vila? Hur ser ett "normalt" dygn ut?

Tack!

[King Grub]

Curr Opin Clin Nutr Metab Care. 2001 Mar;4(2):143-7. Dissecting the energy needs of the body.

[submissionist]

Sweet, danke schön!

[Snake]

Är dessa siffor för vila? Hur ser ett "normalt" dygn ut?



Vila ja.

[King Grub]

Att leva och arbeta med en tyngre kropp kostar givetvis mer energi, men det blir ingen skillnad på energiförbrukningen beroende på om den vikten består av muskelmassa, fettvikt eller en ryggsäck.

[Rhino]

men det blir ingen skillnad på energiförbrukningen beroende på om den vikten består av muskelmassa, fettvikt eller en ryggsäck.

Det stämmer säkert, men nog "känns" det mycket jobbigare att bära t.ex. 20 kilo i en ryggsäck än att ha det utfördelat över hela kroppen i form av fett. Den extraansträngningen för ryggen att bära upp exempelvis en ryggsäck kostar alltså så pass lite att det inte blir någon skillnad?