Överskott-underskott

[Ayla]

Hej!

En liten undran... Jag ska äta ca 2000 kcal per dag. Om jag äter 3500 kcal en dagen, kan jag då kompensera genom att äta 1000 kcal andra dagen?

[Slartibartfast]

Vad vill du uppnå? Varför ska du göra så?

Gäller det två enstaka dagar så har det ingen praktiskt betydelse ändå, så det är ingen skillnad hur du gör.

[Ayla]

Jag vill hålla samma vikt...försöka upprätthålla någon slags balans när det gäller kcal in och ut. Så rent praktiskt påverkar det inte kroppen på något negativt sätt när man gör så och tränar samtidigt. Kan kroppen kan använda överskottet från föregående dag?

[Slartibartfast]

Om du vill hålla samma vikt, så varför dessa enorma svängingar i eneriintaget?

[Ayla]

Ibland är man bjuden på fest och då har jag svårt att stå emot allt det goda :)

[tigerofsweden]

Ibland är man bjuden på fest och då har jag svårt att stå emot allt det goda :)

Ja citerar Slarti "Gäller det två enstaka dagar så har det ingen praktiskt betydelse ändå, så det är ingen skillnad hur du gör."

Där har du svaret.

[Eddie Vedder]

Viktbalansen bestäms inte dag för dag, dygnet är bara ett enkelt sätt att hålla koll på energiutgifter och energiintag. Lite krångligare om man skulle välja hur många tusen kcal man behöver på en månad, dock skulle det i teorin innebära exakt samma resultat.

Så för att svara på din fråga. Ja, du kan utan problem gå på fest och få i dej lite mer och det lär kompenseras av sig självt med tiden. Du tror väl inte hela jordens befolkning som lever utan att göra markanta viktvariationer röknar kcal och dygnsförbrukning?;)

[Englund]

Lite krångligare om man skulle välja hur många tusen kcal man behöver på en månad, dock skulle det i teorin innebära exakt samma resultat.

Nej. Det skulle inte innebära samma resultat. Säg att jag fastar dag 1 och 2, för att sedan äta tre dagars energiförbrukning under dag 3. Och håller på så en månad. Då får jag troligtvis ganska mycket sämre resultat under en månad.

[Eddie Vedder]

Nej. Det skulle inte innebära samma resultat. Säg att jag fastar dag 1 och 2, för att sedan äta tre dagars energiförbrukning under dag 3. Och håller på så en månad. Då får jag troligtvis ganska mycket sämre resultat under en månad.

Jag pratar om viktbalans, inte träningsresultat och hälsomässiga fördelar/nackdelar. Rent teoretiskt skulle viktbalansen bli densamma, resultaten på ration mellan fett och fettfri massa, välbefinnande etc. nämnde jag inte ens.

Det la du till alldeles själv och har helt rätt i.

[Englund]

Jag pratar om viktbalans, inte träningsresultat och hälsomässiga fördelar/nackdelar. Rent teoretiskt skulle viktbalansen bli densamma, resultaten på ration mellan fett och fettfri massa, välbefinnande etc. nämnde jag inte ens.

Det la du till alldeles själv och har helt rätt i.

Viktbalansen skulle nog inte heller bli densamma. I slutet av månaden skulle man ha mindre muskler (som väger mer än fett) och mer fett. Och därmed skulle man gå ner i vikt. Men visst, energibalansen blir densamma i båda fallen.

[Grandmaster]

Viktbalansen skulle nog inte heller bli densamma. I slutet av månaden skulle man ha mindre muskler (som väger mer än fett) och mer fett. Och därmed skulle man gå ner i vikt. Men visst, energibalansen blir densamma i båda fallen.


Intressant frågeställning, tveksam konklusion.

Vi vet att du har fel sett till 1 dags fasta följt av 200% energiintag då det har gjorts studier på detta, som dessutom visar en rad hälsofördelar med detta upplägg. Hur 2 dagars fasta följt av 300% energiintag skulle påverka kroppsammansättningen kan man endast spekulera om. Jag tror att det hos en normal population (dvs icke-tränande) inte skulle sluta i det påstående du driver här.

[Cohen]

Intressant frågeställning, tveksam konklusion.

Vi vet att du har fel sett till 1 dags fasta följt av 200% energiintag då det har gjorts studier på detta, som dessutom visar en rad hälsofördelar med detta upplägg. Hur 2 dagars fasta följt av 300% energiintag skulle påverka kroppsammansättningen kan man endast spekulera om. Jag tror att det hos en normal population (dvs icke-tränande) inte skulle sluta i det påstående du driver här.

Vad tror du resultatet skulle vara om man tänker sig att man kompernserar för ett mer långvarigt underskott över en längre period?

Låt oss säga att man i två veckor dagligen ligger på 50% av energiibehovet för konstant vikt, för att under följande veckor varje dag överäta motsvarande antal kcal. Hur skulle detta påverka vikt och kroppsammansättning?

[Grandmaster]

Vad tror du resultatet skulle vara om man tänker sig att man kompernserar för ett mer långvarigt underskott över en längre period?

Låt oss säga att man i två veckor dagligen ligger på 50% av energiibehovet för konstant vikt, för att under följande veckor varje dag överäta motsvarande antal kcal. Hur skulle detta påverka vikt och kroppsammansättning?


IFRP (se blogg) grundar sig på liknande premisser inom en veckoperiod.

Utan variabler (träning, rätt näring vid rätt tillfälle etc), som tvingar organismen till adaption, är och förblir människokroppen en mycket statisk variabel över både kortare och längre tidsperioder. De flesta kommer med all sannolikhet hamna på +-0 kg efter en sådan period.

Den viktigaste variabeln som du själv kan påverka är din träning och kosthållning.

Pratar vi om en tränande och medveten population, så kan rätt kost under -50% fasen förhindra muskelkatabolism en del så att viktförlusten domineras av fettmassa och kroppsegna proteindepåer skyddas. Rätt strukturerad träning och kost under övergödningsfasen kan i sin tur tillåta en viktuppgång som domineras av muskelmassa. Många cykliska dieter fungerar enligt dessa teoretiska utgångspunkter och i bästa fall blir resultatet en bättre kroppskomposition efter under - och övergödningsfasen.