Visa fullständig version : Fettprocent kvinnor
soulsplinter
2007-06-24, 15:53
Hur stor fettprocent är rimligt för en kvinna som tränar o vill ha lite synliga muskler? Är det farligare för tjejer att ligga på låg fettprocent eftersom vi ska ha högre andel fett än killar? Enligt ngn grej på internet har ja 21% kroppsfett men ja tror de e lite mindre..... vilken siffra är liksom rimlig?
Du kan väl inte mäta kroppsfettsprocent på internet? :confused: Helt skumt ju.
De som tävlar ligger väl runt 10% och då är de rårippade, så skulle kanske gissa på 15-16% om man vill ha någorlunda synliga muskler.
Man brukar säga att en undre gräns för kvinnor är 12% kroppsfett. Efter det börjar man få negativa hälsoeffekter.
Vilken BF som behövs för att musklerna ska synas är väl som allt annat inviduellt och det beror antagligen också på hur stora muskler du har :) Men L-Sami's gissning är nog inte helt fel...
Jag gjorde ett bodpod-test för typ 2 år sedan. Hade 11,5%...kan med stor säkerhet säga att jag ligger ungefär där nu...troligen kring 13%. Mensen funkar, jag fryser inte, men jag vågar inte bli sjuk...är väldigt sällan sjuk oxå...Mina muskler syns...har synliga magmuskler, men inte så att man kan spela musik på dem...
Tror dock att generna påverkar hur man mår vid en viss procent. Jag tror att de flesta människor har en set point, en vikt som den eftersträvar. Om du har en procentuell skillnad som ligger långt från din set point tror jag att risken är större för att du skall må dåligt.
Antag att din kropp eftersträvar 19% fett (gener etc.) och du har 10%...då TROR jag att du får fler neg. biverkningar jämfört med om din kropp eftersträvar 13% och du ligger på 10%...
Min hypotes...
soulsplinter
2007-06-25, 11:21
hmmm.. okej men då kan jag alltså gå ner en del mer i fettprocent då om jag vill hehe =) tycker de e så snyggt när musklerna syns lite iaf liksom haha. nej jag vet att man inte borde kunna avgöra fettprocent på internet men ja bara testade för skojs skull på den här sidan: http://www.markazits.com/diet/tmp.php
bläddra ner lite bara
Slartibartfast
2007-06-25, 11:55
http://www.markazits.com/diet/tmp.php
Dendär stämde förvånansvärt bra. Jag fick 11% och borde ligga där nånstans.
Energibehovet överskattades med typ 500 kcal däremot.
Jag fattar inte, den säger ju två siffror som är vilt skilda från varandra. Till mig sa den 17% enligt den första metoden och 25% enligt den andra. Rätt stor skillnad.
Soulsplinter: hur mycket väger du+hur lång+hur vältränad(svårt att säga, jag vet)? 21% är inte mycket utan typ normal-smal-men-inte-mager-tjej-procent.
Jag fick 12%, första gången på många år jag inte är fet då :P
soulsplinter
2007-06-25, 12:36
Fed up: Jag är 164 cm väger 54 kg.... har tränat mycket hela mitt liv, började med en slags fitness sport när jag var 7 år gammal.. slutade med den vid 14-15 års ådlern för ja ville fokusera på dans istället. nu typ gymmar jag bara eftersom ja inte får bli dansare pga fotskador.... så ja har rätt mkt muskler lr hur man ska säga, men konditionen har väl vart bättre =P
Ah, 8% kroppsfett med YMCA-formeln från sidan. :D Jag är rippad!
Det verkar som att den gynnar folk med smal midja rätt så mycket. ;)
Ahhhhh, 23% enligt den ena och 32% enligt den andra!!!!!!! Jag är en säääääääääääl *cry*
Whistler
2007-06-25, 14:59
Enligt YMCA-formeln:
Kroppsfett i % 6
Utgår ifrån ditt BMI:
Kroppsfett i % 17
Hmm? Jävla skillnad på 6% och 17%.
Skumma siffror man får... dessutom: var ska man egentligen mäta? Ganska stor skillnad beroende på var man lägger bandet också. Oh well, inte livsnödvändig information i och för sig :rolleyes:
wintersnowdrift
2007-06-25, 19:30
Enligt min amatörmässiga uppfattning bör man som tjej inte sträva efter att ligga under den rekommenderade gränsen (~18% enligt min gynekolog), i alla fall inte konstant.
Visserligen är det väldigt individuellt - somliga har en låg fettprocent av naturen och mår bra ändå. That's fine. Men att större delen av tiden ligga på energiminus för att man till varje pris vill ha "synliga muskler" som tjej kommer i längden att leda till märkbart försämrad hälsa, särskilt om man tränar mycket.
Ta det lugnt och fundera på vad som är viktigast - en rådeffad eller en hälsosam och fungerande kropp. Det kan lätt gå överstyr tyvärr.
//Kristin
Personligen tycker jag att det är snyggare att ha ett litet mjukt hälsosamt lager än att vara rådeffad.
Personligen tycker jag att det är snyggare att ha ett litet mjukt hälsosamt lager än att vara rådeffad.
Generellt tror jag det är gällande när det kommer till vad killar föredrar. Självklart finns det många undantag.
Enligt min amatörmässiga uppfattning bör man som tjej inte sträva efter att ligga under den rekommenderade gränsen (~18% enligt min gynekolog), i alla fall inte konstant.
Visserligen är det väldigt individuellt - somliga har en låg fettprocent av naturen och mår bra ändå. That's fine. Men att större delen av tiden ligga på energiminus för att man till varje pris vill ha "synliga muskler" som tjej kommer i längden att leda till märkbart försämrad hälsa, särskilt om man tränar mycket.
Ta det lugnt och fundera på vad som är viktigast - en rådeffad eller en hälsosam och fungerande kropp. Det kan lätt gå överstyr tyvärr.
//Kristin
Stort +1 på ovanstående. Gigantiskt, vid närmare eftertanke.
Enligt YMCA-formeln:
Kroppsfett i % 6
Utgår ifrån ditt BMI:
Kroppsfett i % 17
Hmm? Jävla skillnad på 6% och 17%.
Att bmi inte tar hänsyn till kroppssammansättningen är ju knappast någon nyhet...
AFanatic
2007-06-27, 15:22
YMCA: 19 %
Utifrån BMI: 29 %
*popcorn*
knazcandy
2007-06-28, 10:24
Jag låg på 18 % och 27 % enligt BMI men när jag gjorde min sista kalipermätning och våg (med ström) låg jag enligt kaliper på 13 % (underhudsfett) och på våg 21 % (hela kroppen, utsida o insida)...
Antar att min egna är mer tillförlitlig??
Enligt YMCA-formeln:
Kroppsfett i % 13
Utgår ifrån ditt BMI:
Kroppsfett i % 24
Lite skillnad... Som sagt så gynnar den personer med smal midja. :P
Sir Klabbe
2007-06-28, 17:51
8% enligt YMCA här, 14% enligt BMI ...
Tror mer på 16-20%
Dendär stämde förvånansvärt bra. Jag fick 11% och borde ligga där nånstans.
Energibehovet överskattades med typ 500 kcal däremot.
På mig stämde det nog också ganska bra men jag såg däremot tabellen över barn och min lille speta till 6-årig grabb med magrutorna väl synliga skulle enligt den ligga på fetma och han är inte lång eller så heller.
På mig stämde det nog också ganska bra men jag såg däremot tabellen över barn och min lille speta till 6-årig grabb med magrutorna väl synliga skulle enligt den ligga på fetma och han är inte lång eller så heller.
Var hittar du nåt för barn?
Var hittar du nåt för barn?
Kollade igen , Jag fick för mig att barntabellen var i kg men den var ju för BMI dumma mig*whistle*
Man brukar säga att en undre gräns för kvinnor är 12% kroppsfett. Efter det börjar man få negativa hälsoeffekter.
(~18% enligt min gynekolog)
Vilket stämmer bäst här? Och hur individuellt är det?
wintersnowdrift
2017-05-05, 12:03
Vilket stämmer bäst här? Och hur individuellt är det?
Så här tio år efter trådstarten (!) kan jag som komplement till mtt ursprungsinlägg tillägga att jag hade tappat mensen vid 15 procent samt hade början till osteoporos. Mitt skelett repade sig gudskelov när jag började gå upp i (fett-)vikt igen och var bättre fyra år efter den första mätningen, då hade jag ökat till 21 i fettprocent. Mao hade jag mätbara negativa fysiska effekter vid 15 procent.
Med vilken metod mäter du ditt kroppsfett?
wintersnowdrift
2017-05-05, 13:39
Med vilken metod mäter du ditt kroppsfett?
De siffror jag angett mättes på sjukhus i samband med bentäthetsmätning, med en så kallad DEXA. Det finns säkert felkällor men jag skulle ändå tro att det är en av de säkraste mätmetoderna.
YMCA: 12% , stämmer bra med vad jag själv uppskattar (är ca 5kg från tävlingsform)
BMI ligger på 22% enligt testen!
Dvs BMI är värdelöst och skall inte användas alls.
King Grub
2017-05-06, 09:06
BMI mäts inte i procent... Du kan inte jämföra den siffran med en siffra på kroppsfett i procent.
Ditt BMI på 22 kan utan problem vara korrekt på 12 % kroppsfett.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.