Visa fullständig version : SL och BB!
130kg finsk sisu
2007-06-18, 12:33
Tänkte öppna en tråd där koloiterna får diskutera olikheterna mellan SL och BB. Träning, tankesätt osv . Senast i "träningsfilms" tråden skar det sig.
Så varsågod och diskutera allt rörande förhållandet mellan SL och BB.
Själv kan jag ta några exempel på vad som skiljer mej från en byggare.
1. Då jag bänkar så kör tänker jag inte att nu "kollar jag hur starka bröst jag har" eller "nu tränas mina bröst". Utan trvärtom ser jag det som en övning som testar överkroppstyrka. OCh om jag vill framhålla nån muskel som är viktig då jag bänkar är det triceps.
2. Då byggare kör knäböj så vill de främst "träffa" framsida lår. Själv strävar jag efter att böja med "arslet" så mycket som möjligt.
3. Överlag tänker styrkelyftare sällan så mycket vilken övning tar på vilken muskelgrupp. Utan främst att skiten skall upp!
Något annat som jag upplever är att styrkelyft i långt större utsträckning innebär en mer seriös approach till att bli bättre snarare än att bara jogga ner till lokalen för att pumpa rattar och bickor.
Något annat som jag upplever är att styrkelyft i långt större utsträckning innebär en mer seriös approach till att bli bättre snarare än att bara jogga ner till lokalen för att pumpa rattar och bickor.
Precis som det är med alla athleter.
En löpare eller motionär har samma skillnader i tankesätt. Den elit aktive tänker mer i banor som styrkelyftaren, mer målinriktat tror jag.
För min del handlar byggning om att förbättra kroppen både estetiskt och funktionellt. SL handlar istället om att flytta så mycket vikt som möjligt i vissa övningar och utefter förutbestämda regler. Funktionaliteten är relaterad främst till sporten och hur man ser ut brukar inte vara så viktigt.
Torsk_ole
2007-06-18, 13:08
1. Vilka byggare tänker, kolla hur starka bröst jag har? Annars har du nog rätt i att byggare hellre vill "isolera" musklerna än att bara tänka på att vikten ska upp.
3. Känns väldigt rätt.
[QUOTE=jwzrd;2361738]Något annat som jag upplever är att styrkelyft i långt större utsträckning innebär en mer seriös approach till att bli bättre snarare än att bara jogga ner till lokalen för att pumpa rattar och bickor.
Det är inga seriösa byggare du tänker på när du säger att de bara tränar bröst och biceps...
Deceiver85
2007-06-18, 13:23
Jag tränar främst för styrka (har alltid varit klen), men jag vill också att min träning ska ge en estetisk belöning. Vad är jag?
Slartibartfast
2007-06-18, 13:25
BB bryr sig om hur de ser ut. Det gör inte SL.
Det sagt så lyckas Freddi ändå vara en vacker man.
Danny Devito
2007-06-18, 13:28
Jag tränar främst för styrka (har alltid varit klen), men jag vill också att min träning ska ge en estetisk belöning. Vad är jag?
Motionär?
För min del handlar byggning om att förbättra kroppen både estetiskt och funktionellt. SL handlar istället om att flytta så mycket vikt som möjligt i vissa övningar och utefter förutbestämda regler. Funktionaliteten är relaterad främst till sporten och hur man ser ut brukar inte vara så viktigt.
Byggning handlar öht inte om funktionalitet utan enbart om yta. Att en byggare gör andra saker som förbättrar funktionalitet smatidigt är givetvis enbart bra för denne men har inte med byggningen att göra.
Det är inga seriösa byggare du tänker på när du säger att de bara tränar bröst och biceps...
Jag påstår inte att de enbart tränar bröst och biceps. Men plocka ut ALLA som inte spelar någon sport alternativt tävlar/tränar SL och fråga dem hur många som har en seriös plan för att förbättra någon del av sin kropp. Vad sägs om: hur stor andel tränar vaderna trots att de släpar? Hur är fördelningen bröst- och bicepsträning kontra andra delar, benen t ex?
Jag är ingendera, men om jag får tycka till så kör byggaren sina set som en enda repetition (oavsett det faktiska antalet lyft), medans lyftaren kör enskilda lyft i följd i sina set, snyggt diffust beskrivet va?
Deceiver85
2007-06-18, 13:40
Motionär?
Nja, föredrar semi-disco :D
Byggning handlar öht inte om funktionalitet utan enbart om yta. Att en byggare gör andra saker som förbättrar funktionalitet smatidigt är givetvis enbart bra för denne men har inte med byggningen att göra.
I dagsläget är det väl generellt så. Kollar man däremot bakåt i tiden verkar byggning handlat mycket om styrka, vitalitet och estetiska kroppar. Det är vad jag anser byggning egentligen är och borde handla om.
I dagsläget är det väl generellt så. Kollar man däremot bakåt i tiden verkar byggning handlat mycket om styrka, vitalitet och estetiska kroppar. Det är vad jag anser byggning egentligen är och borde handla om.
Det är fortfarande inte samma sak som vad byggning är och går ut på.
Du kanske ser det hela ur ett tävlingsperspektiv, där det enbart handlar om att kunna flexa bäst på scen?
Den största skillnaden är väl b.l.a lyften i fråga.. En byggare vill ju köra i långa rörelsebanor för att få ett bra flex, medans ett styrkelyftare vill ha en kort och energibesparande rörelsebana för att kunna förflytta mer vikt.
Sen tycker jag att det är mer som är igenomtänkt i SL-världen, samt fler folk som har distans och inte bryr sig så mkt om optimering utan följer ett bra träningsprogram som någon duktig TRÄNARE har suttit ihop, äter mkt, och får bra resultat utav det, typ KISS.
Inom byggningen är det mer fanatism och en hårdare tillvaro helt enkelt. Programen många följer är oigenomtänkta splitprogram, och komponenter som EAA och proteinoptimering väger tyngre än ett högt kcalintag när det kommer till kostbiten.
Det byggarna kan lära sig av SL folket är bla vikten av att ha en vettig periodisering och att uppskatta och värdera dem traditionella basövningarna som verkligen bygger, istället för att finslipa mittdeltat trekvart i cablecrossen och träna 22 övningar för nedre bröst.
Det SL folk kan lära sig av byggare är väl .... Hititls okänt. Eller jo, att kanske inte lägga ner vissa assistansövnignar helt då dessa kan ha en skadeförebyggande effekt. Typ träna några set djupa hantelpressar/flyes efter tung bänkpress.
Deceiver85
2007-06-18, 14:03
Eugene Sandow började väl som något som i dagsläget skulle klassas som "strongman", men folk var mer imponerade av hans fysik än att se honom lyfta tungt, right?
130kg finsk sisu
2007-06-18, 14:08
Clyde, det senaste påståendet har ganska bra stämt, men nu så i.o.m träningssystemet "westside" börjat influera SL träningen så har större vikt lagts vid skadeförebyggande assistansövningar.
Nu vet jag inte riktigt vad du är ute efter Freddie. Men skillnaden för mig, mellan SL och BB-inspirerad träning, är att SL:are i mycket större utsträckning ser lyften som ett helhetsmoment. De strävar efter att förflytta maximalt med vikt på kortast möjliga tid och med så fördelaktiga vinklar som möjligt. En byggare strävar väl mer efter att belasta musklerna maximalt för den valda vikten och verkligen ”känna” vikten. Detta är ju helt oväsentligt för en lyftare. Man strävar mer efter kontroll och rytm än att just känna vikten. Helst av allt vill man ju inte känna den alls!
Javamannen är ju inne på mer inställningsmässiga skillnader mellan SL och BB, och när det gäller byggare, eller iaf de som vill bli byggare, så får jag känslan av att de mera köper in sig på helt paket, en livsstil, när de bestämmer sig för att satsa. Begreppet ”att leva byggning” är för mig verkligen diffust och egentligen förknippar jag det nog mest med att rota runt i pillerburken, vilket är synd. Men att komma till tävlingsnivå i byggningen kräver ett antal års träning innan någon alls vågar sig upp på scenen. Faktum är ju det att som styrkelyftare kan du träna idag, lösa licens, och tävla nästa helg. INGEN kommer att racka ner på dig vilka vikter du presterar eller tycka att du är en fjolla för att du inte skriker och lever rövare. Samtliga inom förbund, klubbar och funktionärer är glada att sporten sprids och att nya aktiva rekryteras. Detta, för mig, kännetecknar en idrott.
Du kanske ser det hela ur ett tävlingsperspektiv, där det enbart handlar om att kunna flexa bäst på scen?
Du kanske missat vad bodybuilding är?
Jag betraktar det snarare som en företeelse än enbart en sport.
Något annat som jag upplever är att styrkelyft i långt större utsträckning innebär en mer seriös approach till att bli bättre snarare än att bara jogga ner till lokalen för att pumpa rattar och bickor.
vilken seriös bodybuilder pumpar bara rattar och biccor? gör man det så tror jag inte man gör så bra ifrån sig på en scen, kanske är fel ute men antar att trådskaparn menar skillnaden mellan en seriös bodybuilder jämfört med en seriös styrkelyftare? och inte skillnaden mellan en serös styrkelyftare och en finnig 16åring som påstår sig "träna bodybuilding".
vilken seriös bodybuilder pumpar bara rattar och biccor? gör man det så tror jag inte man gör så bra ifrån sig på en scen, kanske är fel ute men antar att trådskaparn menar skillnaden mellan en seriös bodybuilder jämfört med en seriös styrkelyftare? och inte skillnaden mellan en serös styrkelyftare och en finnig 16åring som påstår sig "träna bodybuilding".
Tja, de flesta byggare har stora armar, axlar och rattar men saknar resten. Även sådana som inte är 16 år och finniga.
130kg finsk sisu
2007-06-18, 14:22
Börje, jag är inte ute efter nåt. Vill bara höra vad folk tycker skillnaden är, om det finns nån skillnad!?!
Och en sak som jag stör mej sååååååååååååååååå otroligt på är att när "byggare" frågar mej då jag skall bänka: "Ahaaa, kör bröst idag?"
*gah!* *mini* *gah!* *mini* är milt uttryckt vad jag känner!
Det där med "benkpress är inte en bröstövning!!!" ligger dig väldigt varmt om hjärtat va? :D
Tja, de flesta byggare har stora armar, axlar och rattar men saknar resten. Även sådana som inte är 16 år och finniga.
några som tävlar? haha medans jag skriver så börjar jag tänka på min egen fysik, hyffsade axlar, armar och rattar och lite sämre underkropp och jag tävlar :D shit har han så rätt? nä nog finns det många, många som har riktigt bra utvecklade ben och rygg som tävlar, i mitt fall och kanske är det så för fler att överkroppen svara bättre? har nog tränat många fler pass ben än biccar och vaderna mina som är obefintliga har jag nog kört mest av allt..
130kg finsk sisu
2007-06-18, 14:28
Japp, och de få gånger jag kan bli riktigt arg så är då nån kläcker ut sej det.
Och tyvärr har jag en på gymmet som faktiskt gjorde nån BB-tävling kring 1990. och han ställer frågan så gott som varje gång.*gah!* *cry*
bertbert
2007-06-18, 14:29
Det byggarna kan lära sig av SL folket är bla vikten av att ha en vettig periodisering och att uppskatta och värdera dem traditionella basövningarna som verkligen bygger, istället för att finslipa mittdeltat trekvart i cablecrossen och träna 22 övningar för nedre bröst.
Det här, tillsammans med attitydskillnaden, var vad som fick mig intresserad av SL - ett mer systematiskt angreppssätt till träningen.
Börje, jag är inte ute efter nåt. Vill bara höra vad folk tycker skillnaden är, om det finns nån skillnad!?!
Tänkte bara hur mycket man skulle tillåta sig att filosofera runt ämnet.
En av skillnaderna, på ytan, iallfall är nog den gode Bolio inne på i denna post:
http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showpost.php?p=1770701&postcount=40
Det har ju egentligen ingenting alls med träningen att göra utan mer förhållningssättet mellan varandra som utövare.
Att nämna att man tränar som en byggare är det väl närmare dödsstraff på inom SL-forumet Kolozzeum? :hbang:
Och en sak som jag stör mej sååååååååååååååååå otroligt på är att när "byggare" frågar mej då jag skall bänka: "Ahaaa, kör bröst idag?"
Starta inte detta igen, dammet har precis lagt sig och dina antagonister har insett att det inte går att resonera med dig.......
:D
130kg finsk sisu
2007-06-18, 14:39
Tycker du verkligen att jag är så inskränkt och dum i huvudet Börje?
JAg tycker det är mer att det finns få som kan resonera med mej i den frågan.*popcorn*
edit: Detta är en fråga som förföljer mej in i mardrömmarna och helt på fullaste allvar kan jag bli jävligt sur!
Åt de flesta andra saker här på jorden kan jag skratta gott. en bröstfrågan är så känslig så jag vet inte vad jag skall ta mej till!
Tycker du verkligen att jag är så inskränkt och dum i huvudet Börje?
Nej då *cupid*
Minns bara med vilken dedikation du startade den debatten.
edit: vi är off topic för faan!
bertbert
2007-06-18, 15:35
Att nämna att man tränar som en byggare är det väl närmare dödsstraff på inom SL-forumet Kolozzeum? :hbang:
:hbang:
major Pectoralis
2007-06-18, 15:42
Gäller tråden främst vad som skiljer SL-are från BB-are personlighetsmässigt/ideologiskt eller träningsmässigt.
Jag som betraktar båda "lite vid sidan av" har skapat mig följande fördomar:
BB
Är mer fast i myter och är mer inspirerade av olika träningsmagasin.
Är mera "livsstilare" om man villa vara snäll eller mer "fundamentalister" om man vill vara elak: hela livet är ett ändå långt träna-äta-sov-pass.
Tränar fler övningar för att nå mer muskelmassa som kan växa.
Har inställningen att "allt skall tränas".
Har ofta trendiga kläder.
Tränar ofta splittat, inte sällan dagliga träningspass och en muskelgrupp per gång (dvs. "B&K-modellen"*rolleyes* ).
Är starka i isolationsövningar som bicepscurl, tåhävningar och legextension.
Tror att man inte kan få muskler utan kosttillskott
Kallar kondition för "cardio".
Är nöjda och tror på sitt.
SL
Tränar mera "idrottsmässigt" med allt vad det innebär: grenspefikt, periodiserat i någon form, målfokuset, i förenings regi etc.
Mer inspirerade av vetenskap än av myter och auktoritetstro. Detta medför att man är mindre trendkänslig och mera "back to basic".
Koncentrerar sig på färre men prioriterade och stora övningar
Är mera macho, och gillar källargym med magnesium.
Är starka i böj, bänk och mark.
Är ointresserade av stora biceps.
Anser att kosttillskott mest leder till "dyr avföring".
Är nöjda och tror på sitt.
Individuella variationer förekommer naturligtvis i oändlighet. Har träffat personer som tävlat i SL men som tränat klart "BB/B&K-inspirerat" och dokumenterat finns många som tävlat i både lyftning och byggning.
130kg finsk sisu
2007-06-18, 15:50
stora bröstmuskelns resonemang är intressant!:thumbup:
stora bröstmuskelns resonemang är intressant!:thumbup:
ah, en SL-BB tråd. Så praktiskt jag som tänkte åka ner om en stund och pumpa först lite pecs och sen tricce (alltså bänkpress och smalbänk) *rolleyes*
doommessiah
2007-06-18, 16:07
Jag läste ett roligt citat av en strongman som tyvärr inte finns ibland oss längre "att träna kroppen för att den skall bli snygg är som att knyta en rosett på en slägga"
Detta fick mej att tänka om i min träning...:)
Deceiver85
2007-06-18, 16:26
Gäller tråden främst vad som skiljer SL-are från BB-are personlighetsmässigt/ideologiskt eller träningsmässigt.
Jag som betraktar båda "lite vid sidan av" har skapat mig följande fördomar:
BB
Är mer fast i myter och är mer inspirerade av olika träningsmagasin.
Är mera "livsstilare" om man villa vara snäll eller mer "fundamentalister" om man vill vara elak: hela livet är ett ändå långt träna-äta-sov-pass.
Tränar fler övningar för att nå mer muskelmassa som kan växa.
Har inställningen att "allt skall tränas".
Har ofta trendiga kläder.
Tränar ofta splittat, inte sällan dagliga träningspass och en muskelgrupp per gång (dvs. "B&K-modellen"*rolleyes* ).
Är starka i isolationsövningar som bicepscurl, tåhävningar och legextension.
Tror att man inte kan få muskler utan kosttillskott
Kallar kondition för "cardio".
Är nöjda och tror på sitt.
SL
Tränar mera "idrottsmässigt" med allt vad det innebär: grenspefikt, periodiserat i någon form, målfokuset, i förenings regi etc.
Mer inspirerade av vetenskap än av myter och auktoritetstro. Detta medför att man är mindre trendkänslig och mera "back to basic".
Koncentrerar sig på färre men prioriterade och stora övningar
Är mera macho, och gillar källargym med magnesium.
Är starka i böj, bänk och mark.
Är ointresserade av stora biceps.
Anser att kosttillskott mest leder till "dyr avföring".
Är nöjda och tror på sitt.
Individuella variationer förekommer naturligtvis i oändlighet. Har träffat personer som tävlat i SL men som tränat klart "BB/B&K-inspirerat" och dokumenterat finns många som tävlat i både lyftning och byggning.
Inte så svårt att lista ut i vilket läger du står ;)
Jag kan ha helt fel men jag tänker mig att en som sysslar med bb har mkt att hämta inom sl.Många inom bb ser sig nog som lite sl också ( känns naturligt när det handlar om att lyfta vikter)
Tänker mig dock att det inte funkar likadant tvärtom. Dvs att inte många sl:are intresserar sig särskilt för bb eftersom det inte gynnar sl-andet.
(?)
Vilken härligt negativ inställning många verkar ha till byggare här. :)
Dom största skillnaderna i träningen har redan kommit upp i tråden, en byggare strävar efter kontakt med musklerna medans styrkelyftaren strävar efter att lyfta så tung vikt som möjligt.
Däremot så tror jag inte att inställningen till träningen skiljer sig så hemskt mycket åt mellan en seriöst tränande BB och SL även om målen är olika. Det handlar i båda fallen om att förbättra sina svaga sidor så att man blir bättre totalt.
De flesta "smarta" byggare tänker ju enbart på maximal tillväxt och inte på att lyfta tunga vikter. Med det sagt har ju många byggare försökt leka styrkelyftare emellanåt, t ex. Coleman's omdiskuterade mark och böjar i "The unbelievable". Nu är väl det mest för uppvisning kanske och inget de/han gör alltför ofta.
Vidare resonerar ju byggarna att de inte vill skada sig genom att lyfta tungt. Det är ju en sund träningsfilosofi om det inte vore för deras kosthållning, livsstil och törs man säga doping?
Styrkelyftare borde jag inte uttala mig om, men där gäller ju att flytta så mycket vikt som möjligt med en väldigt specifik teknik. Man ska äta för 3, helst ta bilen till gymmet och inte ligga i solen för då blir man katabol hehe. Det är en mer avslapnad mentalitet till träningen men knappast nyttigare. Träna med ryggskott är ok, avsliten bicep äh i med alvedon och kör på.
Det är knappast nyttigt med varken bb eller sl på elitnivå. Därför motionär for life :cool:
Vart ska man kläma in oss fitness idioter då? :)
Lillgrabben
2007-06-18, 18:31
Vart ska man kläma in oss fitness idioter då? :)
I hörnet, bakom kryssdraget?! :Virro
I hörnet, bakom kryssdraget?! :Virro
Perfekt, jag gillar kryssdraget. Det blir ju strax bredvid kaffeautomaten :) Perfekt :D
Det finns fler likheter än vad många nog vill se träningsmässigt, att en byggare skulle gå mer på kontakt etc än en lyftare tycker jag efter att följt många ur båda grupperna är grymt överdrivet. En lyftare kan inte låta muskler inte vara med i rörelse för då tappar de kraft och många byggare har också inställningen att det som krävs för att få upp vikten är också det som ska utnyttjas. Att byggare vid reportage etc körs med lätta vikter och de "söker kontakt" kan ju ha att göra med att de nästan alltid är i tävlingsform när reportagen görs och därför inte bör köra med så tunga vikter men har man sett en del träna som det sen kommer reportage om så vet man att de övningarna som ingår i reportagen inte sällan bara är med för att de ser bra ut på bild. Antalet spökskrivare inom byggningen är nog också betydligt större än för styrkelyftare så även artiklarna som tävlande "skriver" kan vara vilseledande (Weiderprincipen, för att få spons och kunna vinna tävlingar så måste man prata Weiderspråk i artiklarna).
I båda sporterna gillar man att gnälla på förbundet utan att göra så mycket praktiskt själv. *screwy*
Den största skillnaden är nog att det finns folk som inte tar betalt för att hjälpa till att träna folk inom styrkelyft medan det inte är helt ovanligt att någon startar ett tävlings"team" inom byggning, fitness etc och sen tar betalt för att "hjälpa" de som vill tävla för teamet. Inom andra sporter brukar det vara det omvända, man får betalt för att tävla för ett lag med en viss sponsor...
Två helt skilda inställningar till vad idrott är och under vilka vilkor man bygger upp en fungerade tränings- och tävlingsorganisation.
Eugene Sandow började väl som något som i dagsläget skulle klassas som "strongman", men folk var mer imponerade av hans fysik än att se honom lyfta tungt, right?
Det finns någon historia om att han inte skulle vågat möta Louis Cyr i en styrketävling då han visste att han inte var lika stark. Redan då verkade det finnas en skildnad mellan styrka och utseende mellan kaftkarlar, Lous Cyr var ingen skönhetsmodell precis men stark som en lyftkran. Sandow var mer en poserande skönhetsbyggare. Sandow var å andra sidan ganska gymnastisk och rörlig av sig. Förb. snygg kropp i mina ögon.
Fast jag vill knappast påstå att Sandow var svag på något sätt, han var förstås fruktansvär stark.
130kg finsk sisu
2007-06-18, 19:16
Jorgen jag har inget emot byggare. Tvärtom kan man lära sej ett och annat.
major Pectoralis
2007-06-18, 19:20
Inte så svårt att lista ut i vilket läger du står ;)
Som idrottsman har jag lättare att identifiera mig med SL:s träningsmetoder och tävlingsmål (den som lyfter tyngst vinner). Emellertid har många BB nått imponerande resultat med sina "livsttilsupplägg" och det är det bara att ta av hatten och bocka för. Jag har vid ett antal tillfällen betalt inträde för att titta på BB och tyckt det varit intressant. Jag har alltså ingenting emot BB.
De flesta "smarta" byggare tänker ju enbart på maximal tillväxt och inte på att lyfta tunga vikter. Med det sagt har ju många byggare försökt leka styrkelyftare emellanåt, t ex. Coleman's omdiskuterade mark och böjar i "The unbelievable". Nu är väl det mest för uppvisning kanske och inget de/han gör alltför ofta.
Vidare resonerar ju byggarna att de inte vill skada sig genom att lyfta tungt. Det är ju en sund träningsfilosofi om det inte vore för deras kosthållning, livsstil och törs man säga doping?
Ronnie Coleman är styrkelyftare av klass i grunden (om jag minns rätt). Det var även Arnold Schwarzenegger. Deras träningsmetoder handlar mycket om att lyfta tungt. Ronnie Coleman kör partials-stretch-shortening, en metod för att lyfta tungt. Det är logiskt eftersom mycket muskler kräver mycket vikt.
Fast jag vill knappast påstå att Sandow var svag på något sätt, han var förstås fruktansvär stark.
Sandow är mer "mannen, myten och legenden" än en verklig person. Jag har läst de mest otroliga resultat som han skulle ha presterat. Allt detta skall naturligtvis tas med en stor källkritisk nypa salt.
Även Lois Cyr var mytifierad men dock en strong-man av helt annan kaliber. Vissa av hans lyft är oöverträffade än i dag och då skall man komma ihåg att Lois Cyr aldrig behagade träna men söp desto mer (enligt sägen men ganska troligt faktiskt). Förmodligen var karln någon form av mutation alternativt en utomjording.
Något annat som jag upplever är att styrkelyft i långt större utsträckning innebär en mer seriös approach till att bli bättre snarare än att bara jogga ner till lokalen för att pumpa rattar och bickor.
Om vi utgår från att det passar byggaren bäst att bara köra bröst och biceps, och dessutom jogga, så är väl det minst lika seriöst. Eller hur skulle han göra för att bli seriösare? Hade SL-träning genererat bäst muskelutveckling, så hade ju byggaren tränat likadant.
Jag påstår inte att de enbart tränar bröst och biceps. Men plocka ut ALLA som inte spelar någon sport alternativt tävlar/tränar SL och fråga dem hur många som har en seriös plan för att förbättra någon del av sin kropp. Vad sägs om: hur stor andel tränar vaderna trots att de släpar? Hur är fördelningen bröst- och bicepsträning kontra andra delar, benen t ex?
Att något tränas mer än något annat - är väl för att det är roligare. Det brukar ju börja så, att man tränar det som syns i spegeln - och givetvis så utvecklas kroppen därefter då.
På en seriös nivå så brukar det se annorlunda ut. På samma sätt som en kille som kört mycket bänk och är starkast i det - alltid kommer ha det försprånget när han går in i SL. Tror du verkligen att alla som har dåliga vader - inte har tränat dom mycket? Att vaderna ofta släpar tror jag även kan bero på att det är kroppens stryktåligaste muskel - man har använt den sen man lärde sig gå. Och när dom dessutom är tråkig att träna, så blir det inte lättare iom att den kräver så mycket. För det finns ju många som tränar vader minst lika mycket, eller t.om mer - men ändå inte får samma gensvar. Då kan det inte alltid bero på lathet osv, utan att det helt enkelt är jävligt svårt att få vaderna att växa.
Tja, de flesta byggare har stora armar, axlar och rattar men saknar resten. Även sådana som inte är 16 år och finniga.
Att inrikta sig på 3 saker och bygga sin träning kring det - är nog "enklare" än att utveckla alla muskler lika mycket. Det är väl oftast bland dom som har förmågan att växa symmetrisk som vi hittar den kategorin som också letar sig till scenen.
Ju fler grenar det är - desto svårare är det att bli bra. På samma sätt som med byggning, hade det handlat om 3 muskler så hade det varit lättare. Men nu ska alla muskler sammanfalla i harmoni - och det gör det hela betydligt svårare.
Jorgen jag har inget emot byggare. Tvärtom kan man lära sej ett och annat.
Jag menade inte dig heller. :)
Om vi utgår från att det passar byggaren bäst att bara köra bröst och biceps, och dessutom jogga, så är väl det minst lika seriöst. Eller hur skulle han göra för att bli seriösare? Hade SL-träning genererat bäst muskelutveckling, så hade ju byggaren tränat likadant.
Att något tränas mer än något annat - är väl för att det är roligare. Det brukar ju börja så, att man tränar det som syns i spegeln - och givetvis så utvecklas kroppen därefter då.
På en seriös nivå så brukar det se annorlunda ut. På samma sätt som en kille som kört mycket bänk och är starkast i det - alltid kommer ha det försprånget när han går in i SL. Tror du verkligen att alla som har dåliga vader - inte har tränat dom mycket? Att vaderna ofta släpar tror jag även kan bero på att det är kroppens stryktåligaste muskel - man har använt den sen man lärde sig gå. Och när dom dessutom är tråkig att träna, så blir det inte lättare iom att den kräver så mycket. För det finns ju många som tränar vader minst lika mycket, eller t.om mer - men ändå inte får samma gensvar. Då kan det inte alltid bero på lathet osv, utan att det helt enkelt är jävligt svårt att få vaderna att växa.
Att inrikta sig på 3 saker och bygga sin träning kring det - är nog "enklare" än att utveckla alla muskler lika mycket. Det är väl oftast bland dom som har förmågan att växa symmetrisk som vi hittar den kategorin som också letar sig till scenen.
Ju fler grenar det är - desto svårare är det att bli bra. På samma sätt som med byggning, hade det handlat om 3 muskler så hade det varit lättare. Men nu ska alla muskler sammanfalla i harmoni - och det gör det hela betydligt svårare.
Vadå "hade SL-träning" genererat bäst resultat? Grundträningen för SL går inte att skilja från vanlig seriös byggarträning på annat vis än att man väljer övningar som faktiskt är effektiva snarare än den övning Dante/Bartoll/Randomn00b skriker högst om. Byggning innehåller 3 miljarder experter men inte lika många som tränar det.
Det du säger sen förstår jag inte varför du berättar för mig. Jag har redan identiferat att det är absolut vanligast att köra bröst och biceps bland (hobby)byggare, det faktumet går inte att bestrida, det måste du inse.
Det jag sa om vader var - alltså detta är jobbigt, du har inte läst mitt inlägg - att TROTS att folk har dåliga vader så försöker de inte göra något åt dem. De jobbar inte på sin total (för att fortsätta på Jörgens riktiga analys) eftersom vissa moment helt enkelt är tråkiga. En seriös atlet tränar även det som är tråkigt, sannolikt lägger man mer energi där eftersom det man är sämst på och det som känns allra mest uselt, oftast är det man verkligen behöver jobba på.
Deceiver85
2007-06-18, 21:26
Det finns väl oseriösa människor i både BB och SL-lägret? Att kalla någon som tränar främst bröst och biceps för BB är väl också att ta i? Jag tror knappast att någon som vill träna i BB hoppar över sin vadträning för att det är "tråkigt".
Vadå "hade SL-träning" genererat bäst resultat? Grundträningen för SL går inte att skilja från vanlig seriös byggarträning på annat vis än att man väljer övningar som faktiskt är effektiva snarare än den övning Dante/Bartoll/Randomn00b skriker högst om. Byggning innehåller 3 miljarder experter men inte lika många som tränar det.
Det du säger sen förstår jag inte varför du berättar för mig. Jag har redan identiferat att det är absolut vanligast att köra bröst och biceps bland (hobby)byggare, det faktumet går inte att bestrida, det måste du inse.
Det jag sa om vader var - alltså detta är jobbigt, du har inte läst mitt inlägg - att TROTS att folk har dåliga vader så försöker de inte göra något åt dem. De jobbar inte på sin total (för att fortsätta på Jörgens riktiga analys) eftersom vissa moment helt enkelt är tråkiga. En seriös atlet tränar även det som är tråkigt, sannolikt lägger man mer energi där eftersom det man är sämst på och det som känns allra mest uselt, oftast är det man verkligen behöver jobba på.
Att grundträningen ser olika ut i övningsval beror ju på att den som tränar med SL som inriktning - har sitt mål klart och vet vad han ska sträva efter.
En hobbybygggare ser träningen som sin hobby och då är det klart att man prioriterar det som är roligt - framför det som krävs för att bli "komplett".
SL är en tävlingsgren och därför ser träningen väldigt lika ut för alla som är inriktade på det. Att det finns många fler som är oseriösa bland dom som bara styrketränar är ju inte så konstigt - då dom flesta gör det för skoj skull. Vilket även förklarar att träningen kan se väldigt olika ut prioriteringsmässigt.
Men bland dom som har specifika mål med sin träning – och ”satsar”, så tränas ju även det som är viktigt osv.
Att grundträningen ser olika ut i övningsval beror ju på att den som tränar med SL som inriktning - har sitt mål klart och vet vad han ska sträva efter.
En hobbybygggare ser träningen som sin hobby och då är det klart att man prioriterar det som är roligt - framför det som krävs för att bli "komplett".
SL är en tävlingsgren och därför ser träningen väldigt lika ut för alla som är inriktade på det. Att det finns många fler som är oseriösa bland dom som bara styrketränar är ju inte så konstigt - då dom flesta gör det för skoj skull. Vilket även förklarar att träningen kan se väldigt olika ut prioriteringsmässigt.
Men bland dom som har specifika mål med sin träning – och ”satsar”, så tränas ju även det som är viktigt osv.
Ja men det är ju för böfvelen det jag säger!
Jag skulle nog vilja säga att de som kör enbart bänkpress är mer som byggare:D
I varjefall historiskt när jag började åka på tävlingar så var det helt olika folk på BP SM och SL SM. BP folket liknade mer byggare både tävlande och de runt omkring.
Nitrometan
2007-06-19, 19:38
Du gillar de här debatterna va, Freddi? :D
130kg finsk sisu
2007-06-19, 20:06
Gillar och gillar! Men det är bröstmonstren som förföljer mej konstant...*popcorn* ;) :MrT:
Jag tror Freddi tränar så mycket bänk för att få stora rattar.
Damien Thorne
2007-06-19, 20:12
Jag skrev detta i tråden som Freddi nämnde:
Jag tränar styrkelyft.
Jag körde sumomark på gymmet för nån dag sedan.
En kille som tävlar i bodybuilding sa till mig "sumomark... för att attackera insida lår".
Nej, för att bli stark i marklyft.
Jag tror Freddi tränar så mycket bänk för att få stora rattar.
japp, flexar pattarna efter varje bänkpass, ibland hinner man se det i hans bar överkroppsfilmer
japp, flexar pattarna efter varje bänkpass, ibland hinner man se det i hans bar överkroppsfilmer
HAhah ja. Sicken pump han får i rattarna av att träna bröstpressen - särskillt med gummibanden!
Jag skrev detta i tråden som Freddi nämnde:
Jag tränar styrkelyft.
Jag körde sumomark på gymmet för nån dag sedan.
En kille som tävlar i bodybuilding sa till mig "sumomark... för att attackera insida lår".
Nej, för att bli stark i marklyft.
Något som återigen bevisar att en byggare har andra mål med sin träning än en styrkelyftare.
130kg finsk sisu
2007-06-19, 20:16
Jag har oxå kusiner...;)
Jag har oxå kusiner...;)
HAHAHAHAH, plötsligt uppstod komik!
130kg finsk sisu
2007-06-19, 20:19
Fördelen med att ha eget gym är att få klä av sej allt om man så vill...
Nitrometan
2007-06-19, 21:25
Jag har oxå kusiner...;)
Kusiner med niivar?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.