iznogoud
2007-05-21, 14:45
(handlar allmänt om kost - så den kanske borde flyttas till Allmänt forum?)
Jag har funderat lite på det här kring hälsokost och mystiska kostsekter. Vad är det som gör att folk låser in sig i dogmatiska resonemang just inom detta område?
Jag vill verkligen inte dra alla över en kam ( jag är också själv intresserad av kost och tillskott) men spektrumet av ideologier går verkligen från halvudda till helt galna sammanslutningar ( ex: www.phbalans.se ).
Jag tror att svaret till viss del står att finna i det speciella med just kost- nämligen att det är metodologiskt svårt att studera. Om man vill kolla hur ett läkemedel fungerar ger man en grupp läkemedel och en grupp sockerpiller. enkelt.
Om man däremot vill se hur ett visst kosttillskott eller näringsämne påverkar människor är det däremot inte så enkelt. Säg att man ger en grupp jättemycket fett... Då kommer ju den gruppen pga mättnad etc äta mindre protein och kolhydrater och resultatet blir svårt att tolka. Berodde förändringen på ökat fettintag eller minskat proteinintag eller minskat kolhydratintag? Detta genomsyrar den mesta kostforskningen.
Pga dessa metodologiska problem kan inte vetenskapen komma med bergssäkra sanningar även om man har mkt starka data. Jag tror att det är denna ödmjukhet inom kostvetenskaperna som gör att alla möjliga små rörelser gror och frodas. Dessa motiverar sina helt ovetenskapliga kostråd med att vetenskapen inte "har bevisat" någonting. Bevisbördan blir därför snedriktad. De små sekterna däremot har inget vetenskapligt synsätt, ingen ödmjukhet, och gör därför anspråk på att ha hela sanningen.
Dessa rörelser menar inte bara att deras dieter är nyttigare utan även att de läker alla sjukdomar, förhindrar uppkomsten av alla sjukdomar och så vidare. När man tänker på hur stort utrymme en okritisk och dietfrälst person som exempelvis dr. Dahlqvist ( http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika ) har i media i jämförelse med sveriges samlade kår av dietister, näringsfysiologer och läkare blir man ganska rädd. Ännu räddare blir man när man surfar in på den rent psykiskt konspirationsteoretiska sidan www.2000-taletsvetenskap.se och dess forum. Där kan man verkligen se kopplingen till ex. New Age.
Jag tror att folk dras till konstiga dieter och tillskott av samma anledning som folk går med i andra sekter. Man vill ha enkla sanningar och levnadsregler.
Det är inte alltid lätt att våga lita till sitt förnuft när inte vetenskapen kan ge ett fullständigt facit. Då är det lättare att falla in i ledet, följa ledaren, göra anspråk på Sanningen och börja tro på underverk.
Det är lätt att tro på dieter som stenålders/ atkins och GI... men tills någon som helst vetenskapligt stöd framkommit bör vi betrakta dessa rörelser med en kritisk klackspark och bemöta deras anspråk på Sanningen med ett snett leende.
Jag har funderat lite på det här kring hälsokost och mystiska kostsekter. Vad är det som gör att folk låser in sig i dogmatiska resonemang just inom detta område?
Jag vill verkligen inte dra alla över en kam ( jag är också själv intresserad av kost och tillskott) men spektrumet av ideologier går verkligen från halvudda till helt galna sammanslutningar ( ex: www.phbalans.se ).
Jag tror att svaret till viss del står att finna i det speciella med just kost- nämligen att det är metodologiskt svårt att studera. Om man vill kolla hur ett läkemedel fungerar ger man en grupp läkemedel och en grupp sockerpiller. enkelt.
Om man däremot vill se hur ett visst kosttillskott eller näringsämne påverkar människor är det däremot inte så enkelt. Säg att man ger en grupp jättemycket fett... Då kommer ju den gruppen pga mättnad etc äta mindre protein och kolhydrater och resultatet blir svårt att tolka. Berodde förändringen på ökat fettintag eller minskat proteinintag eller minskat kolhydratintag? Detta genomsyrar den mesta kostforskningen.
Pga dessa metodologiska problem kan inte vetenskapen komma med bergssäkra sanningar även om man har mkt starka data. Jag tror att det är denna ödmjukhet inom kostvetenskaperna som gör att alla möjliga små rörelser gror och frodas. Dessa motiverar sina helt ovetenskapliga kostråd med att vetenskapen inte "har bevisat" någonting. Bevisbördan blir därför snedriktad. De små sekterna däremot har inget vetenskapligt synsätt, ingen ödmjukhet, och gör därför anspråk på att ha hela sanningen.
Dessa rörelser menar inte bara att deras dieter är nyttigare utan även att de läker alla sjukdomar, förhindrar uppkomsten av alla sjukdomar och så vidare. När man tänker på hur stort utrymme en okritisk och dietfrälst person som exempelvis dr. Dahlqvist ( http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika ) har i media i jämförelse med sveriges samlade kår av dietister, näringsfysiologer och läkare blir man ganska rädd. Ännu räddare blir man när man surfar in på den rent psykiskt konspirationsteoretiska sidan www.2000-taletsvetenskap.se och dess forum. Där kan man verkligen se kopplingen till ex. New Age.
Jag tror att folk dras till konstiga dieter och tillskott av samma anledning som folk går med i andra sekter. Man vill ha enkla sanningar och levnadsregler.
Det är inte alltid lätt att våga lita till sitt förnuft när inte vetenskapen kan ge ett fullständigt facit. Då är det lättare att falla in i ledet, följa ledaren, göra anspråk på Sanningen och börja tro på underverk.
Det är lätt att tro på dieter som stenålders/ atkins och GI... men tills någon som helst vetenskapligt stöd framkommit bör vi betrakta dessa rörelser med en kritisk klackspark och bemöta deras anspråk på Sanningen med ett snett leende.