Minimum fettintag?

[Snakebite]

Körde en misslyckad deff för ca 3år sedan när jag hade kalle nollkoll på hur man skulle göra. Skar ner en hel del på portionsstorlekarna och käkade minimalt med fett. Knatade morgonpromenader ca 5 dagar i veckan men vågen vägrade visa mindre än 87 pannor. Började då käka fet fisk och annt ca 3-4 dagar i veckan och jag bara rasade i vikt. Insåg att det kanske behövdes endel fett i kosten för att stimulera fettförbränningen. Antar att det var anledningen i alla fall. Kan inte se något annat. Vad går gränsen för hur lite fett man ska få i sig för under deff för att inte hamna där jag gjorde för 3 år sedan?

[Handcuff]

Du har hört det förr...Kcal in vs kcal ut. Om du inte gick ner i vikt så åt du för mycket/förbrukade för lite dvs kcal in>kcal ut.

Fett är högst nödvändigt och inget du bör minska för hårt på ens under deff.

Det hade däremot inget att göra med din misslyckade viktnedgång att göra.

[Eddie Vedder]

Det här med "ät fett för att bränna fett" är en myt till viss del. Givetvis kommer kroppen välja att förbränna mer fett om större procentuell andel av kosten består av detta men vid kaloribalans kommer ju inlagringen vara lika stor.


För att leva krävs fett, det fyller många livsviktiga funktioner och skall aldrig uteskutas. För viktnedgång krävs det dock inte, det går alldeles utmärkt att svälta utan att äta fet mat som du förstår.;) Så kroppsfettslagren töms oavsett om du äter fett, tänk på att hälsa och viktbalans inte på långa vägar behöver gå hand i hand.

[CoolHandLuke]

Har liknande erfarenheter. Men det är väl som Eddie skriver att för att må bra så behövs det fett. Kroppen fungerar inte bra helt enkelt och då klarar den inte omsätta fettlager heller. Jag har sett siffror på minst 30g fett per dag men det är inget säkerställt. Det enklaste är nog att räkna sitt basbehov av energi ta 30% av det och räkna ut fettmängden. När man sänker energibehovet så gör man det med kolhydraterna istället.

Formel: (0.3 * basbehov) / 9

Enkel exempelberäkning med 2700 kcal:
(0.3 * 2700)/9 = 90g fett

Säg att minimum fettintag ligger på 10% så får man:
(0.1 * 2700)/9 = 30g fett

[Englund]

Givetvis kommer kroppen välja att förbränna mer fett om större procentuell andel av kosten består av detta men vid kaloribalans kommer ju inlagringen vara lika stor.
Är det verkligen så? Jag menar, desto större procentuell andel fett man får i sig vid ett visst energiintag (låt säga vid energibalans) desto större kommer fettförbränningen och fettinlagringen (nettofettinlagring = 0) att vara.
Petitesser, jag vet. Och det kvittar ju då nettoinlagringen blir densamma ;)

[Apos78]

Säg att minimum fettintag ligger på 10% så får man:
(0.1 * 2700)/9 = 30g fett

Att lägga sig så lågt som 10E% fett låter väl lågt.

[Tolkia]

För att illustrera att fett faktiskt är viktigt för kroppen och inte bara en förbannelse från kaloridjävulen utslungad i syfte att få oss alla att sluta som tjockisar (;)) vill jag påpeka att ett cellmembran (http://sv.wikipedia.org/wiki/Cellmembran), d.v.s. cellens "hud" eller "skal" består av dubbla lager lipider a.k.a. fettmolekyler. Kroppen innehåller rätt många celler, så det är klart att man inte får några positiva effekter av att helt strypa fettintaget.

Det kanske kan verka som onödigt basic information, men jag tror att en och annan kan ha nytta av att få det påpekat.

[Englund]

För att illustrera att fett faktiskt är viktigt för kroppen och inte bara en förbannelse från kaloridjävulen utslungad i syfte att få oss alla att sluta som tjockisar (;)) vill jag påpeka att ett cellmembran (http://sv.wikipedia.org/wiki/Cellmembran), d.v.s. cellens "hud" eller "skal" består av dubbla lager lipider a.k.a. fettmolekyler. Kroppen innehåller rätt många celler, så det är klart att man inte får några positiva effekter av att helt strypa fettintaget.

Vad gör fettintaget för skillnad här? Resulterar större fettintag i att cellmembranen runt cellerna blir tjockare och på så vis kanske svårare för retro- och pro-virus att ta ta sig in och föra sitt DNA vidare mha. våra celler?

Bara spekulationer från min sida nu ;)

[Tolkia]

Vad gör fettintaget för skillnad här? Resulterar större fettintag i att cellmembranen runt cellerna blir tjockare och på så vis kanske svårare för retro- och pro-virus att ta ta sig in och föra sitt DNA vidare mha. våra celler?
Nej.

[Englund]

Nej.
Misstänkte det. Vad är då fördelen med stort fettintag då om man bortser från högre hormonnivåer?

[A.Steinbach]

Misstänkte det. Vad är då fördelen med stort fettintag då om man bortser från högre hormonnivåer?

Lägre glykemisk belastning för personer med försämrad glukostolerans/insulinkänslighet och i det fallet då lägre hormonnivå, alltså insulin.

Kan vara en fördel för de personerna då de annars kan ha svårt att få ner de kroniska insulinnivåerna men det betyder inte att man behöver utsluta kolhydrater helt som vissa "extremister" förespråkar.

[Apos78]

Misstänkte det. Vad är då fördelen med stort fettintag då om man bortser från högre hormonnivåer?

Vet inte vad du menar med stort intag men behovet sträcker sig väl främst till att man får i sig tillräckligt med essentiella fettsyror. Detta för normal tillväxt och funktion hos vävnaden och de är även basen för produktionen av eikosanoider. Flera av de långa fettsyrorna har betydande roll för utveckling av bland annat CNS och cellmembran och hud är som redan nämnts beroende av det fett vi stoppar i oss.

[Snakebite]

Trodde man var tvungen att ha ett visst fettintag för att kroppen ska känna att den har "råd" att frisätta fettsyrorna?

[Eddie Vedder]

Trodde man var tvungen att ha ett visst fettintag för att kroppen ska känna att den har "råd" att frisätta fettsyrorna?

Det faller på sin egen orimlighet med tanke på att du kan svälta ihjäl. Du förtvinar ju inte p.g.a. en tillräcklig mängd fett i din kost direkt, utan för att du inte får i dej någon energi. Nu var detta ett extremt exempel men väldigt talande ändå.

Kroppsfettet regleras alltså av energibalansen även om den procentuella fettförbränningen är högre om du dricker ren olja än om man proppar i sej marmeladskorpor.*drool*

[Snakebite]

Det faller på sin egen orimlighet med tanke på att du kan svälta ihjäl. Du förtvinar ju inte p.g.a. en tillräcklig mängd fett i din kost direkt, utan för att du inte får i dej någon energi. Nu var detta ett extremt exempel men väldigt talande ändå.

Kroppsfettet regleras alltså av energibalansen även om den procentuella fettförbränningen är högre om du dricker ren olja än om man proppar i sej marmeladskorpor.*drool*

Jo, visst. Men det måste ju ändå finnas en "optimal" sammansättning av näringsämnenen för maximal fettförbränning. Käkar man 80e% protein, samt 10e% fett och 10e% kolhydrater måste ju detta inverka på ett annat sätt än tex 60e% kolhydrat, 10-15e%protein samt 30e% fett, om energiintaget är lika stort på de ovannämda? Tänker på hormonella faktorer etc...

[King Grub]

Äter du mindre del kolhydrat, ökar fettförbränningen. Kroppen använder givetvis det bränsle du ger den: utesluter du kolhydrat och äter bara fett, måste fett användas som bränsle. Kolhydrat lagras däremot normalt inte in som kroppsfett, vilket fett i kosten gör obehindrat. Fettbalansen utgörs av fettförbränning och fettinlagring; att enbart titta på fettförbränningen är ointressant.

[Snakebite]

All right. Om fettet lagras in som kroppsfett obehindrat och kolhydrater normalt inte gör det måste det ju vara av väldigt stor vikt villken näringsämnesfördelning man har? I vilka fall lagras kolhydrater in som kroppsfett?

[King Grub]

Nej, det är inte av speciellt stor vikt. För genomsnittsperson spelar det ingen speciell roll för fettbalansen hur man fördelar fett- respektive kolhydratenergimängden vid ett fixerat kalori- och proteinintag.

De novo lipogenes sker vid stor och/eller långvarig överätning av kolhydrat. Vid energiunderskott kommer det vara av försumbar påverkan för en frisk individ. Akut överätning av kolhydrat ger en inlagring av 75-85% av energiöverskottet, medan överätning av fett ger en inlagring av 90-95% av energiöverskottet. Efter 2 veckor eller längre är det ingen skillnad på den samlade kroppsfettinlagringens mängd vid en isokalorisk diet.

En kolhydratbaserad överätning fyller på glykogendepåerna, och kortvarig överätning av kolhydrat innebär inte omvandling av dessa till kroppsfett. I studier har man givit 500 gram kolhydrat från källor som bröd och sylt vid ett tillfälle utan någon fettinlagring från dessa. Däremot minskas fettförbränningen.

En överätning innebär alltid en vikt- och fettökning, men det spelar ingen roll om det är överätning av fett eller kolhydrat; påverkan på kroppssammansättningen är densamma.

Energy cannot get lost; energy that is not expended will be stored. As the digestibility of foods is not affected by intake level or subject, energy storage during overfeeding can be calculated as the difference between energy intake and energy expenditure.

With carbohydrate overfeeding 75 to 85% of the excess energy was stored and the remaining expended, while with fat overfeeding 90 to 95% of the excess energy was stored, but there was no difference in fat storage after 14 d between the two diets fed isoenergetically to the same subjects.

Nutr Metab (Lond). 2006; 3: 25.

Det samma är gällande vid underätning.

Weight loss is directly related to calorie content and the ability to maintain caloric restriction; the proportions of nutrients in the diet are irrelevant.

Am Fam Physician. 2006 Jun 1;73(11):1942-8.

Vid ett fixerat protein- och kaloriintag är kolhydrat- och fettfördelningen av underordnad betydelse. Kvinnor använder fett bättre som bränsle och tjänar antagligen på att ligga högre på den fronten jämfört med män. En person med insulinresistens och utvecklat metabolt syndrom tjänar definitivt på en kolhydratrestriktiv diet jämfört med ett fettsnål, men där är det metabola störningar det handlar om.

[Snakebite]

Tusen tack för den infon!